Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !
concernant l'aspect "poil de chien mouillé", c'est l'aspect que l'on obtenait en nettoyant les pièces de la combe de la selle au jet (au départ le tapis de fibres était bien homogène).
Depuis de nombreuses années, on a vu sur le marché des quartz de synthèse chinois présentant ce faciès et avec toutes les couleurs possibles (d'ailleurs celui-ci semble également coloré avec une couleur un peu "bizarre")
A contrario, je n'ai jamais vu un quartz présentant ce faciès chez les vendeurs népalais.
Enfin, l'origine "Tibet" sans davantage de précision devrait éveiller la suspicion de l'acheteur...
Pour ma part, j'ai été à plusieurs reprises "y faire des trous" avec Olivier Szentessy. Je me souviens d'une paroi avec environ une dizaine de failles verticales (d'où ma question sur leur numérotation), certaines failles ayant été "très largement exploitées" malgré la dureté de la roche encaissante. Les quartz y étaient beaucoup plus bleus et plus clairs que celui que tu nous a présentés : j'imagine que le lieu de découverte n'est pas exactement le même.
Non, on ne peut pas appeler cela une gogotte (le ciment des "vraies" gogottes est siliceux et les gogottes s'étant formées dans le sable, elle sont constituées en grande partie de sable ce qui ne semble pas être le cas ici).
Salut Jojo,
Je ne sais pas d'où tu tiens tes informations mais il a été confirmé le 26 juin aux exposants que la bourse était maintenue (avec des règles assez contraignantes certes).
Je ne comprend d'ailleurs toujours pas pourquoi le titre de ce post n'a pas été changé dans la mesure où il est susceptible d'induire les lecteurs de ce post en erreur et qu'il est en opposition avec la position des organisateurs.
Remarque de béotien : Pour obtenir des faces S "en chapelet" ne faut-il pas faire intervenir d'autres faces (séparant les différentes faces S) qui ,elles, sont beaucoup moins communes, non ?
les pièces que j'ai ressemblent à cela. J'ai quand même l'impression que cela fait apparaître au moins 2 ou 3 faces que l'on n'a pas trop l'habitude de voir ...