Alcide

Dans certains cas la connaissance du gisement ou des informations sur sa situation sont très utiles pour une détermination. Quand tu travailles comme je le fais souvent sur des collections anciennes avec des déterminations fausses sur des bestioles bien étiquetées pour leur provenance géographique, même si la provenance stratigraphique est fausse aussi, tu arrives plus facilement à rectifier le tir. Mais je peux comprendre que certains désirent rester discrets. Enfin, c'est un vaste débat...

Moi aussi je l'ai été.......

Sur lui plutôt, car Alcide d'Orbigny mon maître était un paléontologue de sexe masculin, sauf erreur de détermination bien sûr.......

Garçon, ça crevait les yeux pour un habitué comme moi (un habitué des forums). Mais il faut de tout pour faire un forum. Cumengéite, si tu as des bivalves à faire déterminer, dans le Jurassique, compte sur mon aide.

Ah ça oui et on les reconnaît de loin sans même les voir, leur discours les trahit... Il y a aussi des enfants de profs ici.............. Même analyse en gros sur les critères d'identification......

Tu y es allé un peu fort avec le burin graveur ou un appareil de ce genre, la photo du spécimen brut montrait des côtes plus tranchantes... Ce bivalve est en effet de la sous-famille des Lophinae. Genre : Actinostreon. En Afrique du Nord, on a des Cameleolopha très proches (d'ailleurs ce genre n'est peut-être pas à conserver). L'espèce "bellovacina" décrite en 1806 par Lamarck est aujourd'hui rangée dans les vraies Ostrea, sous-genre Ostrea. Elle provient en effet souvent en collection du Thanétien (Eocène) de la région de Beauvais, dans les sables de Bracheux.

Pourquoi pas ? Il faut dire que les "huîtres" (au sens large) sans provenance stratigraphique, déjà quand on regarde le contenu d'une bourriche....bonjour la variabilité intraspécifique et les variations selon le support...alors là c'est proche de beaucoup de genres depuis le Trias jusqu'à l'Actuel ! Peut-être faut-il savoir.........le lieu de résidence du collecteur!

En tapant comme mot-clé un indicible nom latin d'un exotique bivalve, sa photo légendée (d'ailleurs mal légendée...) se trouvait sur Géoforum..... Et puis je connaissais Géopolis...

C'est la première fois de ma vie qu'avec mon seul bulletin de vote je représente 33% du résultat : ça me fait tout drôle...

Pour rien, juste parce que tu laisses traîner tes topics à la cave et qu'on est obligés de les ramasser pour les remonter...

L'aile orientale pour échantillonner et faire le beau devant les néophytes, c'est excellent. Sur les coupes dans les calcaires et marno-calcaires du Jura, de Bourgogne ou des Alpes, j'ai souvent préféré des outils de jardin (pour préparer le terrain ou piocher les marnes) et du bon matos de maçon, avec une massette solidement emmanchée, des burins dans un acier compatible avec celui de la massette, et un "têtu" à long manche (il y a du bras de levier, ça casse!). Cela dit, la qualité du matériel Eastwing et le sérieux de son diffuseur gardois (pour ne citer qu'un des plus connus) sont légendaires et peu contestables. Ne pas oublier les lunettes, quel que soit l'outil utilisé, et les gants épais. Et puis en fin de journée, taper moins mais réfléchir plus (combien de blessures crépusculaires dans la frénésie des derniers rayons de lumière...?).

Nous avons aussi de très beaux biohermes à spongiaires dans l'Oxfordien de l'Ile Crémieu et du Jura méridional. Pour les déterminations, depuis Oppliger (ça date...) peu de progrès!

Rikou et pyb, il faudrait qu'on se recontacte par MP, vous devez connaître les mêmes personnes que moi en région lyonnaise!

Je travaille avec l'auteur descripteur de l'espèce verpillierense... Pour les Lyto, il faut voir la section et l'ornementation... La section de L. verpillierense est ovalaire comprimée, les flancs sont bombés. L'ornementation est faite de fines stries interrompues par des grosses stries placées irrégulièrement et visibles dès les tours internes. La section des Lyto du groupe de cornucopia est bien plus large et subcirculaire, les tours sont non recouvrants. L'ornementation est réticulée. Ton ammonite semble avoir un dernier tout très haut et pourrait aussi appartenir à l'espèce siemensi dont la hauteur du tour augmente plus vite que l'épaisseur. Elles est ornée de fines stries mais n'a pas de lignes longitudinales (dans le sens de l'enroulement donc). Voilà...

Je suis crétin moi, sorry... Je n'avais pas vu le déroulant en bas de page avec la "Library". Il faut dire que cette dispo de page sur le Net est assez exotique... En effet, nombreux pdf de publications très mal diffusées à l'Ouest et quelques vieux ouvrages. Pas de soucis en les chargeant ? MERCI et encore désolé pour le jugement hâtif. :coucou!:

Alors c'est le pied!

Sites vus, liens utilisés : bof... Désolé de ne pas tout aimer. Et merci pour les liens. Rassure-toi, j'étudie les bivalves mais je n'aime pas les huîtres!

Bon, bien pris en note... Je viens d'ouvrir en paléontologie un topic sur les bivalves du Jurassique. J'ai comme l'impression que ce sujet arrive très loin, mais vraiment très loin derrière les dinos, trilos, ammonites et oursins. Il faudrait donc remonter au Secondaire pour doublonner. Sérieusement, il arrive que l'ouverture d'un doublon soit nécessaire quand l'auteur du sujet initial a disparu de la circulation et que tout le monde a oublié l'existence de ses posts depuis trop longtemps. Sur les forums, ce sont en général les modos qui font du ménage, déplacent ou regroupent les posts selon les sujets (j'en sais quelque chose, parfois les auteurs ne comprennent pas!). Voilà, donc si vous avez un intérêt quelconque ou un quelconque intérêt pour mes Pélécypodes, RV en pal. générale ou en salle de détermination. Bonne journée à toutes et à tous, attention, ça gèle sur le terrain par endroits!

J'ai levé des dizaines de coupes mais rarement j'ai pu collecter (en dehors de mes bivalves préférés...) une centaine d'ammonites bien conservées! Quand déjà j'en avais une vingtaine, de plusieurs genres et espèces évidemment, c'était très bien. Bon, je ne désespère pas, mais franchement c'est très rare dans les terrains que j'explore. L'étude de la variabilité intraspécifique et celle de l'ontogenèse, je les ai souvent vues abordées sur des lots provenant de coupes différentes et avec l'apport supplémentaire du matériel des collectes anciennes (collections du XIXe siècle ou des dernières décennies). Tout cela pour rassurer les lecteurs qui seraient désespérés de ne pas remplir leur sac avec des ammonites sur un seul affleurement... :coucou!:

De plus, un paléontologue aura tout intérêt à mesurer une par une ses ammonites et à les considérer sur des lots statistiquement valables (30 au moins, plus souvent). Le non-spécialiste qui arrive derrière avec 3 bêtes dans une main et les planches et tableaux du spécialiste sous les yeux risque fort de faire de la détermination typologique, complètement aux antipodes de ce que le spécialiste a voulu réaliser en rédigeant son étude! Partir des ouvrages de vulgarisation n'est pas toujours sans danger car certains sont si lacunaires qu'on peut s'embarquer sur une fausse piste et ne jamais s'en sortir sans l'aide d'un déterminateur plus compétent... Prenez le cas des ammonites oxycônes mal repérées en strati, bonjour les errements. Et je ne vous parle même pas des moules internes de bivalves faiblement ou pas ornés! Bon allez, c'est bientôt Noël, on va se faire offrir le "livre idéal" que les débutants nous demandent toujours!

C'est un faux rhum de spèces y 'a listes ici !

Bien volontiers... Et encore n'étant pas un spécialiste des ammonites mais plutôt des bivalves (voir un autre topic...) je n'ai indiqué ici que 2 références assez basiques et déjà un peu anciennes. Le grand sujet à la mode en paléontologie ce sont les extinctions, grandes, moyennes ou petites, avec une petite louche de paléoclimatologie et un soupçon de géochimie des océans. Avec ça, si tu ne trouves pas, au moins tu remplis la tirelire du labo... Enfin bon... là je rouspète comme un vieux systématicien aigri et grincheux!

C'est bien ça! Il y en a de bien belles chose en informatique... Créer des liens, user du jargon des forumers... Et la géol dans tout ça alors ? Virtuoses au clavier, ne vous écrasez pas les doigts avec votre marteau! C'était juste un clin d'œil en passant.

Intéressante visite de ton site signalé en bas de page! Et liens tout aussi précieux.

Je recherche ces deux articles de Cox parus dans les années 40 et pas en BU à Lyon, même chez les spécialistes du bâtiment Géode : COX L.R. (1943) - The English Upper Lias and Inferior Oolithe species of Lima. Proceedings of the Malacological Society of London, 25, part 5-6, p.151-187, pl.6-29. COX L.R. (1944) - On Pseudolimea Arkell. Proceedings of the Malacological Society of London, 26, part 2-3, p.74-88, pl.2-3. Merci! Alcide (me contacter en MP)