BJ14

mets la photo sur la page de P.Branger, tu auras l'explication ...

Bonsoir, sur les Liosphinctes gr plicatilis je crois qu'il y a des constrictions, là, je n'en vois pas, voir site d' Hervé :http://www.ammonites.fr/Fiches/0811.htm !!! l'image vient d’où ?

2 autres :

la sculpture c'est pas bon pour l'identification :) voici Procerozigzag de Port :

Salut Michel, dans le Bathonien de Port en Bessin on trouvé il y a bien des années de très grosses Procerozigzag et la tienne m'y fait penser, l' ombilic n'est pas net = lecture difficile et l'image aperturale ne donne pas l'exacte forme de l'ammonite ! si tu peux faire d'autres photos ça serait top !

Bonjour, l'effacement de la costulation du flanc est dû à l'absence de coquille, Perisphinctes (Larcheria) larcheri et je pense plus comprimée, je crois que Perisphinctes (Dichotomosphinctes ) elisabethae pourrait convenir, je ne suis pas spécialiste de l'Oxfordien et encore moins un éminent paléontologue alors attendons d'autres avis +++

pas de fossiles la dedans, nodules ou concrétions.

Bonjour, hélas non, pas de bois fossile !!!

oui Michel les tubercules sur le bord ventral sont ronds et non pincés, moins rapprochés également dans les tours internes comme ceux de E. armatum, mais bon peu être une mauvaise interprétation de l'image, attendons d'autres avis ...

Salut Michel, la n°1 : Pachycardioceras repletum et la n°2 Euaspidoceras sp, pas assez de détail pour moi, n° 3 : Euaspidoceras douvillei. voir hors série de Fossiles sur Villers sur Mer +++

Bonjour, un sujet par fossile serait plus facile (comme sur certain forum ou c'est obligatoire), là, il faut reprendre l'ensemble à chaque fois !!! de plus avec tout ça : http://www.geoforum.fr/topic/28623-aide-necessaire-pour-ammonites-a-etiqueter-collection-de-musee/?p=492676

Bonjour, pour réduire du poids à tes images, tu peux le faire en ligne tout simplement ici : http://reduction-image.com/resizer-online/ de plus c'est très simple d'utilisation et pas besoin de télécharger de logiciel :)

Bonjour, ton message # 25 : http://www.bajocien14.com/article-larve-de-libellule-123533275.html

Salut Quentin,il y a quelques temps en voulant identifier un des miens, j'avais trouvé Scurriopsis nitida !!!

Bonjour gryph, bel exemple de xenomorphisme.

Salut, pour moi famille Parkinsonidae Buckman, 1920.Bajocien supérieur, peu être P. subarietis ??? du Calvados

c'est vrai quand grossissant, il n'y a pas vraiment de retouches mais ils ont pu être utilisé tel quel, le deuxième pourrait être un nucléus Levallois.

Bonjour, hors contexte de découverte, difficile à dater. Apparemment il viendrais du Sud de l'Indre et Loire, la couleur y fait pensé. Pour celui de gauche on peux pensé qu'il a servi à trancher, pour l'autre difficile à dire, il semble retouché sur les deux faces ...pour la période, moustérien possible si je compare avec ceux que j'ai récolté dans cette région. Tu peux toujours les faire identifier par les services archéologique de ta région ...

"modifié par moi, même" pour delaroue, met nous tes photos on le diras pas aux gendarmes

un lien sur ce sujet : http://www.geoforum.fr/topic/26680-poisson-du-turolien-inf-de-saint-bauzile-07/

Bonjour, pour moi pas Prolebias, une photo plus nette ci possible.

Bonjour, possible Perisphinctes "comme le dit pyb" de Madagascar, les traces de la nacre usée le confirmerait bien, par ailleurs, on dirait que l'ammonite a un début de polissage ce qui rend la lecture ventrale plus difficile.

Bonjour, Michel a raison, pas Dactylioceras et c'est vrai que d'autres photos seraient les bienvenues, une photo bien net du flanc et aussi une ventrale ...

Salut, change le support de ta photo, c'est ton tapis qui ressort et la mise au point c'est faite sur lui !!!

Salut, mes excuses le nom scientifique actuel est Drotops megalomanicus, famille Phacopidae .