BJ14

Bonjour, hélas non, pas de bois fossile !!!

oui Michel les tubercules sur le bord ventral sont ronds et non pincés, moins rapprochés également dans les tours internes comme ceux de E. armatum, mais bon peu être une mauvaise interprétation de l'image, attendons d'autres avis ...

Salut Michel, la n°1 : Pachycardioceras repletum et la n°2 Euaspidoceras sp, pas assez de détail pour moi, n° 3 : Euaspidoceras douvillei. voir hors série de Fossiles sur Villers sur Mer +++

Bonjour, un sujet par fossile serait plus facile (comme sur certain forum ou c'est obligatoire), là, il faut reprendre l'ensemble à chaque fois !!! de plus avec tout ça : http://www.geoforum.fr/topic/28623-aide-necessaire-pour-ammonites-a-etiqueter-collection-de-musee/?p=492676

Bonjour, pour réduire du poids à tes images, tu peux le faire en ligne tout simplement ici : http://reduction-image.com/resizer-online/ de plus c'est très simple d'utilisation et pas besoin de télécharger de logiciel :)

Bonjour, ton message # 25 : http://www.bajocien14.com/article-larve-de-libellule-123533275.html

Salut Quentin,il y a quelques temps en voulant identifier un des miens, j'avais trouvé Scurriopsis nitida !!!

Bonjour gryph, bel exemple de xenomorphisme.

Salut, pour moi famille Parkinsonidae Buckman, 1920.Bajocien supérieur, peu être P. subarietis ??? du Calvados

c'est vrai quand grossissant, il n'y a pas vraiment de retouches mais ils ont pu être utilisé tel quel, le deuxième pourrait être un nucléus Levallois.

Bonjour, hors contexte de découverte, difficile à dater. Apparemment il viendrais du Sud de l'Indre et Loire, la couleur y fait pensé. Pour celui de gauche on peux pensé qu'il a servi à trancher, pour l'autre difficile à dire, il semble retouché sur les deux faces ...pour la période, moustérien possible si je compare avec ceux que j'ai récolté dans cette région. Tu peux toujours les faire identifier par les services archéologique de ta région ...

"modifié par moi, même" pour delaroue, met nous tes photos on le diras pas aux gendarmes

un lien sur ce sujet : http://www.geoforum.fr/topic/26680-poisson-du-turolien-inf-de-saint-bauzile-07/

Bonjour, pour moi pas Prolebias, une photo plus nette ci possible.

Bonjour, possible Perisphinctes "comme le dit pyb" de Madagascar, les traces de la nacre usée le confirmerait bien, par ailleurs, on dirait que l'ammonite a un début de polissage ce qui rend la lecture ventrale plus difficile.

Bonjour, Michel a raison, pas Dactylioceras et c'est vrai que d'autres photos seraient les bienvenues, une photo bien net du flanc et aussi une ventrale ...

Salut, change le support de ta photo, c'est ton tapis qui ressort et la mise au point c'est faite sur lui !!!

Salut, mes excuses le nom scientifique actuel est Drotops megalomanicus, famille Phacopidae .

bien reçu les deux numéros 16 et 17 . Pour le 17, bravo la qualité des photos est super par rapport au même numéro envoyé en début d'année .Un grand merci à la revue fossiles pour avoir fait le nécessaire auprès de son imprimeur (donc un numéro gratuit à distribuer aux amis) !!!

Bonjour, Phacops rana africanus Dévonien région Alnif Maroc .

Bonjour Hammatoceras pour moi également, ombilic pas beau !!!

Bonjour, toujours rien de mon coté !!!

Bonjour, pour moi aussi : Biface cordiforme "moustérien".

en effet, plutôt curieux et pas courant ...

Salut à tous, histoire de relancer la machine, une Stephanoceras bien déformée ....