BJ14

Bonjour, ce que tu appelles corail est en fait un Bryozoaires qui lui même est recouvert par une autre espèce encroutante. Ton fragment n'est pas un tesson de poterie . Pour le dernier, c'est fossile et c'est de la calcite, on rencontre souvent dans le Bathonien et Bajocien de la région 14 un genre semblable mais je ne sais te dire plus pour le moment, les valves des grandes Pinna on un aspect semblable en coupe .

oui bryozoaire encroutant . La valeur d'un fossile c'est l’intérêt que tu lui portes, l'argent n'a rien à voir la dedans d’ailleurs personne n'en a parlé sauf toi !!! Les gryphea ont un intérêt pour d'autres et les coraux sont intéressant à étudier, l'orthographe également ...

vu le peu de sujet, il faut bien répondre aux questions que se pose notre ami :) je ne garde pas non plus, mais je regarde avant de jeter !!! +1, pas de sablage, inutile !

Bonjour, pas poterie pour moi, peu être un fragment de nodule de goethite ou autre, pas facile à dire, une poterie a une face relativement lisse (intérieur). Pour l'autre, fragment de Spongiaire probable avec des traces de vers en surface ? mais pas Orthoceras, rien à voir ... Il n'y a peu être pas de sites qui recensent les fossiles par période mais tu as des livres pour ça, rien que dans Fossiles de France, tu en as des milliers.

+1, pour moi également, pas outils et pas non plus d'encoche provoquée volontairement . ("bien Bhatollovien" il n'y aura plus de confusion !!!)

Bonjour, faute de provenance et de niveau précis, Lopha sp est plus raisonnable à mon sens .

Perisphinctes sp de l'Oxfordien surement, pour Macrocephalites, il faudrait dégager un peu plus l'ombilic pour une bonne lecture. Pour info "pour le genre on écrit toujours la première lettre en majuscule", ce n'est pas un reproche, c'est un conseil amical :)

prends l’habitude de donner quelques renseignements pour que l'on puisse t'aider efficacement : lieu de découverte, niveau géologique si tu le connais et surtout le diamètre, épaisseur . Pour l'identification, le genre c'est déjà pas mal : exemple la photo n°2, genre; Macrocephalites, étage; Callovien. Tu vois ou je veux en venir !!!

sur un moule interne, l'ornementation est toujours atténuée, de plus ces bivalves n'ont pas tous la même ornementation !

certain ! d'après ta photo ... voilà quelques images : https://www.google.fr/search?q=pholadomya&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_DxmUoevMKnL0QWCxoA4&ved=0CAcQ_AUoATgK&biw=1414&bih=728

Bonjour, Bivalve : Pholadomya

Bonjour, je pense plus à un éclat provoqué lors de la préparation d'un outil, c'est pourquoi il n'y a pas de retouches sur les bord "comme pour un grattoir" ... avec quelques retouches il eu était un bon outil :)

+1 pour concrétion .

en faisant une recherche pour moi, je retombe sur ton sujet !!! Pleurotomaria cf araneosa (Deslongchamps, 1849) .

en demandant à un modérateur ... ou au bosse théophraste.

Bonjour, on te confond avec foudecailloux, c'est exaspérant !!!

Bonjour, oui curieux ton rostre, il n'est pas entier vu que c'est le phragmocone qui manque, il semble rongé, une photo du détail serait bien venue !

je dirai plutôt Ventriculites du Cénomanien.

Bonjour, un peu court pour un os de bœuf, pas facile à identifier dans le contexte de ta trouvaille !

Bravo, même texture externe, je faisais une recherche sur les otolithes des baleines et autres grosses "bestioles" donc stop . c'est bien de l'os ! oui tu peux enterrer ta graine !!! en tout cas très enrichissant ce sujet .

à la vue de tes images qui sont top, nous sommes dans le domaine scientifique et à mon avis la solution viendra de là, pour ma part, j'avoue être dépassé, je ne vois pas ce que c'est !

l'autre échantillon avec une coupe franche; et une image plus net !

voici le détail de la coupe;

Bonjour à tous, voici mon échantillon de référence, je l'ai coupé en deux, il s'est scindé en deux parties;

voici une coupe ! maintenant reste à savoir si elles ont toutes la même structure, la jaune de mon message je ne pense pas ! et un montage avec ton image message #24: