Pascal03

Je dirais plutôt carrière de Beauvoir. aux Montmins (filon Ste Barbe) elle est généralement moins bien exprimée. Pascal

Oui, on avait compris, sauf qu'on attend la réponse de Fred sur ce point.... Pascal

On n'est pas obligé d'avaler le bloc non plus.... La concession de la mine de Lucéram avait été accompagné de consigne strictes, compte tenu de la nature du minerai extrait (orpiment) : Notamment, le contremaitre devait s'assurer du fait que les ouvriers mineurs se lavent les mains avant de casser la croûte !!!! (on était au XIX° siècle). Pascal P.S. pour Cascaillou : Chargez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wavellite ? Pascal

Il y a des microscopes qui grossissent peu (40x) et des binoculaires qui peuvent monter à 300x et plus. la différence ne se situe donc pas au niveau du grossissement comme on le pense souvent à tort. Un microscope inverse l'image : pas la bino qui est une loupe. Pour la photo, il faut pouvoir éclairer par le dessus. les objectifs de microscope ne sont pas pratiques pour ça car ils se trouvent très près de l'échantillon => loupe binoculaire Pascal

Il n'y a pas de secret : si on veut grossir plus, il faut un objectif plus puissant. Une image grossie 40x sera plus détaillée si elle est obtenue avec un objectif 4x et des oculaires 10x, plutôt qu'avec un objectif 2x et des oculaires 20x. (pour du matériel de même niveau de gamme) Il existe des lentilles additionnelles qui s'adaptent sur pas mal de binos, pour augmenter le grossissement (ou pour le réduire - c'est aussi parfois utile). leur emploi est largement préférable au recours à des oculaires plus puissants. Si je fais un parallele, l'objectif est assimilable à un appareil photo et les oculaires à un agrandissement à l'écran. tu pourras zoomer tant que tu voudras, à la fin tu verras les pixels en très gros plan, mais ton image ne sera pas plus détaillée pour autant. si tu veux avoir une image plus détaillée, il faut que ce soit l'appareil photo qui la délivre (donc les objectifs de la bino; car les oculaires ne font rien d'autre que de reprendre cette image en la grossissant plus ou moins, mais sont incapables de réinventer des détails qui n'existent pas). Tu verras avec l'habitude que les détails que tu observes avec les oculaires les plus puissants, tu les observes aussi bien avec les autres.... Il faut aussi que la bino soit parfaitement ajustée à ta vue : si tu portes des lunettes il te faut les retirer pour observer, après avoir réglé ta bino. pour ce faire : choisis le grossissement le plus fort, et pose un sujet plan et offrant des détails sur le plateau (par exemple un livre avec une photo en couverture). fais la mise au point avec l'oeil droit (fermes l'autre). une fois que ton image est bien nette, ne touche plus à rien et recommence avec cette fois l'oeil gauche, mais sans toucher à la molette de mise au point : il te faut faire la mise au point avec la bague de correction dioptrique située à la base de l'oculaire gauche. Ta bino sera maintenant parfaitement réglée à ta vue. notes le réglage (tu peux aussi tracer un repère au blanco) ou bloques carrément la bague de correction avec un peu de scotch entoilé (Gaffer). Pascal

Fais le comparatif : échanges les 15x et les 10x régulièrement, sur des mêmes pièces : tu verras que les 15x finiront par rester au placard !!! Tu vois plus gros, mais tu ne vois pas mieux !!!! Pascal

Et pourquoi pas ???? J'en connais un qui est entré à Cap-Garonne (Partie sud : fallait se faufiler sous la porte en fer qui avait été "aménagée", mais depuis le temps y a prescription....) Je servais de guide et j'étais pas majeur ... Il n'avait pas une béquille, il en avait deux !!!! Pascal

Bof.... t'inquiètes ! je me suis planté aussi quelquefois. c'est comme ça qu'on apprend ! Et puis ta bino, elle est peut-être pas mal ? je ne peux pas savoir, j'y ai pas collé mes yeux. Difficile de décrire simplement la qualité optique : autant essayer d'expliquer la différence entre le rouge et le bleu à un aveugle.... le seul moyen est d'essayer et comparer. Je prends juste l'exemple de l'olympus car j'ai acheté en 1986 une olympus VMT : corps de bino avec 2 paires d'objectifs 1x et 2x. et des oculaires 20x. J'avais 16 ans, je m'étais privé de plusieurs Noëls et anniversaires pour pouvoir l'acheter, préférant des sous que je mettais précieusement de coté ! (Corps + oculaires = 4000 francs : un SMIC de l'époque !!!) J'ai pas acheté le statif (800 francs de mieux - je ne les avais pas) et ai donc utilisé un statif en balsa et contreplaqué fabriqué par mon ami Andrea Dalia (statif qui s'est révélé plus pratique à l'usage que le statif Olympus, à course trop faible : je l'ai conservé 22 ans) Je révais à l'époque de la VMZ : même qualité mais zoom continu 4x au lieu des 2 paires d'objectifs fixes 1x et 2x. mais trop cher !!! (7000 francs le corps de bino, soit plus de 1000 € d'aujourd'hui, mais c'était il y a 25 ans....) J'ai essayé pas mal de binos depuis.... et j'ai fini par acheter sur ebay : l'Olympus VMZ dont je revais il y a 25 ans !!! pour le quart du prix de l'époque, statif et oculaires en plus ! Je n'ai jamais trouvé aussi bien dans cette gamme. et pourtant j'en ai testé, des binos !!! j'en changerai probablement un jour, mais ce sera pour une Nikon SMZ-U ou une Nikon SMZ-1500 : j'en surveille jalousement du coin de l'oeil sur ebay, sans avoir les finances qui suivent..... Pascal

Justement : ils ne ressemble ni à l'un ni à l'autre !!!!! St-Etienne (La Ricamarie) = houillère embrasée : dépot de sulfures d'arsenic (à l'aspect plus ou moins fondu) et d'espèces secondaires généralement blanches, sur substrat carboné, gris-noir. Pas grand chose de commun avec cette pièce... Pascal

Quelques réflexions : Pour commenter plus en detail mes photos, ce qui rend la topaze amusante, c'est qu'elle contient plus d'un milliers d'inclusions fluides de taille et de formes diverses, et toutes sans exception contiennent une libelle. Tu les a comptées ????? (Pas taper !!! c'est juste un Joke. le reste sera plus sérieux . ) Quand a la deuxieme photo, ce type de paysage (treillis d'inclusions noires orientées) est tout a fait typique des labradorites. Si vous en avez, mettez les sous la bino, c'est vraiment tres esthetique. Le microscope: Ce n'est pas un microscope, mais une loupe : Ce n'est pas une histoire de grossissement, mais de construction : Le microscope inverse l'image, pas la loupe. Au niveau de la qualité il semble que ce soit de l'optique japonaise, mais le tout est fabriqué et assemblé en chine, de plus c'est un microscope bas de gamme pour petit budget, autrement dit l'image est plutot correcte, mais on peut trouver beaucoup mieux. C'est un modele concu pour la gemmologie, donc equipé d'un eclairage par incidence, d'un eclairage par transmission, d'un fond noir, et d'un iris reglable. Il est fournit avec une pince mobile pour tenir les pierres, une housse de protection, et des 'gardes-yeux' en caoutchouc. Il peut fonctionner en 110 ou en 220V (on choisit par un bouton selecteur). L'inconvenient, c'est qu'en tant que microscope de gemmologie, on ne peut pas faire beaucoup monter la tourelle, et en consequence il n'est pas adapté a l'observation d'echantillons volumineux. Ca, c'est le lot de beaucoup de modèles.... j'ai pendant 20 ans utilise un corps monté sur un trépied en bois, fabriqué maison, car le statif d'origine était trop juste ; course trop faible. tu verras avec le temps : on ne tiens plus les pièces à observer qu'à la main. le rail de mise au point on l'oublie (sauf pour des grossissements énormes) De base, le microscope est equipé d'oculaires 10X offrant ainsi deux grossissements possibles par rotation de la tourelle: 10X et 30X. Mais on peut acheter en supplement des oculaires 15X et 20X offrant respectivement des grossissement de 15x/45x et 20x/60x. Personellement je recommande d'emblée les oculaires 15X. Non : 10X !!! les occulaires ne font que reprendre l'image délivrée par l'objectif, en la recadrant. des oculaires plus forts dégradent l'image, et l'assombrissent. ils servent à dénombrer, mais jamais à détailler !!!!!!!! (ça parait bizarre dit comme ça, mais tous ceux à qui j'ai fait faire le test se sont rendu compte de la véracité de ce principe) Les deux sources de lumiere a incandescence sont des ampoules tungstene-halogene de 10Watt chacune, c'est franchement faiblard. (Tu m'étonnes !!!) J'envisage donc l'achat d'un bras articulé fibre optique afin d'avoir une meilleure luminosité. Ou des leds : l'oeil s'y fait très bien... Les fibres optiques, c'est le top mais les ampoules claquent assez vite et coutent la peau des c...... personnellement je ne m'en sers que pour faire des photos. Quoi qu'il en soit, je suis content d'avoir enfin un microscope, et pour le prix le bestiau me semble plutot correct. Cout: 300$usd (port non compris), et 70$ pour les oculaires 15X en supplement. Pour le même prix, et en attendant (pas de précipitation) tu pouvais avoir du moyen-haut de gamme sur ebay : http://cgi.ebay.fr/Olympus-VMZ-Stereozoom-...=item51928a9ea6 C'est celle que j'utilise depuis 25 ans, et elle est supérieure à pas mal de Leica !!! (Le monstre dont tu rèves en est une, non ?) Pascal

L'orpiment se clive en lamelles. pas le soufre. Le soufre fond à 113 °C, puis s'enflamme : facile à vérifier avec une allumette. Quand j'étais ado, j'en ai fait facilement fondre à la surface d'une ampoule à incandescence de 40w. prélèves une esquille et fais le test L'orpiment "bouillonne" à la flamme (plus difficilement que le soufre) en dégageant des vapeurs alliacées (=odeur d'ail) et laisse une croûte noire d'arsenic. Ceci dit le clivage reste le test de différenciation le plus caractéristique. Tu peux aussi essayer de le goûter : Si mes souvenirs sont bons, l'orpiment "happe" la langue (faudra que je vérifie ça un jour) .... Maintenant, Cette pièce me parait curieuse pour du St-Etienne (La Ricamarie, je suppose ?) : Jamais vu cet aspect (mais je n'ai pas non plus une connaissance approfondie du site). Pour moi ni Orpiment (à peu près sur) ni Soufre (à confirmer). et peut-être pas la Ricamarie.... Toujours de ton rachat de collection ? c'est peut-être une autre erreur d'étiquetage... Première impression : Calcite (Voir la forme du cristal en bas à droite) Pascal

Explication aux collegues du fonctionnement du descendeur autoblocant. "Tu lâches tout, ça t'arrêtes net !" Et après, je ne tirais pas un rappel vers le sentier : je faisais contrepoids pour remonter un bloc .... Qui a dit que la microminéralogie, c'est reposant ???? La microminéralogie consiste à extraire des blocs de plusieurs quintaux et de tenter ensuite de les faire tenir dans un dé à coudre ... Le bloc remonté du puits : Pascal

Pour avancer un peu (y'a quelqu'un ??? qu'un... qu'un... qu'un.... ) Zeolite ? Pascal

Yep ! Sympa. Une photo du 'croscope lui-même ? Pascal

moins de 15 ans : Saphir-run entre 16 et 18 ans : New boys du 29, Runaway, Nino entre 19 et 25 ans : nicolas1304, Stoof, Coccolite, Gurdil entre 26 et 40 ans : 1GM, Nannou87, Chaillac4ever, Pascal03 (40 piges tout rond...) entre 41 et 60 ans : Hervé 22, 1 frangin, trenen23, pic d'anjeau, + de 60 ans : DMA69, titi250248 Pascal

Et gypse ? (on continue d'éliminer en priorité ce qui semble évident...) Pascal

Salut Serge. Désolé, je ne pourrai pas être là cette année :ce même jour, je serai sur scène avec "La ruelle en chantier" au "festival de la lutte ouvrière" à Presles, dans le val d'oise. Pascal

On va déjà balayer le simple : Aragonite ? Scolecite ? Pascal

Une diapo, si tu n'as rien pour la reproduire, tu la scotche sur un morceau de papier calque (où, à défaut, une feuille blanche) elle même scotchée sur la vitre d'une fenêtre. l'idéal est qu'il fasse soleil mais il ne faut pas que le soleil tape directement sur cette fenêtre (ombre découverte). Tu la photographie avec ton APN (mode macro mais d'assez loin pour qu'elle soit nette) et tu recadres pour éliminer l'entourage. J'avais reproduit des diapos comme ça il y a quelques années, avec un coolpix 2000 (2mpix). j'en avais récupéré des images 800 x 600 tout à fait publiables sur le web. (part contre j'avais travaillé non pas sur vitre mais sur table lumineuse, bien plus pratique. si tu en as une tant mieux mais il faut alors faire un cache en carton pour éliminer la lumière parasite délivrée par la table autour de la diapo, et qui va créer un halo. c'est d'ailleurs pour cette même raison qu'il ne faut pas que le soleil tape directement sur la fenêtre où tu scotches ta diapo) Pascal

Pour Fontsante : Pas pyrrhotite, mais plutôt Marcasite (à mon avis). Pascal

Sur d'autres sites peut-être, mais à Cap-Garonne ce n'est pas vraiment le cas. En cas de doute, un sempiternel test à l'acide.... la strashimirite est un arseniate et ne doit pas faire effervescence. Sur la photo de tempo, le vert parait d'autant plus clair que le premier plan est sur-exposé (c'est méchamment contrasté, les pièces avec azurite). mais sur les cassures, on distingue nettement qu'on a affaire à un minéral vert assez soutenu, avec un couche superficielle plus claire (car fibreuse). Je confirme donc la malachite sans hésiter Pascal

Y font pas très fort, là..... La Nasa serait en France, ils n'auraient pas trouvé seulement de l'eau, ils auraient trouvé du pastaga aussi !!! Pascal

Malachite. Pas vraiment le contexte de la strashimirite, qui apparait plutôt dans les zones à Cyanotrichite et Lavendulanite. Et pas vraiment l'habitus de la strashimirite non plus... elle est beaucoup plus fibreuse, et même fibroradiée. Pour info, en voici une Strashimirite (+ quelques aiguilles de cyanotrichite) - 3,95 x 2,6 mm - Luminar 40mm Pascal

Erreur de numérotation : c'est le N° 89. Voir la rubrique "microminéralogie" Pascal