Pascal03

Autiste ne veut pas dire dénué de bon sens. Elle écrit sans fautes d'orthographe, avec un discours sensé, donc j'en conclus qu'il y a quand-même une capacité d'apprendre et de raisonner (et "autiste" ne veut pas dire grand chose, le spectre des troubles autistiques étant plutôt vaste). Le problème c'est que tous les posts se résument à "vais-je mourir d'avoir regardé un caillou ?" (je caricature à peine...) ce à quoi il convient de répondre de manière nette et définitive : NON ! Les Hauy, Romée de L'Isle, etc.... qui ont manipulé toute leurs vies des milliers de cailloux probablement sans jamais se laver les mains (à l'époque même les chirurgiens ne se lavaient pas les mains avant ni après les opérations), tous les conservateurs de musées, tous les marchands de minéraux qui manipulent de tout à longueur d'année, PERSONNE n'est jamais tombé malade d'avoir manipulé des minéraux de collection. Et ça on doit être capable de le comprendre une bonne fois pour toutes, autiste ou pas ! Si personne ne réagit, tout va y passer : uranifères, fibreux, minéraux de plomb (ça c'est déjà fait), arséniates, phosphates, vanadates, tungstates, molybdates, cinabre, minéraux hygroscopiques, sujets à la déshydratation, minéraux fluorescents, minéraux rouges (couleur qui énerve, surtout si on est du signe du taureau 😆), etc.... Les seules pierres dangereuses pour la santé ne concernent que les personnes accusées d'adultère dans certains pays où règne un extrémisme religieux, qu'on se le dise.

Non, franchement, arrêtes la minéralo et collectionnes les timbres ! Au moins tu ne stresseras pas pour tes orteils si jamais tu venais à en faire tomber un ! A la longue ça tourne au gag : à chaque fois que tu vois un caillou tu t'inquiètes de sa possible incidence fatale sur ta santé. ça serait risible si ça n'était pas pathétique. Une chose qui est reconnue comme délétère pour la santé à long terme, c'est l'excès de stress !

+1 "mixite group" : il faut à minima un EDS pour déterminer le pôle

Tu sais, moi j'ai - entre autres - une pechblende de chaméane qui fait saturer au contact le SPP2 sur le calibre 15.000 cps dans mon salon, j'ai attaqué au perfo des filons uranifères dans des galeries de mine, sans masque anti-poussières, et pas qu'une fois ! (cancer ou silicose ? choisis ton camp, camarade ! 😄). ça fait des années de ça et le dernier bilan de santé est tout bon !

Mais arrêtes donc de stresser pour rien ! Au XIX° siècles les mines étaient exploitées sans toutes les précautions actuelles : A Lucéram (Alpes-Maritimes) parmi les dispositions particulières à l'octroi du permis de recherche en 1862, il était stipulé qu'étant donné la nature du minerai (arsenic, très beaux orpiments) "... Avant de prendre leur repas sur le chantier et après après avoir quitté les travaux à la fin de la journée, tous les ouvriers devront se laver les mains et le visage ainsi que les autres parties du corps exposées aux émanations arsenicales"! C'est donc que la pratique était loin d'être entrée dans les mœurs. On a déploré 2 cas d'intoxication mortelle, mais dus à des essais de distillation dans des chaudrons (!) en vue d'extraire l'acide arsenieux (Source : Gilbert Mari : Mines et minéraux des Alpes-Maritimes, Editions Serre, 1982) Dans les mines métallifères il y a eu des cas nombreux d'intoxication aux métaux lourds, mais ça concernait uniquement les ouvriers affectés au grillage du minerai, et les plus atteints étaient ceux qui faisaient cuire leur viande directement sur le feu des fours ! Non : le fléau était la silicose. La forme la plus fréquente (silicose chronique) apparaissait après 20 ou 30 ans à respirer les poussières dégagées par les foreuses pneumatiques (sans injection d'eau) 10 heures par jour et 6 jours par semaine. Dans ton cas (manipulation de minéraux propres) on peut estimer que les premiers symptômes de la maladie devraient logiquement apparaitre d'ici 4 à 5 millions d'années. Je pense qu'il est encore un peu tôt pour prendre rendez-vous chez ton médecin à ce sujet.

Traduction : faut-il inciter les gens (la populace ?) à écouter France Culture plutôt que regarder la Star'ac ? Le cerveau est un gros fainéant qui va toujours au plus facile si il n'est pas stimulé. La caricature ultime est la croyance d'une pléthore d'américains (pour ne pas dire la majorité) dans le créationnisme, résumée en ces mots : "because it's easyer to read a single book, than a bunch of hard ones !"

Toujours à cause des psychoses entretenues par des "anti nucléaires"... Pour le parking de Gueugnon il a été décontaminé mais est toujours partiellement interdit : après évacuation des déblais de l'usine il a été remblayé avec du granite local... assez radioactif pour faire crépiter les compteurs sur les calibres les plus sensibles. Il sert de parking mais le gars qui avait là sa baraque à frites n'a pas pu s'y réinstaller, les "autorités" considérant qu'il stationnerait trop longtemps sur le tas de cailloux (guère plus radio-actif que beaucoup de routes locales dont l'enrobé incorpore ce même granite)

Parce que nous vivons dans une société où tout le monde a peur de tout, et où tout le monde ouvre le parapluie de manière préventive pour se prémunir au cas où une personne procédurière viendrait à porter plainte. Regardes Marie Curie : elle a certes connu de gros problèmes de santé mais elle est morte à 67 ans (ce qui était un âge plutôt normal en 1934) après avoir : - concassé et traité plusieurs tonnes de pechblende pour en extraire le radium (plusieurs millions de fois plus radioactif que l'uranium) sans aucune précaution, et en respirant les poussières - être restée exposée des centaines (voire des milliers) d'heures aux rayons X pendant la guerre (voir "les petites curies") ce qui a probablement autant déglingué sa santé que l'exposition à la radio-activité. Alors non, les différents auteurs ne peuvent pas affirmer que posséder quelques minéraux uranifères reste anodin sans s'attirer les foudres des anti-nucléaire et autres intégristes, mais il ne faut pas prendre au pied de la lettre les mises en garde alarmistes. "Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison" (Paracelse). L'ancienne norme de radioprotection en vigueur dans les années 80-90 fixait une limite d'exposition de 5 REM/an pour les personnes professionnellement exposées, et 5 REM en 30 ans pour les autres. 5 REM en 30 ans, c'est la dose qu'on reçoit en restant 3 heures par jour à 1m de 1kg d'uranium 333 jours par an (pour simplifier les calculs). Aujourd'hui les nouvelles normes (absurdes) fixent la limite à 0,1µS/h en plus du bruit de fond. A paris le bruit de fond est de 0,1µS/h : un parisien ne peut donc pas être exposé à plus de 0,2µS/h : il exploserait donc le seuil d'exposition avec 0,3µS/h, mais un breton peut lui y rester exposé toute l'année (le bruit de fond en Bretagne étant de 0,3µS/h). Tu vois bien qu'à force de toujours plus de précaution alarmistes on finit par marcher sur la tête ! Le nucléaire fait peur et il inquiète d'autant plus qu'on n'y connait pas grand chose : Les gens associent uranium avec bombe et mort inéluctable dans d'atroces souffrances... Mais tu as 100.000 fois plus de risques de mourir d'un accident de la route que d'un cancer à cause de 3 malheureux cailloux. La voiture est dangereuse, mais on met sa ceinture de sécurité et on continue de se déplacer sans paniquer à chaque démarrage. Idem pour les minéraux radioactifs : on ne les range pas sous son lit, on ne mange pas en les manipulant et on se lave les mains après, mais on arrête de flipper pou rien !

Faut vraiment arrêter de stresser pour 3 ou 4 torbernites..... Dans une vieille ferme bretonne en granite du pays, il y a généralement 1 kg d'uranium dans les murs, souvent plus selon la taille. Parmi les mineurs qui ont travaillé dans les diverses mines d'uranium françaises il y a eu beaucoup plus de cirrhoses que de cancers (pareil pour les bretons ^^). Tout confondu (hormis les bombes de Hiroshima et Nagasaki bien sur, mais on n'inclut pas non plus les pilotes de la seconde guerre mondiale dans les stats des accidents d'avion), depuis les extractions minières avec les accidents que ça implique jusqu'aux chercheurs qui ont fait des conneries dans leurs labos avec pour conséquence des syndromes d'irradiation intense, en passant par les liquidateurs de Tchernobyl, on estime que la filière de l'uranium à été la cause de 5000 morts. Le fameux "SMOG" de Londres de 1952 en a fait 12000 à lui tout seul ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_smog_de_Londres Franchement, si tu ne lèches pas tes cailloux, le risque est faible. Certains ici connaissent un collectionneur mort de sa belle mort à un âge respectable, ancien mineur qui avait amassé 3 tonnes de pechblende et autres minéraux uranifères dans sa cave !

Si tu n'as pas de place pour quelques livres, tu vas peiner à ranger une collection de cailloux.... La fluorite est citée dans le livre de Gilbert Mari (sans e à la fin), ainsi que sur mindat pour les afficionnados du tout numérique. Avoir de la doc c'est bien, la consulter c'est mieux !

C'est en forgeant qu'on devient forgeron.... Avec plus de 14.000 photos au compteur ça aurait été dommage que je n'aie pas fait quelques progrès depuis mes débuts (en diapositive !) Allez, au boulot ! 😊

Tu devrais aussi post-traiter un peu tes images : Je l'ai pivotée à 180° pour qu'elle n'ait plus la "tête en bas", rogné le haut (qui est devenu le bas) en recadrant pour la placer au tiers "fort" (j'aurais du rogner un peu à gauche aussi....), enlevé les poussières, ajusté luminosité et contraste, et désaturé les bleus et les cyans qui donnaient une dominante dans le quartz. Il faut y aller molo pour ne pas donner des images au rendu "articifiel" : mon crédo est que quand je trouve que j'en ai mis assez, c'est qu'il y en a déjà probablement trop ! Un petit conseil aussi en passant : je vois le nom de la photo "pyro 3" : Donnes des noms plus explicites. Au début ça va mais quand tu commenceras à avoir fait beaucoup de photos tu ne vas plus t'y retrouver. Exemple en recherchant mes photos de pyro : Et oui : 526 photos de pyro ! vas chercher le bonheur si tu n'es pas organisé du départ. Mes noms commencent par le numéro de catalogue et si il y a plusieurs photos d'un échantillon je mets un suffixe (il m'arrive quand-même de doublonner lorsqu'il s'écoule beaucoup de temps entre 2 photos) puis l'espèce principale et le champ photographié. L'objectif et le tirage du soufflet me permettent de retrouver le champ à postériori (j'ai étalonné mon système une bonne fois pour toutes).

Oui, mais c'est une info totalement inutile toute seule... C'est comme si en parlant de voiture tu disais "ce virage je le passe en troisième " : D'accord mais ça ne donne pas la vitesse, parce que entre la 2CV et la Ferrari ce n'est pas la même chose. Ce qui importe c'est la taille, et tu ne l'indiques pas. 4X sur un capteur micro 4/3, ça donne un champ de 4mm. sur un full-frame 9mm soit plus du double. Les "cristaux" blancs c'est un dépôt : silice ou allophane ou autre ?

Exemple avec une pyromorphite d'Aurouze : Pyromorphite, Aurouze (43) - champ 6,1mm J'ai noté que le Zeiss Luminar était diaphragmé à 4 - à cette ouverture je fais des pas de 0.2mm, j'ai donc à tout casser une quinzaine d'images. Au passage, 4x ne veut rien dire car le champ photographié sera différent selon la taille de ton capteur.

325 prises ? 🤪 4x ça fait un champ de 6mm avec un capteur APS, et dans ces champs là je fais entre 10 et 15 photos (20 maxi) avec le Zeiss Luminar 63mm... Même avec un objectif de microscope c'est beaucoup beaucoup trop à mon avis. Reprends ta pile, et refais ton stack en utilisant une photo sur deux, puis une sur trois, etc.... jusqu'à ce que tu constates une perte de qualité. Le temps passé à faire ça sera vite rentabilisé lors des photos suivantes.

Quand on va sur un site, la base est quand-même de se renseigner un minimum... https://www.mindat.org/loc-44004.html Oserais-je te conseiller de te procurer le hors série du Règne Minéral ?

Croissance rapide : les arêtes poussent plus vite que les faces, donnant des structures dites "en trémie". L'exemple typique est les cristaux de bismuth synthétique, sortis d'un bain en fusion en train de refroidir et se solidifier.

Duranus j'y avais pensé, mais les plages noires et le coté microcristallin ne collent pas. https://www.mindat.org/gallery.php?loc=1672&min=3375 Duranus, la gangue est marno-calcaire, Lucéram on a aussi des calcaires gréso-glauconieux (roche de teinte verdâtre), et le réalgar reste minoritaire.

Ça ressemble effectivement beaucoup à l'aluminoceladonite que j'ai identifiée à Duranus, et le contexte (septaria) n'est pas très différent. Comme dit l'aluminoceladonite fait partie d'une famille de minéraux, elle-même sous groupe des micas; ça pourrait être un autre membre du sous-groupe, il faudrait une analyse pour le confirmer. En l'état, je mettrais sur l'étiquette "celadonite groupe" avec un joli point d'interrogation derrière.

Une piste qui me vient à l'esprit : J'ai identifié dans les minéralisations arséniées de Duranus (06) de l'aluminocéladonite. Aluminoceladonite (bleue - Analysée EDS + DRX), picropharmacolite et guérinite (+ un peu d'orpiment) - Champ 2,5mm A Duranus, les minéralisations arséniées se trouvent dans des marnes cénomaniennes. La présence de secondaires d'arsenic est ce qui m'a fait récolter les échantillons et donc découvrir l'aluminoceladonite, mais il est tout-à-fait possible que cette dernière ne soit pas liée à la minéralisation arséniée (on voit qu'elle repose plutôt sur la calcite de la gangue). Une telle minéralisation (groupe de la celadonite ou autre mica type glauconite) peut se trouver dans les marnes. A Lucéram (gite "jumeau") la minéralisation recoupe d'ailleurs des calcaires gréso-glauconieux de l'albien. Ceci dit, ne pas prendre ça pour argent comptant : un minéral de ce sous-groupe des micas est une hypothèse qui me parait crédible mais seule une analyse pourrait le confirmer et cela pourrait tout aussi bien être autre chose...

C'est "Clue de Roua", et non "Clue de la Roua" Sur l'inventaire du BRGM c'est noté "Clue de Rocca" : surement recopié d'une écriture manuscrite où le "U" a été confondu avec 2 "C" Trippkeite sur theoparacelsite - Clue de Roua - Champ 8mm Cadeau de Gilbert Mari.

Oui, je connais.... L'EDS et la forme des cristaux paraissait coller parfaitement avec l'espèce, mais pour une telle rareté il est obligatoire de croiser les techniques et Michel a donc réalisé un DRX, qui ne collait avec rien de connu. J'ai donc épluché les publis de Mauro et al. (publi originelle et redéfinition de la structure) en attendant le nouveau DRX qui a finalement confirmé la bohuslavite.

Je viens juste d'avoir les résultats du DRX.... Enormissime rareté des Malines récemment découverte. Analysée en EDS par William Péraud, le premier DRX réalisé à Liège par Michel Blondieau ne correspondait à rien... Un autre DRX a été réalisé par Martin Depret - assistant de Frédéric Hatert - qui a confirmé l'espèce. Il s'agit de bohuslavite : un sulfate-phosphate de fer. C'est le 4° gisement connu au monde, et si les cristaux restent micro, les échantillons sont eux macro ! Bohuslavite - Champ 76mm ! Détails : Bohuslavite - champ 10.5mm Bohuslavite - champ 4.4mm Bohuslavite - champ 1.0mm Bohuslavite - champ 2.15mm Bohuslavite - Echantillon 55 x 40mm Bohuslavite - champ 1.65mm Bohuslavite - champ 1.8mm

J'ai retrouvé la publi de Sarp. Je cite (au paragraphe composition chimique, p 215) : "Nous avons préparé des échantillons et des standards pour l'analyse par microsonde. Toutefois cette analyse n'est pas encore terminée. Cependant la parution de l'article de S. Wise nous a incité à faire paraitre cette note plus tôt que nous l'avions prévu". La publi de Sarp est une simple note, faisant état de l'étude en cours et de son arrêt, la nouvelle espèce ayant été découverte ailleurs et publiée par un autre auteur. La conclusion est "Malgré l'absence encore des résultats de l'analyse chimique, l'identité des caractères optiques et cristallographiques entre la parnauite du Nevada et le minéral décrit dans ce travail nous permet de conclure à la présece de parnauite dans le gisement de Cap Garonne". Il n'est nulle part fait mention de de co-publication à l'IMA.

Cotype ? La parnauite a été décrite en 1978 à Majuba Hill. Mari et Rostan indiquent en 1986 que l'espèce récoltée à Cap-Garonne était bien en cours d'étude lors de la publication de la parnauite, mais il n'est absolument pas question d'association de Cap-Garonne à la publication de la parnauite. Cap-Garonne n'est pas localité type de la parnauite, et il ne peut donc être question de cotype. Nous avons connu la même chose à Lantignié lors de la découverte de l'oberwolfachite. Nous étions en train d'étudier l'espèce lorsque Chukanov et al. on déposé la nouvelle espèce à l'IMA. L'un d'entre nous (Fabrice Dal Bo) a contacté Chukanov pour lui expliquer la situation, et nos données ont été intégrées à la publication originelle, Lantignié est donc officiellement localité type conjointement avec Clara, et nous sommes co-auteurs de la publication de l'espèce. Ce n'est absolument pas le cas pour la Parnauite. Cristaux de Parnauite de Cap-Garonne, avec pharmacosiderite et scorodite altérée - Champ 4mm