zéolite

Certes mais la vue LPNA ne montre pas grand chose.

Merci de participé, je suis toujours amusé de voir, que les météorites sur un site dédié sollicites peu de réaction! 5 correspond à un niveau de métamorphisme, à ce stade pour une H effectivement pour high "forte teneur en métal (FeNi)", les chondres métalliques ont une forme fractal et pas encore disséminé comme en 6 avec des chondres plus indiscernable. dans celle-ci les opaques sont des métalliques et des sulfures FeS et ??? "noir" c'est ce que j'aimerais préciser sur les premières photos, je précise que toutes la série de photo provient de la même lame mince. les chondrites ce conçoivent comme un univers fractal, de chondres contenant des chondres pour former des chondrites qui formerons, des accrétions pour ce différencier à une certaine masse. désolé de simplifier à outrance, j'aimerais juste élargir le cercle des amateurs.

Bonjour. Ne peut-on identifier quelques minéraux?

Bonjour. Bien que les critères de classement des chondrites soit d'une simplicité déconcertante, j'aimerais avoir votre point de vue sur mon classement de celle-ci en H5. je n'ai que la lame mince. Merci. Photo 1 en LR les 2 autres en LPA. (chondre à olivine et barré)

C'est tous bonnement génial ce site!

Bonjour. Superbes photos, çà fait baver des résolutions pareils! je rêve de voir des chondres de compositions divers avec une telle qualité, sur les vues il y à peu de contraste, j'entend d'une zone à l'autre, est-ce à dire que la composition est homogène (une seul phase)?

Bonjour, Pas de souci je serais être patient il faudra me le rappeler sur MP.

Merci pour ces précisions et rappels fortes utiles. ce devais bien être fluorescence X car on avais récupérer un film avec plein de raie à interpréter, donc plus qualitatif. pour l'échantillon peut-on préciser les demandes au MEB et ... JJNOM ou PHOSCORITE vous êtes surement plus pointu sur le sujet pour prendre contact avec Toulouse? quid de visualiser les lames ou lame au microscope JJNOM est-il intéressé?

Diffraction des Rayons X ah là çà me parle j'ai eu pratiqué en stage, (fluorescence X?) c'était sur une zéolite j'hésitais entre scolécite et natrolite après de longues manipes et calculs, le résultat est tombé scolécite ou natrolite c'est çà aussi la technique. pour les photos je peux vous aider à vous équiper pour un montant dérisoire sur le net, vu que vous avez le microscope. et une facilité d'utilisation déconcertante.

Bonjour. pour avancer, il y a la DRX qui peut me dire ce que c'est le DRX, histoire de ne pas mourir idiot même si de toutes façon c'est rappé. Toulouse n'est pas très loin de chez moi, si c'est faisable, j'en suis. Que manque-t-il pour que çà ce face? Je peux proposer plus facilement de regarder moi-même la lame mince avec mon propre micro polarisant, et de la renvoyer ensuite. Dés que j'ai votre adresse sur MP je vous l'expédie la bégénat , souhaitez-vous ma lame mince de mon cru aussi? j'y joindrais un morceau d'échantillon. une lame mince de chondrite ordinaire. Peut-on avoir quelques une de vos photos, des différents chondres et la classe à laquelle elle appartient? je répertorie aussi la configuration des chondres (voir géoforum météorites).

Ok si vous avez un contact, Toulouse c'est bien. Vive les vieux j'en fait partie.

je suis ok pour fournir un peu de l'échantillon, ou de me rapprocher d'une université, si vous avez des idées (Albi mais je n'y est pas de contact). et si çà en vos vraiment la penne? artificiel je n'y crois pas, est-ce seulement possible? en tous cas merci pour vos aides.

Si c'est une roche transformée par des contraintes brutales, ou par un choc thermique. peut-on être sur de cela, si c'est le cas on est bien sur une météorite. je ne pense pas quelle vienne d'une zone de tir nucléaire, elle ne présente pas de radioactivité. si la probabilité est forte pour une météorite, je dois trouver d'autres voies d'investigations MEB ??? contacter un organisme? le problème c'est que presque toute notre expérience en pétrographie devient inopérante. là aussi je ne partage pas votre pessimisme, c'est parce que vous ne retrouvez pas vos petits que vos analyses prennent tous leurs sens, sans elle çà restait un simple caillou sorti de son contexte. votre expérience et votre pédagogie m'est précieuse, car je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps. et la pétrographie est un domaine fascinant, mais si vaste avec tellement d'inattendu!

d'une roche ayant subi un choc physique ou thermique, et dans laquelle on ne reconnait plus les caractères optiques de certains minéraux pourtant courants. une question que je me suis posé, c'est est ce que les minéraux laiteux en LR ne peuvent pas être polarisant, et jouer pour le coup le rôle du polariseur et devenir opaque avec l'analyseur. cette roche à t-elle subit un choc? c'est un peu ma question de départ. sur la photo suivante je trouvais, que ce qui est dans les cercles ressemble bien à des figures de pression.

Bonjour Pour les premières photos, un miroir de faille.

les même vues sur la zone globuleuse.

peut-être aussi regarder en lumière réfléchie avec la polarisation, si votre microscope le permet. je peux toujours essayer mais çà peut me prendre un peu de temps. ce que je propose dans un premier essai c'est une même vue en LPNA, et une en LR uniquement analysée. on peut-y voir les prismes roses cariés des micros et des phénocristaux. Bonne soirée à tous.

C'est toujours dans le même caillou ? Oui. il y aurait d'autres clichés faits au MEB en électrons secondaires ? Non. Pourquoi pas du cubique ? Pour tranché il faut d'autre cristaux?

cette forme cristalline est-elle hexagonale?

Bonjour. C'est juste que les formes ne ressemblent pas a celles de la magnétite. un autre argument dans ce sens, c'est que l'échantillon ne dévie pas la boussole et n'a pas de champs au mesureur de champs (A/cm). alors que la densité que je ne retrouve pas mais que je vais remesurer, plaidait pour une présence significative. je vais me pencher sur les syénites. Bonne journée.

tout d'abord je voudrais remercier le travaille remarquable et désintéressé de phoscorite, plier la boutique sur un échec, je ne trouve pas que ce soit le cas!, preuve est faites que c'est un échantillon atypique?, et toutes les explications bien vaillantes de phoscorite que je souligne, sont pour moi des exemples pédagogique que l'on aimerais voir être la norme sur ce site. j'ai beaucoup appris grâce à nos échanges à tous, y compris techniquement, je n'ai pas encore tout assimilé, y compris certain terme, mais le dialogue reste ouvert et constructif. un autre élément d'analyse est la vue au MEB ci-jointe, Oui on peut clore le sujet, et si des détailles avaient besoin d'être précisé, je reste à votre service. grâce à ce sujet et les intervenants, je retrouve une fierté d'être un membre de ce forum milles merci. DRX ???

Merci à tous.

Bonjour. Avec le matériel dont je dispose, et la méthode sans doute contestable que j'utilise, je me rapproche de 52° avec l'incertitude de mon incertitude.

Voici deux autres candidats, mais j'observe les même choses. mais un en LPA semble avoir une inclusion macle ou exotique?

je veux bien essayer, j'ai dans un tube à essai plongé quelques chutes de coupe, et j'ai ajouté du Hcl çà bullais d'une façon significative, ni intense ni très longtemps, modérément, il faut rappeler que les cristaux en questions sont assez rare dans l'échantillon, ceci explique peut-être cela, nez en moins je vais regarder les chutes sèche et on verra, je suis d'accord ce n'est pas une preuve absolue, su été plus simple si çà n'avais pas bullé du tout. peut-on voir des images de calcite en LPA et de quartz choqué çà peut aidé? Je parle bien du pléochroïsme en lumière naturelle pour toutes les positions de la platine, l'image reste identique à l'avant dernière photo un dégradé de brun rosé avec les même limites de cristaux. en LPA il est presque opaque mais anisotrope.