alkimik

? https://fr.wikipedia.org/wiki/Carrière_de_talc_de_Trimouns#/media/Fichier:Cassiterite2.jpg ?

un peu de lapis lazuli et un morceau de ferraille que je ne me déciderais pas à broyer même si c'est pas de la m..... enluminure celte (évangéliaire de Lindisfarne) avec lapis lazuli broyé et colle de peau (plus orpiment, cinabre, minium, ocre jaune) enluminure anglaise avec lapis lazuli appliqué sur plusieurs couches d'azurite (plus idem avec aussi feuille d'or)

je peux tenter une sorte de conciliation par la définition, si ça peut aider en peinture nous utilisons des pigments, ce sont (contrairement au terme de zoologie) des particules minérales colorées (certains ajoutent "qui font pâte" > cf rhéologie) on peut les classer dans les 2 catégories suivantes (+1 pour l'équilibre) selon l'origine de la matière première : Minérale > minéraux naturels broyés (ex azurite, orpiment) > roches broyées ou terres sédimentées (lapis, ocres) > synthétiques, imitation de la nature (ex outremer, minium, céruse) > artificiels, créés par l'homme (ex rouge de cadmium, bleu égyptien) Organique ou Laque > végétaux dont on extrait la couleur pour la fixer sur une charge minérale (ex garance sur craie) > insectes ou mollusques, c'est assez rare mais on a le murex et les cochenilles mais aussi la sépia > synthétiques, par ex issues des anilines, typiquement les anthraquinones ou anthocyanes etc > artificielles, énormement de colorants et réactif (phtalocyanines etc) Mixte > mélanges ex orpiment + indigo > le résinate de cuivre > encres noires gallotannate de fer si je prends l'exemple du bleu je peux classer ces matériaux en terme de solidité (lumière et chimie) et de transparence/opacité les couleurs opaques, minérales, lourdes comme le bleu de cobalt s'emploient en pâte pure les couleurs végétales fixées sur charge légère (typiquement de l'alun ou de l'alumline) sont utilisées en glacis > indigo entre les deux on a des pigments lourds mais translucides comme l'azurite et le lapis lazuli mais on a aussi une notion essentielle qui est le milieu diffusant, c'est à dire le medium, la colle car ceci influe sur l'opacité et la solidité pour illustrer des extrèmes disons que du lapis lazuli bien préparé (riche en lazurite) appliqué avec une colle de peau légère dans un livre (enluminure) est très résistant, mais le même matériau appliqué avec une huile de lin cuite additionnée de copal est quasiment détruit immédiatement si on se restreint à l'histoire de l'enluminure ou de la fresque, le lapis marque des points si on focalise sur l'histoire de la peinture de chevalet l'azurite devient essentielle si on s'astreint à la peinture contemporaine le bleu de cobalt vaut son pesant de caca...huètes ceci dit sans jugement de valeur intrinsèque à cette belle roche qu'est le lapis lazuli et ce magnifique cristal qu'est lazurite (mama mia!), ni même à cette belle hauÿne ou ce beau morceau de sodalite, mais l'azurite quoi, bazard!

sacrément pointu pour un excercice scolaire, impressionant! à noter que le bleu de Prusse est beaucoup plus colorant que le lapis ou même l'outremer (synthétique), ça se rapproche plus de l'indigo, presque noir, ça n'est donc pas logique comme observation (je dis ça juste pour l'exactitude pénible ou la pénibilité rigoureuse), c'est typiquement du lapis lazuli ce n'est pas un matériau très populaire par contre il est devenu intéressant avec le cyanotype (et aussi le vert wagon créé par mélange bleu de Prusse et jaune de chrome) amusant j'ai toujours un flacon de tests datant de 2006 avec un bleu de cobalt dans de l'acide chlorhydrique il est totalement inchangé

bravo

je vous parle de pigment vous me parlez de roche, c'est simple "bonjour je connais bien les pigments parce que je n'en utilise pas!" je vous parle de peinture, pas de pétrographie, c'est tout de même pas compliqué je ne connais pas les mines mais je connais les musées, la restauration, et la peinture je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer sans connaitre mais c'est INTERNET alors allons y hop je laisse tomber après le sixième je

ok, vous ne savez pas lire, j'abandonne et de plus vous crachez sur 30 ans de travail, jaimerais voir vos tableaux pour apprendre des choses décidemment je ne sais plus comment faire avec le babayboom, achetez vous des camlping car et partez en vacance

hier soir j'ai mis un peu d'outremer à tremper dans du vinaigre blanc pas du lapis lazuli, de l'outremer véritable issu des archives d'Arles, fabrication XIXe siècle, stock industriel des ocres d'Apt en premier plan à droite dans la coupelle, le dépôt marron j'ai d'autres outremer si besoin, plusieurs recettes, du lapis lazuli aussi, de différentes sources j'ai encore aussi des boules de bleu azurant pour le linge c'est simple, si vous trouvez un outremer solide c'est que c'est du cobalt =)

c'est vraiment super bizarre ce que vous dites, vous ne m'avez pas lu? vous croyez qu'il a du faux lapis au XVe siecle? broyer et utiliser du lapis je ne fais que ça ^^ mais si vous préférez rester sur vos a priori libre à vous (PS: comment déterminer du lapis au XVe s? on le chauffe! l'azurite ne tiendra pas, de plus la chauffe facilite le broyage)

[je ne suis pas là] internet c'est comme la voiture, quand on est dedans on voit des objets et des agacements, des illogismes, des stupidités et, comme on y est enfermé, on prend la liberté de gueuler et d'insulter, on a raison parce qu'on veut aller à droite, c'est énervant quand on veut avancer mais ya un feu rouge et l'autre c---d là qui avance pas bord---! et lui là qui s'arrête en plein milieu pour poser une question, regarde c'est un touriste, il a une carte! Oh non, un "A"! Bien sur qu'on a la plus grosse bagnole et les plus gros parechocs, on a fait 3 fois Paris Dakar les yeux fermés, on connait les raccourcis que personne ne connait... Et les autres ne sont que des bagnoles, rien à faire! Et puis on se retrouve tous là dehors à l'apéro, à la réunion, au Salon, à la conférence, au concert, à la plage et, mieux encore, dans la colline, accroupis par terre, lui cherche des cristaux, elle des ammonites et moi des caillous moches, nous ne sommes ni voiture ni téléphone ni clavier, après tout [je suis reparti]

oui le lapis lazuli en poudre (pas l'outremer) est sensible aux acides faibles, y compris l'huile de lin et d'autant plus si elle est cuite et/ou additionnée de résines naturelles de plus l'indice de réfraction proche de l'huile fait qu'il est inutilisable l'azurite réagit très mal avec des acides forts mais reste plus stable et avec un IR plus intéressant à l'huile cependant ça n'est pas top, le bleu n'est pas intense, à moins d'utiliser un peu de blanc avec et une huile claire (clarifiée ou bien huile de pavot), sinon l'appliquer sur un fond blanc ou clair aux prémices de l'huile on a des techniques mixtes qui pour moi sont les meilleures; il s'agit d'adapter chaque pigment à son medium et, pour les bleus se sera à l'eau, au mieux à la colle de peau qui donne le meilleur IR. Ce sera mixte dans la mesure où l'on peut appliquer un glacis résineux bleu ou rouge et avoir au final une surface peinte à l'huile mais même dans ce cas le lapis sera moins intense, ce qu'on peut trouver c'est une couche de lapis appliquée sur une couche opaque d'azurite-céruse (plus noir rouge ou blanc pour tonalité) dans la peinture à l'eau (et oeuf donc) on peut avoir du lapis seul en enluminure mais s'il s'agit d'un plus grand format on trouvera fréquement du lapis sur de l'azurite le vrai plus du lapis lazuli c'est à la fresque où le pH basique défavorise l'azurite (et la lumière) c'est aussi cette fragilité qui a modifié la palette lors de l'apparition de la peinture à l'huile, on a du remplacer des matériaux habituellement utilisés et connus avec l'eau. notez que comme souvent pour une opinion favorable on focalise sur le négatif, je ne dis pas que le lapis lazuli est moche ou inutile, je dis que l'azurite est une héroïne inconnue là où le lapis est parfois survalorisé, sans azurite on aurait jamais eu d'aussi beaux bleus et à ce jour le pigment le plus stable en bleu (et en tout?) est le bleu de cobalt, un substitut de la couleur de l'azurite, c'est pour moi en tout cas le plus beau, je n'ai pas trop de gout pour l'outremer il y a une mention ici page 3 https://www.persee.fr/doc/linly_1160-6398_1878_num_25_1_16601?q=outremer+stabilité+acide si ce n'est chimique il doit y avoir une cause, peut-être structurelle quant aux pluies acides sur les lapis lazuli massifs je ne suis pas convaincu que ce soit comparable mais je peux me renseigner personellement je serais très intéressé de pouvoir utiliser un broyage de lazurite pure mais bon là même si j'avais un cristal je ne m'y risquerais pas!

bonjour, merci pour vos messages à vous trois =) comme je l'ai dis plus haut je n'ai rien à redire sur ce sujet, tutti va bene, j'ai posté ici pour ne pas créer un sujet inutile la science a plusieurs voies, celle des sciences humaines est aussi souple que celle des sciences physiques est rigide. Perso ma formation de géologie remonte au collège, ça ne m'empèche pas de chercher des cailloux et d'en faire des choses, ou de remplir des dossiers scientifiques, ou de travailler avec des chercheurs de différents horizons. Et si demain je dois m'attaquer à une pièce en lapis lazuli, en acier damassé ou en hêtre il me faudra partir de zéro (ou presque). En plus j'ai bcp travaillé le végétal que j'avais en lacune. Au-delà il y a la passion, l'intérêt gratuit, surtout en temps de covid, en petit village, avec une vie sociale réduite à néant. oui j'aime beaucoup ce forum, il est vivant, instructif, de bien chouettes personnes, mais j'avoue que là ouvrir le bazard pour voir des insultes ou des leçons de choses, bon.... Ce sont souvent les grandes G qui sont présents, ça n'est pas le propre de ce forum. Mais ce n'est pas ainsi que les gens communiquent en vrai, ça me fait penser aux gens en voiture qui deviennent fous furieux (oui, j'aurais aussi pu citer Raoult tiens). Par conséquent lorsque je trouverais un caillou ou un animal dur je chercherais par moi-même (et malheur à moi si en cherchant "sélacien" ici même je me prends a donner une réponse houlala!). En revanche j'alimenterais ce sujet qd l'occasion se présentera, c'est mon seul domaine de compétence ici, ce sera mon compromis. A commencer par ceci (avec un grand Merci! de reconnaissance éternelle!) https://fr.wikipedia.org/wiki/Skuttérudite https://fr.wikipedia.org/wiki/Smaltite > https://www.persee.fr/doc/arsci_0399-1237_1981_sup_1_1_1131?q=schneeberg (ou ici si vous trouvez https://www.bcin.ca/bcin/detail.app?id=82335&wbdisable=true) ci-dessous skuttérudite et smalt, celle-ci provient du Maroc, donc pas le matériau d'origine (si on fouille rigoureusement les isotopes) pour la précision archéologique, mais largement satisfaisante pour tenter une cuisson dés que possible! Le bleu de smalt est très rouge, ceci peut se comprendre si on le compare à son équivalent phosphate (https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate_de_cobalt(II)) Je serais plus septique sur la smaltite en raison du fer qui peut provoquer une coloration parasite. A ne pas confondre avec le bleu de cobalt ou le céruleum, ne pas confondre non plus verre colorée et usage pigmentaire beaucoup plus tardif. Certaines confusions cachent d'autres possibilités, le secret industriel de l'ère Moderne a un peu embrouillé les choses. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bleu_de_cobalt

non, du tout, jai écrit ici le considérant comme un de "mes" sujets, ça m'évite les remarques du style "c'est pas votre sujet gnagnnagna" entre parenthèse ce sujet est mon travail depuis 30ans et plus, il n'y a que des infos vérifiées et expérimentées, c'est pas du glanage (sans reproche juste une précision) mais peu importe certains individus ici se prenent pour les rois du monde et ont une vision de la science en mode comité de chasseur au PMU mais toute discussion mènera à MON excluion donc je prends les devant comme la fois ou vous avez fermé mon sujet alors que deux individus se battaient dessus si mes contributions ne sont pas les bienvenus et bien supprimez les ce forum a de super atouts, vous faites du bon boulot, j'y ai appris plein de choses, j'ai de nouveaux contacts, mais comme tout internet c'est vérolé par une tolérance du niveau le plus rudimentaire et une justice expéditive voire relationnelle donc je préfères rester dans l'ignorance et continuer seul je vous souhaite donc une bonne continuation

manifestement ce forum ne s'adresse pas aux amateurs ou débutants ou autre chose que des industriels super venèrent et colériques mais ô combien scientifiques ou comme partout ailleurs il faut tenir son rôle d'amateur demeuré et conciliant sans rechigner car l'esprit scientifique n'a qu'un sens et c'est l'autorité verticale et leur décision valant son pesant d'or on se fera virer illico presto sans droit de réponse c'est ce qu'on appelle la force du levier pour éviter le point goldwin ou le simple copinage donc je remercie grandement les personnes qui m'on aidé et donné conseil, et celles qui m'envoient des MP super excellents, et je vous dit bonne continuation et, oui, tu as gagné, bravo, you've got the power, quel beau pays et vous pouvez fermer ce sujet et le reste, je ne sais comment faire (bien trop bête le gars)

houlala désolé grand manitou moi pas recommencer moi parttir me cacher dans foret

bonjour, sur Persée par exemple https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1975_num_2_3_948?q=selaciens+cretacé

je les connais celles-ci

petitte réflexion abstraite sans incidence sur le cours du monde je suis fasciné par la science mais j'avoue peut-etre plus par le monde et sa matière que par une abstraction absolue basée sur la technologie. Pour moi celle-ci est un moyen pas une fin. Je m'étonne par exemple et depuis 20 ou 30 ans de voir des chercheurs tenter de réaliser des couleurs ou autre en utilisant des produits chimiques de laboratoire. Ou de renier les textes expliquant parfois mot à mot une procédure simple à réaliser mais complexe à expliquer de A à Z par le biais scientifique. Je m'étonnes également de voir une communauté de conservateur passionné-es par l'art et l'artisanat mais dont le meilleur outil est le smartphone et l'innovation (et pas le progrès). S'émerveiller devant 800 pages de thèse sur un matériau nouveau produit de l'industrie qui en conclucion n'amène rien de plus si ce n'est une incontrolabilité nouvelle. Si je me place dans le registre architectural, pensant à Notre-Dame, il me parait évident que les batisseurs n'ont pas attendu la connaissance taxinomique pour construire en chène. Aujourd'hui cela parait si compliqué que la science a du mal à le mettre en oeuvre. Les matériaux naturels sont devenus un casse-tête. Pourquoi? A cause de leur complexité? Restant dans l'architecture, quels matériaux mettons nous en oeuvre aujourd'hui? Ceux que la science maitrise. Des matériaux inertes, à l'évolution controlable. Je serais tenté de dire la technologie plutôt que la science d'ailleurs, car j'espère que la science n'est pas uniquement tributaire d'une technologie éphémère et évolutive, qu'il y a qq chose au-delà. Tout comme le rejet maladif des proto-sciences, des millénaires de savoir-faire qui ont conduit à la construction de l'art mondial sous toutes ces formes, il existe une connaissance par-delà les outils d'analyse (tout autant que dépassant la magie supersticieuse). Ils nous est donc impossible de construire le Parthénon. Il nous faut 150 ans pour fabriquer du bleu égyptien. L'encre metallo-gallique reste un mystère. Quel programme numérique est-il capable de reproduire la couleur des ors de cathédrale avec leurs nuances de sous-couches? Ainsi la rigueur est un outil puissant mais c'est aussi une barrière. Pour témoin son language que les néophytes ne peuvent plus aborder, condamner aux vulgarisations télévisuelles, d'ailleurs chaque discipline se cloisonne de plus en plus. Depuis 20 ans je vois les programmes d'échanges trans-pluri-cross-multi-disciplinaires se mettrent en place sans résultats, la première question des fiches d'inscription est "à quel section du CNRS appartenez vous" ne laissant aucune place à la dites pluri-trans-disciplinarité. Il n'y a donc aucun échange. Mais on ne désespère pas, cela arrive individuellement et espérons que cela se débloquera un jour ou l'autre parce que la science est un outil passionnant..

hé bien j'en ai qqs kilos de calcite sous cette forme et parfois colorée, c'est comme ramasser les noix de galles, c'est un matériau de base j'ai moins de l'autre sur les autres photos, mais je les reconnais comme calcite et peut-etre qu'il s'agit bien de calcite mais celle ci pour moi n'y ressemble pas ça ressemble davantage à qqs dolomite que j'ai (aux formes courbées) ou bien les pierres de St Pons même dureté éclat etc

bonjour c'est plus dur, moins réactif et coloré, avec une cristallisation de calcite bien différente sur l'autre face (photo du dessus) les cristaux sont légèrement bombés, la calcite a des faces bien planes mais évidemment tout est possible je n'exclue pas non plus que ce que je pense être de la calcite soit tout autre chose, sur ce caillou, les autres me semblent bien caractéristiques

yes, merci! possible dolomite aussi, en tout cas pas calcite

calcite et un essai de ponçage de variolite (photo 5 ankérite ? pas taper moi)

je mets ça ici pour pas le perdre https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00259467/document

quid? https://www.pourlascience.fr/sd/paleontologie/fossilisation-iin-vitroi-10199.php ps: jai cherché fossilisation du foie car je crois que c'est ça qui est au bout, enfin du moins chez l'escargot, et ça peut être un organe plus minéral qu'un autre au départ (?)

j'aquiesce, un madrier de 2 mètres et t'es le roi de la playa