PK67 bis

Bonjour, 1 galène de ? 2 dioptase Afrique 3 adamite ? Mexique

Il est possible que mon spécimen, plus ancien que ceux du carbonifère, avait une partie vivante plus fragile ? Comme sur mon fossile, on voit qu'un de tes fossiles (à droite) présente un axe différent d'un tour à l'autre, ce qui le différencie assez bien des gastéropodes.

Comme c'est le seul spécimen que j'ai trouvé, il est probable qu'il provienne d'un environnement différent et peut même assez éloigné, ce qui aurait favorisé l'élimination des parties trop fragiles ?

Comme très souvent chez ces bryozoaires les parties, où vivaient les animaux, ne sont pas conservées, car les perforations fragilisaient ces "dentelles" alors que l'axe est assez solide. Sur mon spécimen les denticulations ne sont que la base de ces "dentelles" absentes. Par contre certaines parties sont peut être encore incluses dans le galet mais difficilement dégageables. Je rajoutes qu'à mon avis on est sur un précurseur des bryozoaires qui vivaient au carbonifère et potentiellement un peu différent (?).

Bon; voici la solution pour la première photo : Avec les deux photos on voit qu'il y une torsade en deux tours mais que l'axe du tour plus fin a un autre angle. De plus sur le haut du premier tour il y a comme une lamelle denticulée. Il ne s'agit donc pas d'un moulage de la spire d'un gastéropode, car l'angle serait identique pour les deux tours. La solution est qu'il s'agit d'un bryozoaire bien connu appelé Archimedes ou plutôt de son ancêtre de la fin du dévonien (famennien ?) car ces bryozoaires sont principalement connus que du carbonifère, voire du permien. Pour les deux photos suivantes j'ai d'abord pensé à la section d'un bras d'une étoile de mer mais la structure me semblait un peu rigide ou également à un Cyclocystoïde qui est échinoderme assez rare mais normalement absent au dévonien ? Pour les deux photos suivantes j'irais plutôt vers un calice disloqué d'un crinoïde comme Hexacrinites voire des éléments d'un échinoderme en raison de la structure plutôt poreuse ?

La 3 est une Cyrtonella qui est un mollusque. La 4 est un parent des Lambeoceras ou Gonioceras qui sont des céphalopodes benthiques. Ce spécimen serait un lointain descendant de cette famille. Sur les 4 exemplaires trouvés 2 ont été envoyés au MNHN de Paris.

Non, ce n'est pas la partie broyeuse d'un animal.

Viséen de Bitschwiller-les-Thann.

Je suppose que tu vises les deux dernières photos ? Le petit galet présente une vingtaines de fragments dont les 2 les plus particuliers sont sur mes photos. Je ne sais pas si ces éléments sont fins ou épais, mais je dirais plutôt épais au vu de la fossilisation.

J'attends encore un peu pour donner mes hypothèses.

A mon avis on est sur du permien et/ou du carbonifère (une étiquette indique Ruppersdorf). Il me sembles qu'il y a de l'Acanthodes.

Bonsoir Jean-François, pour la première, avant son dégagement, j'avais le même avis que toi. Après le dégagement c'est tout à fait un autre animal. Comme c'est la devinette je laisses encore un peu de suspens. Pour la deuxième je serais plutôt sur un animal centimétrique. Je donnerais mon impression après d'autres avis. Pour la troisième on est sur la section d'un élément d'un animal. Tu noteras que sur la première photo les ponctuations présentent 4 orientations alors que sur la photo suivante il n'y a qu'une seule orientation.

Bonjour, au risque de vous saouler avec mes interrogations, je reviens encore une fois avec des galets du dévonien … néanmoins passionnants. Pour l'un j'ai une bonne (et intéressante !) certitude mais pour les deux autres je n'ai qu'une vague idée ... en attendant vos remarques critiques. 1 : un galet montre, en section, plusieurs « ossicules » organisés avec une forme proche de celle d'un fer à cheval. Ce serait, selon moi, la section d'une partie d'un animal ; mais lequel ? 2 : un petit galet montre une vingtaine d'éléments provenant probablement d'un même animal relativement disloqué. Ils présentent de minuscules perforations plus ou moins bien ordonnées et, pour les deux éléments présentés, une sorte d'encoche qui pourrait être déterminante ? 3 : un dégagement à la scie diamantée a mis en évidence, dans une cavité, une sorte de torsade de quelques mm de haut. Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Superbe fluorine ! Merci pour le partage.

En attendant des avis des autres amateurs ... je trouves ce fossile superbe !

Bonjour, la trace sur de la porcelaine pourrait aider à la détermination.

Bonjour, voilà un assortiment du Frasnien de Hersbach/Schirmeck (Bas-Rhin) -1 Conodonte indeterminé -2 exemplaires de Protolepidodendron sp. (1 racine ? + 1 tronc de 5,5 cm de large) -Goniatite : Crickites sahlgundensis (2 tests et 1 aptychus) -2 plantes (1 Psilophytes ? + 1 fructification de Taeniocrada ?) -3 éléments d'un placoderme

Beau spécimen ... sans doute assez rare.

Bonsoir, j'ai retrouvé un post qui dit : " ... demander les autorisations à l'AAMPEF afin de prospecter sur le site de Stahlberg, vous pouvez contacter les responsables au 03 89 66 32 51 ou au 06 77 00 11 51." . Je confirme que la collecte de belles hématites cristallisées au Stahlberg est toujours possible, en accord avec l'association AAMPEF qui est propriétaire du site. Par contre je ne sais pas si les n° de tel sont encore bons.

Une petite ressemblance avec une gogotte !

Brésil !!!

Bonjour, à première vue votre soufre ressemble plutôt à de la pyromorphite. La provenance sera malheureusement difficile à trouver ... mais attendons d'autres avis.

Merci à "geopas" pour cette belle série !

Même si ce n'est pas mon domaine, j'apprécie énormément ces restes de vertébrés. Merci !

Superbes fossiles !