cascaillou

la correze ca peut etre aussi un bon emplacement non (c'est assez central, et on n'y manque ni de karstique, ni de mines) pour les dates, comme je le disais dans un autre post, je m'arrangerai des votres comme je pourrai (meme s'il est vrai que de debut mai a mi-septembre, je risque d'etre la plus part du temps bloqué sur paris pour cause d'etudes au rythme soutenu) Je vous encourage a poursuivre vos reflexion quant a l'organisation de ce stage, qui j'en suis sur fera plaisir a pas mal de monde.

pourrais-tu refaire le test de dureté, mais plutot que de rayer ton echantillon avec du cuivre essaie plutot de rayer une surface de cuivre avec ton echantillon (en particulier avec ces feuillets brillants aux cassures irregulieres dont tu parles, c'est a dire les petites asperités metalliques que l'on voit sur la photo avec un arbre verdoyant en fond). Si ca devait rayer le cuivre, essaie ensuite de rayer une vitre en verre avec ces meme feuillets brillants. Au contraire, si ca ne rayait pas le cuivre, essaie de rayer le dessus de ton ongle. Fais bien attention a utiliser les feuillets metalliques brillant pour rayer, et pas le reste de la roche marron. Et n'oublie pas, une vraie rayure ne disparait pas apres qu'on l'aie frottée avec le doigt humide, et elle accroche un peu l'ongle lorsque l'on gratte la surface rayée. Si tu veux bien, refais aussi le tests de trace, mais seulement avec les feuillets metalliques (sans impliquer la partie marron de la roche), je voudrai connaitre exactement la couleur de trace de ces petites asperités brillantes (et non pas de la roche marron qui les entoure) N'hesite pas a tracer plusieurs traces accolées sur la porcelaine ou ceramique blanche (non emaillée/non glacée) de facon a obtenir une trace plus large et qu'ainsi la couleur ressorte mieux, observe alors bien la couleur obtenue (apres coup, tu pourra meme etaler la trace avec le doigt (propre et sec) afin d'essayer de faire mieux ressortir les nuances).

Donc, apres quelques essais empiriques sur les materiaux que j'ai pu me procurer (metaux de chez weber-metaux) j'obtient l'ordre de dureté suivant: cuivre< zinc< aluminium< laiton< acier< chryso< tantale< bronze< titane< molybdene< verre<tungstene remarque: le chryso est un alliage du type laiton, quant a l'acier que je mentionne, il s'agit sans doute d'un acier tendre (faible teneur en carbone), il est non trempé bien entendu. Et en verifiant les duretés des metaux individuellement a l'aide d'echantillons mineraux de l'echelle de mohs, j'obtiens les donnée suivantes (qui correspondent bien a l'ordre precedemment indiqué): -cuivre dureté proche de 3 (voir meme un poil inferieure) -zinc dureté proche de 3 (un poil superieure) -aluminium dureté proche de 3 (un poil superieure) -laiton dureté proche de 3 (un poil superieure) -acier tendre non trempé dureté proche de 3 a nouveau -chryso dureté proche de 3 mais clairement superieure (je miserai sur 3,5 environ) -tantale dureté proche de 3,5 (voir un poil superieure, mais clairement inferieure a 4) -bronze de dureté environ egale a 4 -titane dureté dans les 4,5 -molybdene dureté dans les 4,5 -verre de dureté 5 a 5,5 (peut etre legerement rayé par apatite si l'on force) -tungstene dureté dans les 5,5 a 6 (raye le verre, mais legerement rayé par le feldspath) A noter que pour certains metaux, j'obtient ainsi des valeurs de dureté assez differentes de celles trouvées sur internet (voir mon message precedent). Je compte tout de meme me procurer de nouveaux echantillons par un autre fournisseur pour verifier a nouveau avant de conclure.

j'intervient juste pour confirmer que je suis tres interessé, helas coté agenda...grossierement, je vais etre tres occupé de debut mai a mi septembre pour cause stages intensifs gemmo. Mais si quelquechose s'organise c'est deja tres bien, et j'essaierai donc de m'arranger en fonction. D'ailleurs, merci aux personnes investies a l'origine de cette proposition.

Déja posté, un cristal de schorl biterminé (Ax-les-thermes, Ariege 09): 4cm de long pour 2cm de diamètre. Trouvé imbriqué dans un gros bloc de roche (type pegmatite granitique) sur le chantier de la deviation de la RN20. Entier, mais malheureusement un peu fendillé lors de son extraction (dommage). L'extremité du prisme visible sur les photos est parfaitment terminée, l'autre par contre l'est un peu moins nettement et en negatif (car un autre cristal de schorl s'emboitait dedans en sceptre, je n'ai d'ailleurs pas pu recupérer ce dernier intact). C'est d'ailleurs le seul truc un peu sympa que j'ai pu trouvé sur le site minéralogique.

donc, toujours dans l'idée de trouver des substituts plus pratique au mineraux de l'echelle de mohs, voici ce que j'ai trouvé apres quelques recherches sur le web (les valeurs exactes restent a confirmer experimentalement) plastique dur: environ 1 talc: 1 graphite (mine de crayon): 1 a 1,5 plomb: 1,5 etain: 1,5 a 2 (plutot 1,8) gypse: 2 zinc: 2,5 sel (de cuisine): 2,5 ivoire: 2,5 ongle: 2,5 argent: 2,5 a 3 cuivre: 2,5 a 3 (3,25 a 3,75 pour du cuivre martelé, 3 pour un penny en cuivre) aluminium: 2,5 a 3 (plutot 2,9) calcite: 3 coquillages: 3 baryte: 3 a 3,5 aragonite: 3,5 a 4 dolomite: 3,5 a 4 fluorite: 4 laiton: 2,5 a 4 selon le type d'alliage (plutot vers 3 dans la plus part des cas) bronze: 3 a 4 selon le type (beaucoup de bronze ont une dureté de 4, ou au moins 3,5) fer: 4 a 5 (4,5 d'apres mindat) apatite: 5 email des dents: 5 acier normal: 4 a 5,5 (5,5 pour une lame de canif) verre normal: 5,5 (mais certains 'fused glass' peuvent atteindre 6-7) molybdene: 5,5 hematite: 5 a 6 feldspath (orthose): 6 titane: 6 (d'autres sources annoncent plutot 6,5 et mindat annonce 4, a verifier donc) tantale: 6,5 carrelage: 6,5 acier trempé (lime a metaux): 6,5 (mais certains aciers speciaux peuvent atteindre 7 a 8 une fois trempés) carbure de tantale: 6 a 7 pyrite: 6 a 6,5 grenats: 6,5 a 7,5 (selon les varietes) quartz: 7 silex: 7 silicium: 7 calcedoine/agate:6 a 7 (7 d'apres mindat) porcelaine: 7,5 (6 a 7 d'apres une autre source) tourmaline: 7 a 7,5 zircon: 7,5 beryl: 7,5 a 8 tungstene: 7,5 (d'autres sources annoncent 6 a 7,5) topaze: 8 zirconia (dioxide de zirconium cubique): 8,2 (a verifier) chrome: 8,5 (d'autres sources annoncent 8 a 9) nitrure de silicium: 8 a 9 carbure de tungstene: 8,5 a 9 (d'autres sources annoncent 7 a 8) nitrure de titane: 9 corindon: 9 carbure de titane: autour de 9,5 carbure de bore: autour de 9,5 carbure de silicium (carborundum): 9 a 9,5 (plutot 9,5) Fullerite ultradure (C60): a peine inferieur a 10 diamant: 10 nanotubes de diamants: a peine superieur a 10 rhenium diborure: a peine superieur a 10 La liste n'est pas exhaustive, mais c'est deja pas mal. J'insiste sur le fait qu'avant de se servir de l'un de ces materiau comme support de reference pour des tests de dureté, il serait preferable en premier lieu d'etalonner precisemment sa dureté a l'aide des veritables mineraux de l'echelle de mohs. J'essaierai de faire des essais avec les materiaux que je pourrait trouver afin de pouvoir vous redonner des valeurs fixes et precises. En tout cas j'espere que ca pourra servir. quelques liens avec des substituts possibles au mineraux de mohs: http://www.jewelry-secrets.com/Other/Whats...Mohs-Scale.html http://www.reade.com/Particle_Briefings/mo...asive_grit.html http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Mohs http://en.wikipedia.org/wiki/Mohs_scale_of_mineral_hardness http://www.periodictable.com/Properties/A/...ardness.al.html correspondance entre dureté de mohs, de brinell et de rosiwal: http://books.google.fr/books?id=7QHR33nhNl...3&ct=result

ben si tu prends un bout de granite, et que tu essaie de rayer du verre, tu vas tres vite y arriver. avec un bout de calcaire, t'aura beau essayer encor et encore c'est mal barré (pas le rancié, roquelaure)

les mineraux d'uranus...ah malheureux mais c'est gazeux uranus

la dureté reste caracteristique pour les roches (d'ailleur c'est l'un des criteres utilisé dans le livre 'determination pratique des roches'). En effet une roche n'aura pas une dureté uniforme, et il est inutile de vouloir mesurer avec precision la dureté d'une roche. Cependant, un granite rayera toujours le verre, un calcaire non. Le test du verre reste donc un test de dureté tres utile pour identifier les roches (et c'est valable pour un grand nombre de roches). sinon, c'est effectivement par le brgm que je sais que la dolomie est tres rependue sur le site d'ou vient cet echantillon. comme l'a dit papyfred, un test HCl, a froid, et en l'absence de reaction a chaud, s'impose.

Tout le monde n'a pas une balance avec une precision de 0,1g pres sous la main. Mais je pense qu'en allant poliment demander a un pharmacien du coin, et en lui expliquant le probleme, probablement que celui-ci donnera gracieusement acces a sa balance a 0,1 (les pharmaciens en ont toujours, car ils font certaines preparations eux-memes). Et on aura alors une mesure de densité precise.

Effectivement, je m'y etait interessé a un moment, mais je suis pas sur que les crayons apportent grand chose (puisque apparemment il s'agit juste de pointes des mineraux de l'echelle de mohs montés en crayons). De toute facon je pense qu' il est plus pratique d'avoir des materiaux a rayer plutot que pour rayer: ca presente moins de risque pour l'echantillon, et puis comme un echantillon irregulier (pas de face plane) peut etre tres difficile a rayer nettement, ou tout simplement avoir une forme mal pratique pour y tracer une rayure, mieux vaut a mon avis avoir a l'inverse des materiaux de refrence bien lisses et avec une bonne surface que l'on pourra rayer avec l'echantillon a identifier (ce qui ne posera pas de probleme meme si ce dernier a une texture irreguliere ou une forme torturée) D'ailleur, il me tarde de me constituer une nouvelle echelle de mohs en selectionnant cette fois des echantillons mineraux de reference qui soient pratiques. Apres, j'espere aussi pas mal des lames de metaux, mais a premiere vue ceux-ci ne pourront se substituer qu'a quelques mineraux de l'echelle de mohs (ex: bronze pour la fluo) ps: j'ai posté une question sur la densité dans le post epinglé 'Détermination des minéraux', mais je crois que personne ne l'a apercue.

c'est possible possible Autres hypotheses perso: dolomie ou aplite (j'ai en effet un bouqin sur les roches avec une image d'aplite et une autre de dolomie, toutes deux extremement semblables a mon echantillon au niveau de la texture, du grain et de la couleur. D'autre part, d'apres des documents que j'ai pu consulté, la dolomie est une roche tres presente sur ce site) Y aurait-il encore d'autres possibilités? ps: n'ayant jamais eu entre les mains d'echantillon certifié dolomie, je n'ai pas vraiment de reference pour juger de la question (des images dans les livres ce n'est pas pareil)

merci a tous pour vos avis eclairés. C'est une satisfaction pour moi de pouvoir mettre des noms sur tout ca! Pour l'andalousite, j'aurai bien aimé trouver des echantillons plus sympathiques, ou du moins suffisemment representatifs pour pouvoir les mettre en collection, d'ailleur est-ce difficile de trouver des andalousites de qualité correcte dans les pyrennees? Sinon, n'y conaissant pas grand chose en petrologie je me demandais...etant donné que beaucoup de roches (par exemple dans la famille du granite) se ressemblent pas mal, comment etre sur a 100% de l'identification d'une roche? Les criteres visuels (a l'oeil nu) et quelques tests simples (dureté, effervescence, densité) peuvent-ils suffire dans la plus part des cas, ou devra-t-on souvent avoir recours a des moyens un peu plus compliqués, a savoir l'observation de lame minces au microscope polarisant?

merci la premiere roche (avec les grenats) serait donc une aplite? les elements constitutifs de la roche sont tres petits, majoritairement des petites plages blanches (feldspath je suppose) parsemées de petits groupements plus gris (quartz), avec quelques micro pailettes de mica blanc d'ici de la. La plus part de ces trois elements constitutifs ne depassant pas 2-3mm sinon, vous evoquez tous les deux la serpentine pour la roche verte translucide, mais celle-ci est elle tres douce au toucher (comme du talc)? Pour le truc brun a violacé qui semble me faire des prismes en parallélépipède rectangle, j'avais aussi pensé a de l'andalousite (dureté 7,5) mais ne n'arrive pas, ou tres difficilement a rayer du quartz avec (dans le meilleur des cas, en forcant comme un dingue a l'aide d'un pince, j'ai un vague trait tres fin et difficilement visible qui apparait sur le quartz qui ne s'en va pas en frottant, mais qui n'accroche pas non plus l'ongle lorsque je le gratte et je ne suis pas sur de pouvoir considerer ca comme une veritable rayure) quant aux photos 9,10 et 11, talcschiste me semble plus approprié que micaschiste au vu de la couleur (feuilets argentés et lamelles jaune-verdatre, ces dernieres etant onctueuses au toucher) EDIT: dans mes bouqins, l'andalousite a une dureté de 7,5, mais apres avoir ete voir sur mindat il semble que sa dureté soit variable, de 6,5 a 7,5, donc ca colle

eh oui! en ce moment c'est mon truc de ramasser des bouts de roches que je ne connait pas et de venir vous embeter avec donc, roche issue d'une mine de fer ariegeoise ou l'on trouve abondemment dolomite et hematite (et aussi quartz), a priori elle raye le verre, de couleur marron clair un peu rougeatre, du moins en surface. Je n'ai pas verifié si cette roche reagit ou non avec HCl a froid ou a chaud, mais peut-etre que ce serait utile. quel est cette roche?

n'etant pas encore tres au fait de l'identification des roches, je souhaiterai avoir vos avis, quels sont les noms exacts de ces quelques roches...toutes proviennent d'un meme site, dans le coin de ax-les-thermes (ariege, 09) roche numero 1: a piori de type granitique, incluant de nombreux grenat En effet il existe un certains nombres de roches dans la famille du granite et je ne sais pas encore bien les differencier, auquel ai-je affaire? (ex: granite, leucogranite, microgranite, aplite, greisen, etc...) roche (ou mineral?) numero 2: meme provenance (collectée un peu plus loin sur le site), blanche brillante et nacrée, douce au toucher dans le sens des lamelles, raye le verre. Je n'ai pas encore fait d'essai a l'acide. roche numero 3: meme provenance, verte un peu translucide, tres douce au toucher (a peu pres autant que du talc), il semble que la partie verte ne raye pas le verre (ou peut-etre tres tres legerement en appuyant bien mais c'est peut-etre du a de mini inclusions d'autre roche dans la pate verte) A noter que je n'ai pas verifié si cette roche reagit ou non avec HCl a froid ou a chaud, mais peut-etre que ca pourrait etre utile. roche (ou plutot mineral) numero 4: meme provenance, raye le verre (je pense dureté superieure a 5,5 et inferieure ou egale a 7), tranlucide sur les bords, couleur marron avec nuance rougeatres a violacées, eclat vitreux a gras, trace blanche. Je n'ai pas fait d'essai a l'acide sur ce mineral. roche numero 5 (la totale cette fois): meme provanance, roche feuilletée. Il me semble que la couleur jaune-beige est plutot en surface, par endroit les feuillets apparaissent plutot blanc ou blanc tirant sur le beige (peut-etre est-ce la meme chose que la numero 2, mais coloré par des traces de fer ou par de l'argile? en tout cas les feuillets rayent le verre). Et dans cette pate feuilletée on observe encore des gros morceaux d'un mineral beige-violacé qui raye le verre (probablement le meme que le numero 4, a mon avis), et le mineral numero 3 (plaques/enduit/morceaux verts translucide) est a nouveau present. Je n'ai pas fait d'essai a l'acide sur ces echantillons. Ca m'a tout l'air d'etre une combinaison feuilletée des mineraux 2, 3 et 4 (ca apparait d'ailleurs tres nettement sur la 3e photo) qui peut-etre vous inspirera d'avantage que les trois pris separemment. ca ne vous suffit pas? bon, puisque vous insistez...roche numero 6! tada! toujours la meme provenance donc, elle raye le verre, couleur vert sombre (ca ressort bien sur les photos ou la pierre est mouillée), dessus on apercoit quelques microcristaux en lamelles brun d'or (voir photo loupe). Je n'ai pas fait de test a l'acide sur cette roche. Ben voila, ce sera tout pour les echantillons de cette localité, donc si un specialiste des roches passe par la, il y a de quoi s'amuser :-) merci d'avance

A la pratique je trouve les tests de dureté 5 (apatite), et surtout 6 (feldspath) vraiment pas evidents. En effet, si la surface de ces deux mineraux apparait a premiere vue lisse, en realité elle ne l'est pas du tout (l'apatite est finement striée dans le sens du prisme, et avec le feldpath c'est encore pire, sa surface a une texture en 'marches' completement fragmentée). En consequence, lorsque j'essaie de rayer ces deux mineraux, meme avec une pierre de bien plus grande dureté (comme du quartz ou meme une topaze), aucune rayure n'apparait sur leur surface bien trop irreguliere (avec l'apatite ca va encore en forcant un peu, mais avec le feldspath ca marche vraiment pas). C'est un veritable probleme lorsqu'il s'agit de tester un mineral de dureté voisine. Avez vous trouver une parade a ce probleme? (est-ce que ca vient de mon echantillon de feldspath ou le probleme se posera toujours avec ce mineral?) D'une facon plus generale, je dirai qu'il n'est pas toujours evident d'observer de rayures bien nettes sur la majorité des mineraux de l'echelle de mohs dès lors que l'on essaie de les rayer avec un mineral de dureté superieure mais pas tres eloignée (ex: rayer un bout de feldspath avec un cristal de quartz, allez essayer de distinguer une rayure nette, moi je ne distingue rien du tout sur le feldspath une fois la trace laissée par le quartz effacée d'un passage de l'index humide). Donc, actuellement j'essaie de trouver des solutions de remplacement plus pratiques aux differents mineraux de l'echelle de mohs, a savoir des materiaux industriels, aux surface lisses et qui ne soient pas cassants, j'ai nommé les lames de metaux. Je me suis donc procurer tout un tas de metaux en barre/lames (pour les plus durs: titane, tantale, molybdene, tungstene...je vous dis pas le prix du centimetre cube de tantale, c'est de la folie). Manque juste a mon echantillonage de metaux une lame de carbure de tungstene (dureté 8 a priori), d'ailleurs si vous savez ou trouvez ca ca m'interesse !!! (j'ai besoin d'une surface plate, donc d'une lame ou barre, pas d'une pointe genre meche de perceuse en carbure de Tungstene). Bref, il va maintenant falloir que je determine la dureté de chacun de ces metaux, quand j'aurai fini mes essais, je vous tiendrai au courrant. En attendant tout conseils rapport a mon probleme de feldspath sera le bienvenu.

j'avoue que j'ai le flemne de lire le sujet en entier. Si ca n'est pas du verre, ni du quartz, et que ca raye le quartz, je pencherai soit pour un beryl incolore (goshenite) ou une topaze incolore. Avec une preference pour la topaze, pour avoir eu entre les mains un morceau de topaze massive assez similaire quoique plus jaune. En tout cas, vu la taille, ne l'abime pas ce serait dommage. Densité et dureté exacte pour une reponse plus sure.

pour les pierres travaillées (taillées, polies), les mineraux bruts de valeur, et les mineraux les plus fragiles, il est en effet generalement deconseillé de pratiquer des tests destructeurs comme le test de dureté (ou alors avec les plus grandes precautions). D'ailleurs, les gemmologues s'abstiennent de tout test qui puisse potentiellement etre prejudiciable a une pierre. Les tests sans risque pour une pierre: *observation visuelle attentive (couleur, transparence, eclat mais aussi essayer de distinguer des traces de clivage qui seraient deja naturellement presentes dans l'echantillon). *test de l'aimant, fluorescence aux uv courts et long, proprietes electriques (ex: conductibilité), gout, odeur, texture au toucher... *mesure de la densité (il faut juste posseder une balance qui soit assez precise). *observation des caracteres optiques de la pierre, ensemble d'observation sur lesquelles se basent les gemmologues, mais ca necessite des appareils d'optique que tout le monde n'a evidemment pas a disposition. Dans certains cas particuliers, les gemmologues verifient parfois aussi la conduction thermique d'une pierre. Sinon, effectivement, je ne limiterai pas le choix a aragonite et opale.

effectivement ca m'en a tout l'air, bravo et d'autres pourront surement confirmer. je salue au passage ta bonne volonté, qui recompense largement le temps que j'ai investi dans ces petits laius pedagogiques Comme tu a pu le constater, identifier un mineral, c'est avant tout croiser les resultats d'un maximum d'observations et de tests, de facon a ne retenir que l'hypothese la plus probable quant a la nature du mineral. Et les tests de trace et de dureté doivent toujours venir en premier, car meme si ces deux seuls criteres ne suffisent pas en eux-memes a obtenir une reponse definitive, ils permettent deja d'orienter la recherche dans une direction precise, ce qui elimine d'emblée un grand nombre de possibilités. A partir de la, on recoupe avec d'autres observations et tests pour affiner la recherche jusqu'a finalement parvenir a trouver sans ambiguité l'identité du mineral, quelques essais plus specifiques (comme dans ton cas le magnetisme) pouvant venir confirmer le choix fait. Evidemment dans certains cas l'identification d'un mineral peut etre un peu plus ardue, car il peut arriver de tomber sur un mineral dont l'aspect et les proprietes physiques soient tres proches de celles d'autres mineraux semblables. Auquel cas, pour obtenir une identification sure du mineral, il peut s'averer necessaire de proceder a des observations plus precises (ex: forme des cristaux, observation du clivage...), a des tests physiques supplementaires (ex: mesure precise de la dureté, de la densité...), et dans les cas les plus difficiles, a des analyses chimiques. Mais dans le cas present, il n'y a effectivement qu'un mineral correspondant precisemment a ta description et c'est bien l'hematite (la trace rouge bordeaux que tu as evoquée est notemment caracteristique). Comme tu l'avais pressenti, l'hematite est effectivement un minerai de fer, de formule Fe2O3, un oxide de fer donc (en chimie on le nommerai oxide ferrique, ou oxide de fer III) L'une des ancienne methodes d'extraction du fer consiste a reduire le minerai avec du charbon de bois dans un bas fourneau pour obtenir une masse heterogene de fer que l'on apelle loupe, massiot ou éponge de fer. Si tu veux voir les differentes formes que peut prendre l'hematite, va au lien suivant (plus de 1000 photos d'hematite!): http://www.mindat.org/gallery.php?min=1856 En tout cas, j'espere que la demarche t'aura interessée et divertie, et si tu souhaite approfondir les methodes d'identification des mineraux, je te recommande vivement la lecture du sujet suivant: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5028 Et si lors de prochaines investigations mineralogiques tu as besoin d'une base de donnée (avec images a l'appui) te premettant de rechercher des mineraux par leur proprietes c'est http://www.mindat.org/ a +

pour le plaisir des yeux, aller voir sur le site opalinda. Sur le site on trouvera une gallerie 'best of' avec leur selection des quelques cent plus belles opales qu'ils ont eu entre les mains. Ca envoie lourd.

effectivement: parmis les cristaux y a-t-il des cristaux nettement hexagonaux ou non?

tests de dureté, de trace et d'effervescence au vinaigre seraient les bien venus. Communique nous les resultats, ensuite on essaiera de reflechir a la question 4 hypotheses: *vanadinite: raye l'ongle, plus difficilement le cuivre, mais pas le verre, trace jaune a brunatre, mineral lourd D'ailleurs si c'est ton pote qui t'as ramené ca du maroc, ca collerait pour la provenance. A noter que la mimetite peut ressembler a la vandadinite, mais ca me parait moins bien coller. *calcite type 'sucre candy' (ou aragonite): raye l'ongle, le cuivre mais pas le verre, trace blanche, effervescence avec le vinaigre *articficiel (avec probablement du bichromate de potassium dans ce cas): soluble dans l'eau chaude. *fausse citrine (enfin faudrai deja voir a quoi ressemble de la vraie citrine): raye le verre, trace blanche, pas d'effervescence au vinaigre

merci aux autres de lui laisser le temps de trouver la reponse, on ne souffle pas

donc pas d'effervescence au vinaigre, dureté superieure ou egale a 5,5 et trace de couleur rouge bon, on a bien avancé :-) Maintenant je vais te presenter quelques mineraux qui peuvent, dans une certaine mesure, ressembler visuellement a ton mineral. Ton mineral se trouve biensur parmis ceux-ci. Eh oui, les resultats de tes tests on bel et bien confirmé mon hypothese de depart, mais je ne dirai rien: ayant bien observé ton mineral, et grace au resultats des tests que tu as faits, tu devrais desormais etre capable de trouver par toi meme duquel il s'agit. GRAPHITE: trace (sur carreau de carrelage): noire a gris metallique foncé dureté: 1 a 2 (donc ne raye pas l'ongle, et certainement pas le verre) eclat: metallique (ce qui signifie que le mineral a un aspect metallique brillant/luisant) ou parfois mat (=qui ne brille pas) transparence: opaque (non transparent, ne laisse pas passer la lumiere) couleur: noir, gris foncé, gris metalique effervescence au vinaigre: non magnetisme: aucun (n'attire pas l'aimant) autres proprietes: gras au toucher (et il peut laisser des traces noires sur les doigts), sa densité 2,1 a 2,25 (=mineral peu lourd), bon conducteur d'electricité, insoluble dans les acides, clivage parfait, il s'emiette facilement morphologie: structure en ecaille, parfois agregats spheriques, remplissages terreux, rarement en cristaux... GHOETITE: trace: jaune dureté: 5 a 5,5 eclat: metallique ou mat transparence: opaque couleur: brune ou noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: n'attire pas un aimant normal autres proprietes: densité 4,3 (=mineral plutot lourd), lentement soluble dans l'acide chlorhydrique concentré, clivage parfait morphologie: agregats massifs, terreux, souvents a organisation rayonnante, oolitiques, stalactites, concretions, cristaux... LIMONITE: trace: brune, brun-jaune dureté: 5 a 5,5 eclat: mat, terreux, ou soyeux, parfois semi-vitreux transparence: opaque couleur: jaune, brune a noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: aucun autres proprietes: densité 3,6 a 3,7 (=mineral moyennement lourd), lentement soluble dans l'acide chlorhydrique, non clivable morphologie: agregats fibreux, terreux, massifs, oolitiques, microcristallins, stalactites... HEMATITE: trace: rouge (rouge cerise a rouge rouille -a ne pas confondre avec brun rouille) dureté: 6,5 eclat: metallique, ou mat transparence: opaque couleur: brun-rouge, gris-noir ou noire effervescence au vinaigre: non magnetisme: leger (peut attirer un peu un aimant) autres proprietes: densité 5,5 a 5,3 (=mineral lourd) ,soluble dans l'acide chlorhydrique concentré, non clivable mais se divise/s'emiette en feuillets ou petites lamelles fines (la varieté d'hematite ecailleuse, que l'on nomme spécularite, s'emiette tres facilement) morphologie: agregats ecailleux, en rosette, grenus, massifs, noduleux et rayonnants, oolitiques, cristaux... MAGNETITE: trace: noire dureté: 5,5 eclat: metallique, gras ou mat transparence: opaque couleur: noire a gris-noir effervescence au vinaigre: non magnetisme: fort (attire fortement les aimants, et parfois meme se comporte elle-meme comme un aimant en deviant l'aiguille d'une boussole) autres proprietes: densité 5,2 (=mineral lourd), difficilement soluble dans l'acide chlorhydrique, clivage imparfait morphologie: agregats massifs, grenus, impregnations, cristaux... MOLYBDENITE: trace: gris-bleu, verdatre apres etalement dureté: 1 a 1,5 eclat: metallique transparence: opaque couleur: grise, a nuance gris-bleuatre effercescence au vinaigre: non magnetisme: aucun autres proprietes: densité 4,7 a 4,8 (=mineral lourd), grasse au toucher (et peut laisser des traces grises verdatre sur les doigts), peu soluble dans les acides, clivage pafait, s'emiette facilement morphologie: en ecailles, agregats feuilletés, rarement en cristaux... CHROMITE: trace: brune dureté: 5,5 eclat: metallique, semi-metallique ou gras transparence: opaque couleur: noir, ou brun-noir effervescence au vinaigre: non magnetisme: non autres proprietes: densité 4,5 a 4,8 (=mineral lourd), insoluble dans les acides, non clivable morphologie: agregats massifs, grenus, impregnations, amas, rarement en cristaux... PYRRHOTITE: trace: gris-noir dureté: 4 eclat: metallique transparence: opaque couleur: brun-jaune, bronze effervescence au vinaigre: non magnetisme: n'attire a priori pas un aimant normal autres proprietes: densité 4,6 (=mineral lourd), soluble dans l'acide chlorhydrique, bon conducteur de l'electricité, clivage imparfait morphologie: agregats grenus, massifs, en tablettes, cristaux...