cascaillou

mouille bien ta pierre pour la rendre plus transparente, et immediatement observe les inclusions a l'interieur avec une loupe 10X (ou une loupe de couteau suisse). Decrit ce que tu vois (si bulles rondes alors verre)

c'est pas du gres ca?

ah lanzarote, j'y pensais justement pour les vacances ta pierre verte est une olivine (et le noir c'est du basalte)

en passant, un petit upgrade pour vos binoculaires: Materiel utilisé: -une plaque rigide de plastique noir mat de 2mm d'epaisseur -une tige metallique filetée de 10cm de long et 4mm de diametre (avec 4 ecrous et 4 rondelles) -filtre polarisant lineaire (deux) -colle forte polymere sans solvant (ne pas utiliser de superglue/colle cyanoacrylate pour le collage) -utiliser des pincettes pour positionner les filtres lors du collage (plutot que faire ca avec des gros doigts qui vont etaler de la colle partout sur les filtres) les deux filtres sont bien entendu en position croisée superposée et vous voila avec un 'microscope' polarisant

par indice de refraction: eau=1.33 alcool ethyllique (type vodka, rhum blanc, alcool de pharmacie incolore)= 1,36 (non toxique, incolore, inflammable) huile vegetale de cuisine (d'olive ou de tournessol): environ 1,47 (non toxique, inodore, pas incolore) glycerine= 1,473 (non toxique, incolore et inodore, en vente en pharmacie) toluene= 1,494 (toxique, pas inodore, inflammable, en vente chez casto-brico-truc) huile de santal= 1,50 a 1,51 (pas incolore) benzoate de benzyl= 1,54 (toxique, incolore, pas inodore) huile d'anis= 1,54 a 1,56 (pas incolore) Refractol=1,567 (incolore, inodore et non toxique, en vente online) huile de canelle= 1,59 a 1,60 (pas incolore) Trugem immersion liquid= 1,62 (incolore et non toxique, en vente online) monobromonaphtalene=1,66 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) 1-Iodonaphthalene=1,70 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) diiodomethane (methylene iiodide en anglais)=1,74 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) Je voulais surtout attirer votre attention sur le refractol, je pense que ca pourra interesser les amateurs de quartz du forum. Rappel: les contours d'un mineral transparent a translucide disparaissent dans un liquide de meme indice de refraction (il s'effaceront egalement dans un liquide d'indice proche), cela est tres utile notemment pour l'observation des inclusions (qui elles vont demeurer bien visibles) a la binoculaire. Et dans le cas d'un echantillon a la surface perturbée ou egrisée, ca peut etre le seul moyen d'observer confortablement ses inclusions. PS: j'ai egalement trouvé sur le web une companie du nom de Cargille qui produit un grand nombre de liquides d'immersion d'indices variés: http://www.cargille.com/immerliq.shtml

je trouve aussi, mais c'est toujours preferable de faire quelques tests avant de conclure de facon definitive

pourquoi pas (mp), par contre pour le spectre il faut que tes grenats soient un minimum translucides au moins sur une arète, sinon il faudrait en sacrifier un pour obtenir un eclat suffisemment fin pour qu'il presente une certaine translucidité...de la meme facon, bien qu'une lecture spot soit possible, une lecture refracto plus precise pourrait necessiter de polir le dit eclat pour obtenir une petite facette (a moins que certainscristaux ne presentent deja au moins une facette bien plane et bien lisse)...cela dit peut etre que tes grenats sont identifiables en l'etat.

Ola! ya peut etre pas besoin non plus d'aller jusqu'a une analyse chimique: je pense en effet que les options que je proposais (six messages plus tot) sont plus simples a mettre en oeuvre et qui plus est bien suffisantes pour identifier un grenat...mais faut-il encore avoir le materiel correspondant.

normalement la distinction entre les differents grenats se fait au moyen du refractometre, de la densite et du spectroscope

ou un coffre fort :-) elle rendent bien tes boites en tout cas

un diamant rouge de 10ct s'il te plait, histoire de voir comment ca rend sur fond de coussinet

ben je comprends bien la cristallo, je me suis fait un cours clair et complet en recoupant divers ouvrages...mais ca n'est que de la theorie, en pratique c'est une autre paire de manches, d'autant qu'identifier un cristal de par sa forme cristalline est essentiellement une affaire d'experience visuelle de l'espece un autre point sur lequel il me reste beaucoup a apprendre c'est la geologie: qu'est-ce qui va pouvoir se trouver dans quel contexte geologique et dans quelles roches, je pense que c'est une aide precieuse a l'identification, j'ai des bases mais assez sommaires.

pour identifier mes mineraux j'utilise principalement: online: mindat.org et geminterest.com livres: Grande encyclopedie Grund et Tables of gemstone identification la ou je bloque, c'est sur les machins opaques gris a noirs sans forme bien definie qui se ressemblent tous...mais je suppose que c'est pareil pour tout le monde mes lacunes: interpretation des formes cristallines...je trouve que c'est le plus difficile en mineralogie et ca demande beaucoup d'experience (les micromonteurs etant impressionnants dans ce domaine)

attache une meche de tes cheveux a une croix de staurolite, place la croix dans la dans la boite sur une feuille de sauge, et entame les incantations DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! (pas plus de trois fois surtout hein parceque sinon le sort devient trop puissant et tu risque de detruire le monde en meme temps que la DRIRE)

je trouve qu'au niveau des achats c'est tout de meme bien de privilegier les pieces n'ayant pas subi de dommages visibles apres, autant valoriser l'interet mineralogique et didactique de la collection en evitant une accumulation de specimens banals, et en essayant d'instaurer une coherence dans l'ensemble. j'ajouterai qu'au niveau de l'affect, une petite collection qui a du coeur vaut bien n'importe quelle grande collection de prestige, et pour moi cela est avant tout lié au caractere ludique de la collection pour illustrer cela disons que j'ai pu voir dans des musées des specimens absoluments parfaits aux qualités mineralogiques et esthetiques incontestables et qui ne m'evoquaient pourtant rien de plus que 'tres joli caillou'. Si j'ai eu plaisir a admirer de tels specimens je n'aurai pas d'avantage satisfaction a les posseder.

il y a un tres bon article sur les criteres de choix applicables au specimens mineralogiques dans le hors serie Mineraux & Fossiles intitulé "Debuter et faire progresser une collection de mineraux". D'ailleur je ne peux que recommender la lecture de cet excellent numero a tous ceux qui souhaiteraient developper une collection.

pour ceux que ca interesse, j'ai un certain nombre de liens commerciaux de vente de synthetiques a vous faire partager (certains proposant des choses peu communes), mais il me faudrait d'abord l'accord du chef

pour les quartz de synthese hydrothermale: -toutes les couleurs sont possibles (et de surcroit il peut avoir ete traité par chauffage ou irradiation pour modifier la couleur) -forme et aspect de surface generalement caracteristique des bruts -presence du germe -inclusions en 'mie de pain' -absence de franges de brewster (le quartz naturel peut ou non presenter ces franges donc si ces franges sont presentes on est sur que c'est bien du quartz naturel, mais dans le cas contraire le doute demeure) -analyses labo souvent necessaires (pierre sans inclusions caracteristiques), et meme en labo ca n'est pas toujours evident a detecter le quartz synthétique est un vrai souci pour les gemmologues: il est frequemment rencontré en joaillerie et a ce jour sa detection demeure problematique.

vu la tendance pathologique des ordinateurs a effacer des fichiers sans demander l'avis de personne, et la pietre qualité des cd vierges pourtant pas donnés, je pense qu' un referencement papier en parallele, meme sommaire, serait plus prudent. Juste au cas ou...

pourcentage d'erreur d'une mesure de densite en fonction de la precision de la balance et du poids de la pierre pesée au moyen d'un kit hydrostatique (attention, les chiffres du tableau sont en carat): http://www.mineralab.com/Comparison.htm#SG Accuracy Ce tableau est valable uniquement pour la methode du kit de pesée hydrostatique, mais ca donne deja un ordre d'idee. La methode de suspension a un fil engendrera a priori des erreur plus importantes pour les petits echantillons. Selon ce tableau, on peut voir qu'un kit hydrostatique associé a une balance a 0,01g donnera une erreur de densité a peu pres nulle pour un echantillon pesant 3g, et une erreur de 1% pour un echantillons pesant 1g. Pour fixer un ordre d'idee, 3g d'opale c'est 1,5cm cube, 3g de pyrite c'est 0,6cm cube et la plus part des mineraux transparents a translucides vont se situer quelquepart entre ces deux extremes. Le probleme avec la methode du fil, c'est que dans le cas de petits echantillons (comprendre des echantillons de moins de 27cm cube soit 3x3x3cm), le fil represente un pourcentage non negligeable de ce qu'on va peser (par rapport au volume d'eau deplacé par l'echantillon a lui seul), et plus l'echantillon sera petit plus l'erreur va augmenter. L'ideal pour les echantillons de proportions inferieures c'est de te confectionner un kit hydrostatique, c'est tres facile (voir lien en anglais que j'avais posté sur le forum). Si tu veux je peux te guider en mp.

grosse electro http://www.youtube.com/watch?v=naataMXtRok

c'est vraiment sympa ce que tu trouve vers chez toi phenacite

vraiment tres interessant ce que tu dis sur les patines blackbird :-)

mineral classique des volcan: le soufre quelques exemple de gemmes des roches volcaniques basaltes: corindons, peridot kimberlites et lamproites: diamant rhyolite: topaze

effectivement, il aura fallu que les pointes soient deja naturellement amethysees au depart peux tu expliquer?