cascaillou

le forum Mindat comporte une section specialement dediée a cela: http://www.mindat.org/msgboard-56.html

ou stilbite?

chlorite possible, a confirmer au microscope, en immersion si la surface du quartz manque de transparence (verifier la translucidité des inclusion, leur couleur en transparence, le facies des cristaux, et la forme des aggregats...) les fines lamelles de chlorite sont generalement transparentes a bien translucides, avec une couleur vert bouteille, vert brun, vert sombre, ou vert jaunatre en transparence, les cristaux sont lamellaires, et souvent les lamelles se regroupent en aggregats "herissés" ou empilées "en accordeon", on voit aussi parfois des formations "en vermiceau" ou "en boule" Tu peux aussi avoir affaire a des lamelles de schiste vert (mais non transparent et tu n'observerai alors pas les aggregats que l'on retrouve chez la chlorite) Les inclusions d'actinolite sont generalement fibreuses (fines fibres verdatres) mais je suppose que l'on peut aussi eventuellement rencontrer des cristaux plus trappus d'aspect plus ou moins lamellaire Les inclusions de mica vert ont generalement une couleur plus pastel ou bien plus vive, mais il peut arriver de rencontrer des inclusions de muscovite d'un vert plutot sombre. l'hematite quant a elle a un eclat metallique, une couleur grise a gris-noir, elle est opaque ou translucide lorsque les lamelles sont fines ou sur le bord des lamelles (en lumiere transmise). La couleur observée par transparence est alors rougeatre.

on parle de gypse 'en fer de lance' pour designer certains cristaux de gypse dont la forme evoque une pointe de lance triangulaire. Je doute que cette comparaison s'applique a ta pyrite, que veux tu dire exactement? Quoi qu'il en soit la pyrite seule, sauf cristallisation exceptionelle, a generalement une valeur plutot faible.

justement, lorsque la temperature augmente, la solubilité dans l'eau d'un gaz diminue, ce qui est rarement le cas chez les solides qui, pour la plupart, verront alors leur solubilité dans l'eau augmenter. ...finalement, pas si contre intuitif que ca pour un buveur de cacacolak

Il faut bien comprendre que le chlorure d'hydrogene HCl est un gaz (donc s'il est pur a 100% c'est du gaz). Si l'on met se gaz en solution en le dissolvant dans de l'eau, ca devient une solution d'acide chlorhydrique. Cependant, ce gaz a une solubilité limitee dans l'eau, si bien qu'il existe une limite a la concentration de l'acide chlorhydrique que l'on peut obtenir en dissolvant le gaz HCl dans de l'eau (38% il me semble). Avec la temperature ambiante (chaleur), la solution degaze (c'est a dire que le gaz se dessolubilise), d'ou les vapeurs d'HCl gazeux qui piquent le nez quant on ouvre une bouteille d'acide chlorhydrique (de fait, a l'usage, la concentration de la solution tend a baisser un peu). Une solution a 35% peut donc etre qualifiée de solution concentrée! Pour HNO3 et H2SO4 c'est un peu different, a l'etat pur ce sont des liquides, de fait on peut trouver des solutions qui montent tres haut en concentration (au dela de 95%). remarque: le pourcentage des solutions indiqué sur les bouteilles, c'est un pourcentage en masse (par exemple acide chlorhydrique teneur 30% signifie que 100g de la solution contiennent 30 grammes de HCl pur, les 70g restant etant donc de l'eau) En passant, au vu de l'usage que l'on fait des acides en mineralogie, pas besoin de s'exposer a des concentrations enormes (H2SO4 et HNO3 purs sont de vraies saloperies en terme d'agressivité et de reactivite !). Chez casto-brico-truc on peut trouver HCl a 32%, H2SO4 a 37% et HNO3 a 60% ce qui est bien suffisant. Quant aux bases, on trouve facilement NaOH en solution a 30%, mais on trouve aussi parfois NaOH pur en granulés (ce qui peut servir pour l'attaque d'un grain de mineral en vue d'une analyse chimique). Par contre je n'ai jamais vu de KOH en rayon. ps: je rappele que l'on peut stocker HCl, HNO3 et H2SO4 ensemble, mais pas avec les autres produits chimiques (renseignez vous sur les regles d'incompatibilite chimique pour le stockage des produits)

tout simplement un bloc erodé de cornéenne cornéenne: http://www.geowiki.fr/index.php?title=Corn%C3%A9enne Je suppose qu'il aura ete lentement transporté par un ancien fleuve ou glacier qui l'aura abandonné sur place en disparaissant. L' erosion a façonné le bloc lui donnant une forme lisse et arrondie.

La Li-muscovite n'en est pas moins une variete de muscovite rose contenant du lithium. J'ajouterai que Mn est un element chromophore, alors que le lithium non (contrairement aux idées recues). Le lithium ne produit pas de coloration, pas plus dans la muscovite que dans la lepidolite. Chez ces deux mineraux, c'est le manganese qui cause la couleur. Cela dit, d'autres mineraux depourvus d'elements chromophores n'en sont pas moins colorés, a lire, les causes de la couleur: http://www.gemnantes.fr/fr/recherche/origine-de-la-couleur

je demandais pour l'eau car un certain nombre de mineraux qui sont solubles dans l'eau, le sont moins dans HCl dilué, et pratiquement insolubles dans HCl concentré (et ce malgré le fait que HCl concentré soit largement composé d'eau). Quelques exemples de varietes roses de muscovite: alurgite (probablement colorée par Mn): http://www.mindat.org/photo-36592.html Li-Muscovite (contient Li et colorée par Mn3+): http://www.mindat.org/photo-402795.html http://www.mindat.org/photo-156048.html wilsonite (cause de la couleur?): http://www.mindat.org/photo-516821.html Damourite(cause de la couleur?): http://www.mindat.org/photo-355915.html Schernikite(cause de la couleur?): http://www.mindat.org/photo-288620.html effectivement l'alurgite ressemble pas mal a ton echantillon, ou eventuellement Li-Muscovite tu peux eventuellement tester la presence de Li par coloration de flamme (violette), et la presence de manganese par fusion avec une pastille de KOH (dangereux! on obtient alors une couleur vert foncé, et si on redilue a froid avec eau+acide ca revire au violet)

si tu confirmes que tu ne peux pas rayer ton ongle avec le mineral, alors je reste sur mes hypotheses precedentes pourrais tu tout de meme verifier la solubilite dans l'eau (placer un tout petit grain du mineral rouge dans un verre, ajouter de l'eau bouillante puis laisser tremper 24h)

effectivement assure toi qu'il s'agit bien d'une rayure (=en creux) et non d'une trace blanche de poudre d'ongle sur un mineral plus dur et rugeux d'autre part, assure toi de bien laisser une rayure en creux dans le mineral, et non pas simplement reduit de fines et fragiles cristallisations en poudre blanche par pression de ton ongle sur elles. Une observation minutieuse de la rayure obtenue devrait te confirmer que tu as bien un sillon en creux, d'autre part si tu gratte legerement du bout de l'ongle une rayure dans la direction perpendiculaire a celle-ci, elle devrait un peu accrocher ton ongle a chaque fois qu'il passe dessus, ce qui confirmerai qu'il s'agit bien d'un sillon en creux. sinon, tu peux aussi essayer l'inverse, c'est a dire de rayer ton ongle avec un cristal rose. Si ca ne le raye pas cela confirme une durete inferieure a 2.5, si ca le raye alors c'est superieur ou egal a 2.5, auquel cas essaye de rayer une plaque de cuivre avec un cristal rose.

mineral d'aspect naturel, et s'il est bien rayé par l'ongle cela implique une durete inferieure ou egale a 2.5, or les mineraux rose vif avec une telle durete sont pour la plus part soluble dans HCl (ne serait-ce que lentement). Etant donné l'aspect ecailleux j'ai d'abord pensé a la lepidolite ou a la stichtite, voir a du gypse. Cependant, d'apres la documentation a ma disposition, ces mineraux seraient tous solubles dans HCl, donc ca ne colle pas. Par contre on pourrait envisager une variete de muscovite, ou bien une variete de clinochlore (tous deux sont insolubles dans HCl). Ce serait toutefois bien de s'assurer que la dureté est juste (dans le cas d'une cristallisation compacte mais neanmoins fragile il faut faire attention a ne pas confondre rayure avec ecrasement par pression)

magnifique cette geode

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=646088prism.jpg Quartz (incolore) a inclusions de tourmaline bleue (indicolite) provenance: Jenipapo mine, Itapirapua, Goias, Bresil dimensions: 32x16x14mm poids: 54.59ct observations: Cristal non poli. La fracture a la base du cristal est naturelle et cicatrisée (recristallisation) Les aiguilles de tourmaline sont droites ou legerement courbées, disposées sans orientation particuliere dans le cristal, et nombre d'entre elles le traversent de part en part.

a phénacite2 Soyons realistes, on ne peut pas raisonnablement detecter un ecart de densite de 0.15 a la main a Stef4412 Je n'utilise que la methode du kit de pesee hydrostatique (methode peut etre plus precise que l'utilisation du picnomètre?): http://www.mineralab.com/SGKitC.JPG Avec cette methode, il faut bien retenir que le choix de la balance doit dependre de la masse de l'echantillon a mesurer, sachant qu'en dessous de 3g il est preferable d'utiliser une balance a 0.001g (la balance a 0.01g n'etant plus suffisante pour assurer moins de 2% d'erreur) Une facon tres simple de verifier cela est de tester un cristal de roche (choisir un cristal pur, limpide, et sans gangue ni mineraux associés) d'environ 3g. En effet, beaucoup de mineraux ont une densite variable selon les specimens, mais le quartz pur a toujours une densite fixe a savoir 2.65 (avec +/- 0.01 de variation selon s'il est un peu inclu ou non). Il te suffit alors d'effectuer soigneusement une 20aine de mesures de densite sur le meme echantillon et tu vois quelle est l'erreur maximum (par rapport a une densite de reference de 2.65). Une fois que tu auras effectué cette verification avec le cristal de 3g, brise le pour recuperer un fragment de 1g et effectue a nouveau une serie de 20 mesures pour voir quelle est alors l'erreur maximale. C'est biensur ce que j'ai fait, afin de savoir jusqu'ou je pouvais me fier a ma balance a 0.01, et a ma balance a 0.001 (series de mesures effectuées sur quartz, et sur pyrite de densité connue)

mineral: un solide homogene, inorganique et naturel, qui peut etre defini par sa composition chimique et sa structure cristallographique A noter qu'un mineral amorphe ne deroge pas a la definition, puisque c'est l'absence de structure cristallographique qui le defini. l'exception du mercure natif liquide: le plus souvent liquide, oui mais dans une region froide de la surface du globe, notre mercure sera bel et bien un solide tout ce qu'il y a de plus classique. Pour la meme raison, la glace (H2O solide) est egalement consideree comme un mineral. Finalement, on reste dans le cadre de la definition generale d'un mineral. l'exception des mineraux organiques: organique oui, mais a la condition que celui-ci puisse se former naturellement par des processus non biologiques (cela exclu donc des cristaux de sucre sur une canne a sucre) le cas d'un cristal non naturel: ils ne sera pas classé parmis les mineraux, mais de facto designé comme "cristal artificiel", ou bien "mineral synthetique" (en effet l'adjectif fait toute la nuance) s'il existe un equivalent naturel.

j'avais completement oublié cette fameuse regle d'angle amphibole vs pyroxene! pour la densite si l'on part d'un echantillon propre (un cristal ou groupe de cristaux sans association avec d'autres mineraux et sans gangue), et si on utilise une balance de precision adaptée a la masse de l'achantillon, on peut faire beaucoup mieux que 10% d'incertitude tout de meme!. Je considere que 2% d'erreur c'est deja non negligeable, et que 3% c'est le maximum acceptable, il est donc important de choisir une balance adaptée afin de minimiser l'erreur (donc si la balance a 0.01g peut convenir pour un gros echantillon, il faudra pour les petits recourir a la balance a 0.001g). D'autre part, si l'echantillon est vraiment petit il faudra utiliser un kit de pesee hydrostatique (plutot que la methode par suspension qui donne une mesure de densite moins precise pour les plus petits echantillons). Pour faire simple, pour tout echantillon de masse inferieure a 3g, utiliser une balance au milligramme associée a un kit de pesee hydrostatique

http://www.geoforum.fr/topic/23115-lisez-ceci-avant-de-creer-votre-sujet-didentification/

seuls quelques uns des pyroxenes cités (diopside et hedenbergite) atteignent 6.5 de durete. Mais tous les pyroxenes cités depassent 3.1 de densite. De meme pour la ferrohornblende. Par contre avec une densite de 3.90+/-0.0.2 il reste tremolite (sa densite commence a 2.90) et actinolite (sa densite commence a 2.96). Il faut d'ailleurs noter que la tremolite et l'actinolite forment une serie continue, la chimie de l'une pouvant tirer vers celle de l'autre, mais la tremolite, contrairement a l'actinolite, ne va pas jusque dans le vert sombre. Donc pour moi, si ta densite est juste, alors c'est de l'actinolite.

je ne pense pas a de l'epidote, mais plutot a un pyroxene (augite, diopside, aegirine, hedenbergite) ou bien une amphibole (hornblende, actinolite, tremolite)

whaou il me le faut celui-la

Pour en revenir a ton probleme pratique, les photos disponibles dans les encyclopedies de mineralogie illustrées, ou encore dans les galleries d'images de mindat.org, illustrent justement les habitus les plus classiques pour chaque espece (en effet un seul et meme mineral peut s'exprimer sous differents habitus cristallins). Mais il ne faut pas perdre de vue que que si la cristallisation a ete perturbée, alors le mineral pourrait s'exprimer sous une forme visuellement eloignée des formes ideales couramment illustrées.

les varietes au sein d'une meme espece minerale c'est un peu different, elles reposent sur des defauts cristallographiques au sein d'une structure cristallochimique qui comme je le disais est strictement definie pour cette espece. Lorsque ces defauts affectent la couleur, ont donne parfois au mineral un nom different, qui constitue une variete au sein de l'espece considerée. Par exemple le rubis est une variete de corindon, la strucure cristallochimique est la meme (Al2O3 trigonal) et il s'agit toujours bel et bien de corindon, mais avec des defauts cristallographiques causant une coloration rouge (en l'occurence des impuretés dans l'edifice cristallin, a savoir quelques atomes de Chrome en substitution de l'aluminium). Finalement, on pourrait aussi bien dire "corindon coloré en rouge par des impuretés de chrome" plutot que "rubis". Eventuellement, un facies inhabituel (lié a des conditions de croissances particulieres) peut appeler a la creation d'un terme specifique pour designer cette forme chez le mineral. Il ne faut toutefois pas confondre ce qu'il convient d'appeler une variete avec les termes qui ne constituent que de simples appelations commerciales (sans fondement mineralogique). D'ailleurs, meme pour les varietes qui correspondent a une reelle difference dans la structure, c'est souvent bel et bien l'aspect pratique commercial qui a amené a leur trouver un nom specifique (le rubis n'aurait pas de valeur marchande, on dirait juste corindon, tout comme une calcite rouge sera tout simplement designée comme de la calcite) Finalement, si en biologie une variete implique une difference fondamentale (parcequ'elle repose au niveau de l'adn de l'etre vivant consideré), c'est loin d'etre aussi significatif en mineralogie (quoique cela puisse entrainer de reelles differences du point de vue des applications technologiques pour le mineral, mais la encore on en revient a l'aspect pratique)

Une seule et meme espece minerale est strictement definie par sa composition chimique et sa structure cristallographique. Exemple: la sphalerite c'est du ZnS cristallisé dans le systeme cubique). Ensuite, differents mineraux sont organisés en 'groupes' relatifs a leur analogie cristallochimique. Exemple: voir la definition de "sphalerite group" sur mindat.org: The diamond structure has two interpenetrating cubic close packed carbon lattices. Each atom of theses lattices is tetrahedrally coordinated by 4 atoms of the other lattice. If one of these lattices is replaced by cations (A) and the other replaced by anions (X), where X = S, Se, Te we get the sphalerite group.

brookite sans aucun doute, d'ailleurs ca rappele tout a fait les quartz a inclusion de brookite qui sortent actuellement du pakistan, et pour du pyrenneen c'est juste excellent, tres belle piece