Milou115

Il y a peut être du kimmé qui traine aussi 606, 607 Pourquoi pas du Kimmé du Sud Est à voir ? 653b Tragophylloceras (carrixien ?) 654ok 676 j'y vois pas un hildoceras, peut etre plus du côté des denckmania ... soumis a modifications et precisions...

603 Acanthoceras cénomanien voir une vue ventrale (Sarthois?) 610 Turonien regarder du côté des Collignoniceras (Touraine) 674 Pachydiscidae Campanien ou Maatrichtien...du Sud Ouest, plutôt Landais vu la conservation

POur ton dégagment de nautile, si tu as peur qu'il explose, essaie d'infiltrer les fissures avec de la colle à bois...si il explose tu pourras toujours le recoller, des fois ça peut même aider à être plus précis dans ton dégagement... A+

si si a Millau j'ai deja vu un bloc avec un trilo et une pyriteuse domerienne !

Oui ça semble être le cas

Moi un des seuls échanges posté sur géoforum a porté ses fruits...

Je suis d'accord avec le début mais ce n'est pas un Lytoceras ça ressemble plutôt à qqchose comme un Hammatoceras, à voir avec les habitués de la carrière...

Je plussoie ça semble bien être un morceau d'ammonite du barrémien

Ah ça avec les conneries que tu racontes, c'est en permanence que je devrais porter des boules quies si je veux conserver mes oreilles pures et sensibles !!!

Pour le travail de précision c'est peut être un peu "brutal", après vu que la percution est plus forte, parfois ça "décolle" mieux. Je m'en sers plutôt pour dégrossir et je fais les finitions au wen...

Je suis également passé au chicago, sous les conseils de Dominique (Caterillar) je ne regrette vraiment pas, c'est un super outil qui m'est devenu indispensable !

C'est mieux mais c'est flou... 1 photo, les Gryphaea ressemblent à des Gryphaea arcuata sinémuriens, voir avec les autres pour le gastéropode et les brachios 2 photo, trop floue 3 et 4 photo ca ressemble à des Amalthées du Domérien, il y a aussi peut être du Toarcien, il faudrait des photos de chaque spécimen a+

Vu la taille des photos, il nous faudrait un microscope ! Essaie de mettre des photos de plus grande taille et des commentaires quant à la provenance ! La deuxième photo on dirait des pyriteuses de Villers sur Mer, la troisième gryphaea et brachiopodes peut être du sinémurien, 4e photo, tige de crinoides, dernière photo Harpoceras ?

Et voilà ! Merci Bertrand !

Impeccable ! Ce secteur est très intéressant même s'il ne livre que de rares ammonites ! Si tu es de nouveau de passage dans le secteur, envoie moi un mp ! A+

Dans Kennedy Juignet 1993, il y a toute une planche de Cunningtoniceras inerme et cunningtoni....provenant de la base du Cénomanien moyen (SZ à costatus) A priori, Acanthoceras serait l'ancètre des Cunningtoniceras eux mêmes plus récents que les Euomphaloceras Les deux principales espèces de Cunningtoniceras se différencient à partir de la taille de la tuberculisation à priori plus importante chez C. cunningtoni. Tous les intermédiaires semblent exister entre les deux espèces. Pour plus d'informations sur les différences entre les différents genres, il faudrait trouver Wright et Kennedy 1987 : The ammonoidea of the lower chalk. Palaeontographical Society Monographs. Part 2 127-215. Attendons l'avis de Bertrand Matrion s'il passe par là

Quelle taille ? A priori je pense qu'on peut s'orienter vers un Cunningtoniceras... Tu as toutes les informations nécessaires sur le site d'Hervé Châtelier par ici : http://ammonites.fr/Fiches/0441.htm http://ammonites.fr/Fiches/0268.htm Dans la rubrique description tu pourras voir les différences entre un Acantho et un Cunningtoniceras... Sous réserve de confirmations par les experts du céno ! A+

Oui ça existe bien comme taxon, par contre attention à l'orthographe : hippocrepis A priori ça semble correspondre. Dans ton cas il s'agit d'un Macroconque Tiens, pour plus d'infos : http://lithotheque.franceserv.com/cephalopodes/fiche_espece.php?espece=hippocrepis&genre=Scaphites Tu pourras comparer avec le spécimen en main De quel côté globalement en Dordogne ? A+

C'est aussi l'idée que j'ai eu a premiere vu après, dans tout le ceno et le turo il doit y avoir d'autres genre qui pourraient coller...

Pas grande valeur à mon humble avis, sauf si complet...

Pareil ça semble être un Pseudotissotidae mais je ne saurais en dire plus. Il faut voir si jamais Hervé passe par ici...sinon je lui enverrai les photos

Ca m'étonnerait que quelqu'un s'amuse à faire un moulage avec le coeur en calcite, et puis c'est pas du plâtre mais bien de la roche...enfin de nombreuses ammonites sont sous forme de moule interne sans coquille... Ici ce n'est pas un moulage... Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick

Qu'entends tu par réplique ? Un moulage ??

Salut, Il me semble que Pseudotissotia meslei est devenu Thomasites rollandi Pachydiscus durandi, je ne vois pas ce que ça peut être...dans tous les cas ton ammonite ressemble plus à un Pseudotissotiidae qu'à un Pachydiscidae... Essaie de dégager l'ombilic qu'on y voit un peu plus clair A+

Salut, De jolies trouvailles, malheureusement je n'ai pas la publi sous la main. L'Hoplitoplacenticeras marroti en est bien un A première vue, il faudrait une vue ventrale et la publi mais le Pachydiscus pourrait être un haldemsis Pour les Scaphites il faut que je regarde plus en détails, #16 #17 Difficile d'en dire plus Pour la #19 : de mémoire il n'y a pas de gibbus dans le Sud Ouest de la France. Ce qui est sure c'est que c'est un macroconque. Y a t-il des tubercules ombilicaux sur la hampe ? On pourrait être sur de l'hippocrepis. Là aussi il faudrait une vue ventrale Pour la #20 : là c'est un microconque d'assez grande taille, je n'ai pas en tête les caractéristiques de S. aquisgranensiformis A suivre