Pachy

Bonjour, cantalou, A l'aspect, il est évidemment difficile d'affirmer que l'échantillon est de la métastbnite plutôt que de la kermésite... Et si on regarde les photos sur mindat, il y aurait de la kermésite en aiguilles. Cela étant, il est donc difficile, sur photo, de contester la nature du minéral, mais tout au plus peut-on écrire qu'il y a doute... Mais aussi, la kermésite est décrite comme existant en faisceaux radiés de fines aiguilles, et ce en des ouvrages de référence très sérieux... Par ailleurs, la métastibnite serait amorphe... Donc pas d'aiguilles... Et si on veut trancher scientifiquement (mais cela est-il nécessaire, ici), il semble que le meilleur moyen soit une diffraction RX de poudre, suite à la composition chimique des deux minéraux au départ des mêms éléments, O en plus pour la kermésite. En effet, au microscope polarisant (cela est assez peu onéreux), la nature amorphe de l'un, cristallisée triclinique de l'autre, sera immédiatement décelée par les paramètres optiques! Je suppose que métastibine était en fait métastibnite!.

D'accord, 1frangin, mais, Machiavel, tu oublies. Scénario. 1/ Révolution de palais dans l'association 'Les Amis de ...". 2/ Fin des dons par les 'Amis de ...", ou changements de statuts sur les dits dons ou mise en dissollution des 'Amis de...". 3/ Fin des activités de ... faute de sous!* 3bis/ Autre suite: les nouveaux 'Amis de ...' imposent leur 'diktaat' en échange de la promesse des sous. Bon, quand on te veux du mal, il y a un tas de moyens pour y parvenir. Et la victime est toujours un coup en retard pour y parer! * Je ne l'ai pas inventé, c'est du vécu très récent en Belgique (en relation avec nos problèmes linguistiques).

Malgré des décennies d'espérience, je crois avoir fait une gaffe en utilisant dans un message déjà ancien l'expression 'cotisation comme adhérent'... Ceci en pensant à la législation belge en la matière, sensiblement différente de la législation française. J'aurais mieux fait de dire, comme j'ai tenté de le rectifier ensuite, le mot 'don'! Et ce que je vais dire maintenant ne va certes pas plaire à tout le monde! Geoforum, créé par Theophraste (si je ne me trompe), doit conserver toute son indépendance et rester ce que Theophraste veut qu'il soit. Or cotisation dans le cadre d'une 'association' comporte un risque majeur. Celui des assemblées générales au cours desquelles des révolutions de palais renvoient aux oubliettes tant les fondateurs que tout ce que les fondateurs ont voulu créer (et ont réalisé). Et il y a des quantités de vautours toujours prêts à limoger les dirigeants d'une association pour des tas de motifs, à commencer par la mégalomanie d'avoir la réputation d'être 'président de xyz', à suivre l'intérêt commercial, et que d'autres... Quand ce n'est tout simplement le mauvais-gré de vouloir se venger d'un différend.

Voici le lien du service compétent du Museum de Paris http://www.mnhn.fr/lmcm/mebe_form.htm 590 Euros la demi-journée (si j'ai bien comprisà).

Positif, Remi. Et encore le mini-MEB ne saurait permettre la détermination de tous les minéraux. Un matériel de base devrait en plus comprendre microscope polarisant, diffracteur RX (poudre, et pourquoi pas sur monocristal...), etc.... Plus toute la documentation nécessaire. Pour certaines analyses chimiques, il faut passer par le classique. Cela pour l'élémentaire. Et n'oublions pas que geoforum, ce n'est pas que la minéralogie. Pas trop éloignée, il y a la pétrographie. Mais aussi les autres branches de la géologie. N'oublions les paléontologues amateurs... On irait aux millions d'Euros.

5/5, 1frangin. Chacun aura compris, par sa forme, que sauf nécessité absolue, mon dernier message sera ausii le dernier répondant, du moins sur ce forum, à 'Le Loup du Velay'. Il est d'autres lieux où ce débat peut se poursuivre, faute de réponse par MP...

Ceux qui adhèrent à ce forum adhèrent à un forum de géologie. Ils le font en toute connaissance et avec approbation de ses régles. Oui, il devient pénible d'ouvrir même les sujets les plus intéressants. Car notre forum en connait régulièrement de splendides. Mais il en est qui "se chambrent". Ils sont peu nombreux, moins qu'une petite poignée. Mais leurs moqueries (car c'est bien cela "se chambrer") rendent les sujets les plus passionnants difficiles à suivre: il faut faire la sélection et donc être obligé à lire leurs -et selon leur propre propos- conneries. La deuxième citation est révélatrice: c'est volontaire, prémédité. Je soupçonnais depuis plusieurs semaines l'un de ces "chambreurs", aux multiples vies sur notre forum, de n'avoir qu'un dessein: régler ses comptes avec notre forum. Les "feux du Velay" ont déjà enfanté les fantasmes de Archeo/le Loup/... -disciple de Raël, éduqué... à Puy en Velay-, spécialiste des fausses météorites. Il faut maintenant en subir un nouvel enfant spécialiste du "chambrage". Plein d'intelligence -comme Raël, chanteur doué mais écrivain contesté en ses fantasmes-, ses excès de language ont nécessité une intervention énergique sur un sujet dramatique. Mais voila, son intelligence ne parvient à perçevoir qu'il est des sujets qui échappent à tout humour. Ne perçoit pas les limites entre l'humour et la xénophobie, sinon l'antisémitisme au sens large (les peuples arabes sont sémites). Ne perçoit pas que son humour, par la haine et l'intolérance exprimées, anhile la volonté d'apporter aide à une femme menacée. Et comme son 'cousin' Archeo, autre écrivaillon moins doué, ne perçoit pas non plus les limites entre l'humour et la grossièreté, l'injure. Sur un autre post est évoqué l'amortissement du coût de notre forum. Autant 'la musique est un bruit qui coûte cher ' (Léopold II de Belgique), autant l'humour est une forme de raillerie onéreuse pour notre forum (plus de 50 % des messages, pour la minéralogie, depuis quelques semaines)! Bon, il faut que quelqu'un ait le courage de calmement l'écrire et le dos solide pour supporter la rage que cela va susciter. Ce qui n'exclut pas, Le Loup du Velay, une réflexion sur mon message privé resté sans réponse. Car, le premier, j'ai souhaité poursuivre cela par MP, en une franche explication.

Bonjour, Theophraste, J'admire le dévouement de toute l'équipe de Geoforum. Que d'heures par semaine consacrées à ce forum. Et je comprends le grave souci financier pour y parvenir. Tu viens de nous informer du moyen auquel il a fallu se résoudre pour y subvenir. Et loin de moi de vouloir reprocher quoi que ce soit à l'administration du forum. Avec courage, je me permets d'évoquer le quack de la solution: Geoforum n'a maintenant plus la maîtrise de ce qui est affiché sur son portail. Et, par exemple, si on tappe avec "recherche" lithothérapie, on voit apparaître en bandeau diverses publicités de vente de ces cailloux magiques. Notre forum a déjà eu plusieurs fois ce thème - la lithothérapie- comme sujet et a toujours pris position contre cette pratique. Personnellement, face à cette situation je suis entièrement disposé à payer une 'cotisation' comme adhérent. P.S. 8h30: ou à verser un don 'sollicité' en contre partie de l'"adhésion".

Bon, je veux bien te croire mais avoue que sur la photo... C'est vrai qu'en utilisant les fonctions contraste et luminosié -et fortement:minimu pour contrate et quasi max pour luminosité- on met en évidence des plages colorées en une teinte bizarre qui est sans doute du kaki. Au temps pour moi!

Phenacite, suite en MP et action privés;

"Les garçons vos MP ne fonctionnent plus ??" 1franign, réception 5/5!

"vert"?? Un truc incolore peut-être quadratique (?)... Une 'trogne' de xénotime, à confirmer ou infirmer par les moyens d'analyse adéquats.

Là, c'est l'injure caractérisée.. Je crois qu'il est temps que tu réfléchisses profondément: n'as-ti pas franchi les limies du Rubicon?. Pour le solde, sauf claires excuses (cf Archeo-le Loup), suite en courrier et action privés.

Et lorsque le sujet du post ouvert est intéressant, des trolleurs qui interviennent sans quelque raison liée au sujet, juste pour rire. Quand ce n'est le champion des querelles, toujours prêt à partir, mais qui revient après et se permet même de critiquer l'administration du forum parce qu'elle n'avait fait que satisfaire à sa demande de départ... Mais il y a pire, en un sujet exceptionnellement grave. L'inconscience de la portée de propos conformes aux siens (car il n'est pas le seul malheureusement de par le monde à adopter telle attitude: faire prévaloir la haine). A moins que pour ce champion, l'humour et la haine ne prévallent sur la défense d'une vie. Personnellement, j'estime que cette dérive ne peut se poursuivre.

C'était, me semble-t-il, une sage décision. Arrêtes de divaguer, et parfois même pratiquement injurier, tout qui ose affirmer qu'il ne partage pas ton avis. Et saches qu'il est des limites à l'acceptable. Je ne suis pas le premier (et de loin) à subir tes véhémences (pour ne pas utiliser un autre mot, plus explicite sur leur qualité). Je fais partie des gens qui ont voulu te répondre aimablement mais qui sont, à échéance, ensuite contraints de constater que le dialogue courtois est impossible avec toi. Une question me paraît se poser: est-tu sur ce forum pour apporter quelque chose à la collectivité des lecteurs? Ou n'y es-tu que pour y apporter la zizanie et faire fuir les adhérents? Voire même placer les responsables de ce forum dans une situation telle que pour éviter des ennuis, ils doivent fermer ce forum? Il n'y a aucune contradiction avec Cascaillou ou avec Lionel, en ce qui me concerne. Simplement une prudence scientifique, les moyens d'établissements d'une détermination moderne n'ayant pas été utilisés (et même dans certains cas complexes, ceux-ci débouchent sur le doute!).. Qui plus est, tous deux ont peut être partagé le même souhait que moi, jusqu'à présent: tenter d'éviter le clash violent qui est tien aujourd'huy! Je suis perplexe par la somme de similitudes avec l'attitude qui était celle de Archeo-le loup- et ses multiples vies! Celui-ci aurait-il un frère jumeau qui veuille le venger?

Bonjour, me262, De splendides échantillons gemmes, de vraies gemmes. Et de splendides photos! Un post comme on aimerait en voir beaucoup plus. Phenacite, grosse erreur dans ton raisonnement. En logique cartésienne (mathématique), c'est l'existence d'un fait qui doit être prouvée. L'inexistence probable d'un fait se constate tout simplement par absence de preuve de son existence! L'inexistence d'un fait ne peut être contestée que en apportant la preuve de l'existence du fait... C'est un principe fondamental. Phenacite, le sujet de me262 est magnifique et nous montre des échantillons de grande qualité. Pourrais-tu avoir l'amabilité de le respecter et de t'abstenir de commentaires que tu es seul à croire humoristiques. Merci, phenacite, de bien vouloir entendre et comprendre mon message, et ce même si je ne suis pas modérateur

Même réponse que Rémy Bornet. Dommage les colorations car elles étaient peut-être encore plus belles naturelles (mais moins tape à l'oeil).

parmi les cristaux, certains ont l'allure de gypse, mais à confirmer (cristaux aisément déformables???).

Trollius europeanus A l'attention de qui, croyez-vous! Un indice: cou...ane...ries! Sans rancune...

Oui, mais sans s'appercevoir qu'il est con!

Après le bourricot, voilà le bulldog? Bof, n'en as-tu pas déjà fait gonfler plusieurs également ? Et puis, t'es résistant!

Je finirai par comprendre pourquoi tu ne comprends pas mes remarques, si tu n'as jamais étudié cela auparavant. Sur le plan spectre d'absorption par simple transparence (et pas en phase gazeuse), j'attends d'être de retour en Belgique pour revoir les principes de physique fondamentaux dans la référence ad hoc et ne pas me fier à ma seule mémoire.

Lionel, Je viens de lire ton 'pensum'. Je ne vais pas en reciter tous les passages et en remettre une couche, en commentant... Et ce que tu écris sur les imprécisions des moyens utilisés par les 'amateurs' pour approcher des déterminations est exact. Je n'ai rien déploré d'autre en le cas d'espèce de l'échantillon de phenacite faisant l'objet de ce post. Et s'il est peut-être possible (j'ai bien dit possible et non probable) que cet échantillon soit de la titanite, il reste un os... la dûreté avancée pour l'échantillon, 6-6,5 selon phenacite (précision?). Alors que la titanite a une dûreté 5-5,5... et que justement autour de 6, on a des moyens assez simples de trancher! Sauf erreur de mesure, impossible!!! Pour le solde, je déplore le fait que régulièrement les posts conduisent à des excès d'adrénaline, excès injustifiés et injustifiables. Je n'aborderai pas le problème de la gemmologie et surtout des 'diplômes' et 'certificats' y relatifs. Il y aurait cependant beaucoup à écrire!

Totalement d'accord, 1 frangin. Par ailleurs, je rejoins l'avis de nombre de forumeurs qui estiment qu'il faudrait un profil 'détaillé' comportant, me semble-t-il des renseignemnts assez prècis sur la 'formation' de nos participants. Cela aurait un avantage de permettre des mails privés plus 'ciblés' en cas de problème un rien plus pointu.

Cascaillou, Le principe du calcul d'erreur est exposé au lien ci-dessous. Il s'agit d'un article de wikipedia correctement rédigé. Son application (et non son fondement théorique) n'est, après tout, que de l'arithmétique assez élémentaire de principe simpliste: en cas de somme ou différence, addition des erreurs absolues; en cas de produit ou quotient, addition des erreurs relatives. http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_d'incertitude Bon calcul. En ce cas, par calcul mental et un petit papier pour noter les résultats intermédiaires, on peut faire une estimation en moins de 30 secondes! Sans tenir compte des erreurs supplémentaires dues au tarrage et au calibrage préliminaire, un de mes messages comporte déjà une estimation rapide. En fait, en ce cas, c'est la détermination du volume très faible ici qui conduit à une erreur potentielle importante (erreur relative finale supérieure au 1/10e, qui plus est plus que doublée s'il faut tenir compte d'une erreur de tarrage de 0,02). A noter que l'erreur due à la mesure de calibrage est nettement moins importante vu la très faible masse mesurée ici... Et l'erreur systématique introduite par la masse de l'étalon de calibrage négligeable, elle, vu sa mesure annoncée très précise. Comme je l'ai dit, la répartition de l'erreur, sa distribution et une estimation de la probabilité de faire une erreur supérieure ou dans un intervalle déterminé peuvent être étudiées statistiquement. Mais c'est nettement plus compliqué. A noter que, là, c'est mon (ex)métier pratiqué! Phenacite, Je ne comprends pas la dernière ligne de ton message. Pourquoi devrai-je, cette fois (?), être visé par toi... Un seul mot, en apparence anodin, peut donner un sens très péjoratif à des éclats anciens avec d'autres 'forumeurs' (cf ton premier message et d'autres devenus inaccessibles vu le changement de 'nom d'emprunt'). A noter que là, cela me rappelle des discussions fort désagréables de l'année dernière où tous les 'professionnels' étaient traités d'incapables par archeo-loup-... Note complémentaire: lorsque je sens une animosité surgir dans une discussion, mon 'langage' devient froid et impersonnel, strictement conforme au raisonnement logique. Parfois évidemment, même rédigé avec la plus grande courtoisie voulue, cela résonne comme un couperet.