Stef4412

Eric 2 docs envoyés en mp

C'est bien mon propos, mis à part que les mines du grand clos (grosse exploitation à cette époque) voisines n'y sont pas mentionnées ... Plus exactement chalcolithique à bronze ancien, ce qui fait à peu près -4000 ans Que je me rappelle, les vallées étaient les "routes naturelles", pas les plateaux trop facilement inaccessibles (hors cols bien sur) Si c'est pauvre, c'est que les archéo n'y sont que très peu allés (cqfd) ; de plus il semblerait que les quartz des cristallières auraient été débitées pour faire des lames à emmancher (pas cons, ils auraient vus que ça coupe ...) Bien sur, et être constellée de cristaux cassés, d'aires de tris et de marteaux en pierre ... au fait, il n'y a qu'un très faible colluvionnement dans ces secteurs, +/-10cm à St véran pour 4000 ans d'érosion ... Il serait question d'avoir exploité à st véran non pas du cuivre, mais de la bornite. Les arguments en faveur de cette hypothèse sont les suivants : 1/pas de travaux chalcolithiques dans les zones à cuivre (exploité uniquement depuis 1900-1930), au contraire ; 2/abondance de scories cuivreuses, or il est inutile de faire de la métallurgie quand on exploite du cuivre métal. Nous ne sommes plus, du coup, sur un "grattage" fait par une "grosse tribu" ... Qui a parlé d'archéologue ??? Il n'était que question de "revue d'archéologie" ... En l'occurrence la personne en question est un docteur en géologie (et oui ...) passionné de scripophilie minière et d'archéologie minière. Avec donc un regard différent des archéologues "professionnels" et une indépendance toute issue du bénévolat ... Merci Serge Tu noteras l'emploi du conditionnel dans mes propos ... beaucoup plus que dans ceux de mon auguste adversaire Ceci dit et pour conclure l'archéologie (minière ou non) ne me passionne pas plus que ça. Je suis amené à m'y intéresser que du fait du boulot qui m'envoie faire de la géotech à la mine de saint véran ou dans les dites cristallières ... "...Il n'existe pas en France de collecteurs de minéraux payés pour cela ..." C'est bien dommage, je serai le premier volontaire :siffler:

Et pourtant si Eric. Un très grand nombre des cristallières de l'oisans et (je crois) toutes celles des hautes alpes ont été étudiées et datées (présence de charbons sur les sites). Les plus anciens travaux auraient été effectués au paléolithique ... suivis de reprises diverses, variées et importante notamment au 18è siècle. Tellement importantes que certaines "mines de cristal" sont indiquées sur la carte de Cassini alors que la mine du grand clos (pourtant contemporaine) n'y est pas. Je dois pouvoir avoir une copie pdf des publications (parues dans une revue d'archeologie) si ca intéresse quelqu'un bien sur ... De mémoire, outre leur grand âge, il y avait été mis en évidence des marteaux en pierre, des percuteurs, les trace de travail au feu (d'où les charbons), ....... A+

Salut c'est onyx (et surement pas qu'eux) qui commercialise ce produit qui est donné comme étant des "principes actifs d’origine végétale et solvants organiques en phase aqueuse." Il semble qu'il contienne entre autres de l'acide citrique (acide 3 - carboxy - 3 - hydroxypentanedioïque C6H8O7) et de l'acide lactique (acide 2 - hydroxypropanoïque C3H6O3). C'est bien loin de notre bon vieux HCL, avec ça on est pas prêt d'enlever de la calcite En même temps à l'époque je me souviens d'acide vendu avec une concentration "obscure" de 36°Be traduit à l'époque par un prof de chimie par °Boré (?) ce qui m'est inconnu. Et aujourd'hui, on voit sur les étiquettes un "concentré à 23%" bien plus compréhensible (!). Je m'interroge donc comme roon, est ce équivalent ?? A+

Comment tu fait pour vider le forage si tu as enlevé la pompe ? :gratte-tete: En plus les exploration vidéos sont très onéreuses et limitées à la longueur du cable, 120m me semblent beaucoup déjà ... en plus juste pour localiser le niveau de la venue d'eau un essai de pompage bien mené suffirait largement à condition de trouver une sonde piézométrique suffisamment longue A+

Très joli site que les mines d'enguiales, dommage qu'elles me soient loin, j'y aurai bien refait un tour ... AJVD, il y a une 10aine d'années (de mémoire) il s'y est trouvé d'extraordinaires cristaux micros de scorodite bleue dans un bloc de pyrite en cours d'altération.

Salut thierry tu te mets à la micro ? Ca fait très strontianite ton bazar avec calcite noire à brunâtre en dessous. Prélève une bille et mets la dans l'acide chlorhydrique, la strontianite est un carbonate simple, soluble dans HCl à priori avec dégagement de bulles. La strontiodresserite ("plus fibreuse") me parait moins évidente mais bon pourquoi pas ... si t'as un doute, l'analyse sera de rigueur Passes de bonnes fêtes A+

C'est surtout que au delà de 100m outre une déclaration en préfecture (déjà obligatoire entre 0 et 100m) il faut faire une déclaration d'exploitation au service des mines conformément au code minier

Ahh les sorciers sourciers ... T'as raison Claude, une étude hydro est indispensable surtout vu les profondeurs annoncées ... je le trouve sympa ce foreur d'avoir fait 60m à ses frais (certainement un trou nu, donc que du temps et du gazoil d'engagé) Combien de forages secs ? c'est trop vague pour en dire quoi que ce soit sans visites de terrain (peut être même sur plusieurs saisons) avec recensement des points d'eau existants, nivellement, etc... A+

Salut néodyme, ta méthode n'est pas mal meme si je reste sceptique sur un résultat à deux chiffres après la virgule, précis à 0,02 près ... mais bon, pourquoi pas ... Quelques petits "trucs" toutefois : utiliser de l'eau distillée dégazée c'est super mais tu peux utiliser n'importe quel liquide dont la densité est connue, par exemple pour les densités des bétons on utilise du white spirit car l'eau réagit avec le béton ca qui fausse le résultat (c'est valable d'ailleurs pour les minéraux solubles). Pense que la densité de l'eau n'est de 1 que à 4°C, ça joue pas mal aussi, pour les matériaux poreux, as tu essayé de les réduire en poudre avant ? Utiliser un four pour "chasser" l'eau résiduelle avant joue aussi pas mal sur le résultat (sinon tu pèse cette eau là en plus du cailloux) Après, il est certain que l'homogènèitè du prélèvement (ainsi que du minéral) et la quantité de matière restent souvent problématiques. Voila A+

Malheureusement non, de nos jours l'archéologie passe avant le droit du sol. Ainsi si tu es propriétaire d'un terrain avec des vestiges notoires (c'est le cas ici) tu n'as pas le droit d'y toucher sous peine d'un ... procès. D'ailleurs dans les permis de construire il y a maintenant une partie archeo qui peut être rédibitoire ... Après ... faut trouver les vestiges

Serge, ce sont des cristallières préhistoriques (néolithique je crois), il sera du coup difficile de trouver quelqu'un pour te "raconter un peu la découverte". Ces cristallières, non seulement ont permis étudier les techniques de creusement au feu, mais en plus ont été reprises antérieurement aux premières phases d'exploitation pour servir de sépultures. C'est aussi le cas pour un grand nombre de cristallières du secteur (deux alpes, romanche, grand chatelard, ...). En revanche le fait de poser une grille comme sur la photo (ou n'importe quel autre type de travaux) relève de la "dégradation de site archéologique" (punissable par la loi) quoi qu'on en dise. Espérons que le S.R.A. Rhône Alpes ne tombera pas là dessus ... A+

Non non je t'assure que dans notre labo sol on arrive à 10% de précision finale (bien sur) et pas mieux, avec un picnomètre de précision et une balance à 1/100 gramme (je vérifierai la précision de cette dernière lundi entre 1/100e et 1/1000e) et déjà on est bien content de cette marge d'erreur. De toute façon ça ne change rien au résultat, amphibole

Salut néodyme tes photos 4 à 7 montrent typiquement la section d'un prisme d'amphibole (angles de faces de 60 ou 120°), pas du tout la section d'un prisme de pyroxene (angles de faces de 45 ou 90°). C'est très visible sur tes photos et c'est une clef de discrimination entre les deux. Pour l'espèce c'est plus dur et malheureusement la densité ne te sert à rien (comme très souvent) car trop imprécise. Je m'explique, pour mesurer a peu près bien une densité : 1 il faut un matériau sec, as t il été passé au four avant ? 2 il faut une balance précise au 1/100 de gramme 3 il faut un pycnomètre de laboratoire 4 utiliser de l'eau distillée ou mieux un liquide qui n'agira pas sur le minéral (white spirit par ex.) (attention dans les calculs, la densité du white spirit comme de l'eau distillée ne sont pas égales à 1) Quant tu auras ces quelques outils, une manipulation simple te permet d'obtenir une densité précise à seulement +/-10%, ce qui reviendrait à dire que ta densité est donc telle que 2,61 < 2,9 < 3,19, tu est donc dans le cas de quasiment toutes les amphiboles. En fait la densité n'est utile que si supérieure à 5/6 car il y a de moins en moins de minéraux à comparer. En ce qui concerne l'espèce de ton amphibole c'est en réalité impossible a préciser. J'aurai tendance à dire actinolite, voire ferro-actinolite et je pense que tu peux indiquer sur l'étiquette "groupe actinolite - trémolite" (de toute façon tu pourras difficilement identifier mieux sauf à disposer d'un labo d'analyse)

Salut tu dois pouvoir te procurer le dvd sans gros problèmes via mindat, je crois me souvenir qu'il coutait +/-35 euros et c'est top. Sinon dans le genre "bible" tu as "Zeolites of the world" de Tschernich en téléchargement libre ... un autre top ... Juste pour "enfoncer le clou", la définition officielle c'est : "un minéral est un solide naturel, macroscopiquement homogène, possédant une structure atomique ordonnée et une composition chimique définie" avec toutes les exceptions que cela induit : -"solide", mais le mercure natif est liquide ; -"naturel", on sait faire depuis longtemps des minéraux synthétiques (chalcanthite et sulfate de cuivre par ex.) -"homogène", on devrait donc parler de monophases solides, or se sont souvent des mélanges de microphases distinctes -"structure atomique ordonnée", l'ordonnancement périodique de la structure est pourtant très facilement altéré au point que la périodicité peut disparaître -"composition chimique définie", pourtantce ne sont pas les séries solides continues qui manquent (pyromorphite -mimetite- vanadinite ; pyroxenes ; amphiboles ; calcite - siderite ; ankerite - dolomite ; ...). Par exemple, un mica dont la composition serait comprise entre celle de la phlogopite et celle de l'annite serait une "biotite" (nom de groupe de micas). Malgré ces gros défauts, cette définition est celle de l'IMA qui nous gouverne alors bon ... A+ Tiens une bonne et seine lecture aussi : "minéralogie" de Alain Baronnet (ed. Dunod), il faut aimer les maths mais c'est un très bon bouquin (pas pour lui faire de la pub, je ne le connais pas)

Salut la chalcanthite me semble un peu curieuse dans ce milieux là (j'imagine mal un minéral fortement hygroscopique tenir le choc entre pluies et neiges) ... thorin, quand tu l'as ramassé qu'elles étaient les conditions météo précédentes ? Dans le même ordre d'idée tu dois pouvoir exclure la dolerophanite et la chalcocyanite, sans gros soucis Sinon, chalcopyrite et covellite, c'est déjà pas mal ... A+

Salut Un archéologue pourrait certainement mieux te dire. Non, non, l'acide fluorhydrique est le seul acide a attaquer le verre (et le quartz aussi en passant), et à provoquer de bien gros dommages ... A+

Salut un bout de verre très abimé (rapé) sur un coté. "Sa cassure est typique du verre, je l' ai rayé avec du quartz." Le quartz raye le verre "Sa densité: 2,42g /cm-cube effectuée deux fois, densité du verre normalement: 2,5 g / cm-cube" C'est une marge d'erreur acceptable si tu tiens compte des conditions d'expérimentation. En labo sol (en prenant des produits et matériels de labo) on arrive à une marge d'erreur finale de 10%. La dernière mesurée : 5,08 sur de la supposée columbotantalite de guyane, soit entre 5,03 et 5,13 ; et on trouve le résultat merveilleux ... En plus ton verre doit être ancien et ta densité théorique pour du verre récent ... A+

Salut P'tit géo pas au sens "biologique" du terme puisqu'en minéralogie il n'y a pas de taxons ... En revanche on parle d'espèce minérale et de variété (par exemple : "l'améthyste" est une variété de l'espèce "quartz"), tout cela est encadré par l'I.M.A. (pour International Mineralogy Association) avec sa commission, la CNMNC (pour Commission on New Minerals, Nomenclature and Classification). Tu trouveras toutes les propriétés qu'il te faut là : mindat ou là : webmineral ou là ruff. A savoir que : les sites sont tous en anglais ; si tu fait de la microminéralogie certaines données te seront inutiles, par exemple il ne sert à rien de chercher à mesurer dureté ou densité sur un cristal de moins de deux millimètres (manque de précision, ...) Voila A+

Salut Sablais en ce qui concerne le gypse, c'est un grand classique des marnes, et notamment de celles de St Pons (je crois que c'est pas dans ta liste), en rosettes centimétriques. Sinon comme minéral de néoformation dans un grand nombre de mines du Var (l'avellan, le charbonnier, maraval, Cap Garonne, ...) et des Alpes Maritimes (lucéram, duranus, maurevieille, ...), parfois en cristaux ou en agrégats radiés centimétriques. Dans les hautes alpes, il est signalé à Brézier et à Clavelas, mais je ne l'ai encore jamais vu. A+

Salut Jean Pierre je l'ai su le soir meme ... j'en suis toujours attéré Michel était un bon ami, de ceux qu'on ne croise jamais assez souvent ... Je ne suis plus membre de l'ANNAM (de cœur maintenant) depuis bien longtemps mais mes pensée vont aussi à sa fille et à sa compagne. Toutes mes plus sincères condoléances.

De toute façon ne perds pas de vue qu'en géométrie, le carré n'est qu'un cas particulier du losange, du rectangle et donc du parallélogramme ... losange comme par hasard appelé anciennement "rhombe" ... Bref ... dans Goldschmidt il y a des types cristallographiques de baryte qui correspondraient à ton problème. Pour la célestine, ce doit être des tablettes aplaties selon {100}, avec {100} striée parallèlement à [001]. A noter que si la forme est courante pour la baryte elle reste rare pour la celestine. De plus la baryte est fréquente en association avec des sulfures - sulfosels ce qui n'est pas le cas de la celestine. Quant à la zinkenite, elle est plus probable (pour la forme proposée) que la boulangérite. Il faut chercher des cannelures sur les prismes parallèlement à l'allongement ; absent sur la boulangérite, typiques (mais pas systématiques) pour l'autre. Si je trouve d'autres détails, je les rajouterai ultérieurement PS la seule référence écrite de baryte pour saint pons est trop vague pour être prise en compte Voila

Donc pas cerussite ... baryte ? ton carré doit pas etre trop carré Ca c'est pas encore bien compliqué

Salut greg c'est vrai que ça n'intéresse que peu de personnes les DOM/TOM, malgré une indéniable richesse ... Pour etre allé 15 jours en Guyane pour le boulot il y a quelques années, il faut de la patience pour trouver un cailloux potable (!). Ne serait ce que du fait de l'omniprésence des latérites. Comme précisé par Cédrick plus haut, le secteur de Saul est assez intéressant (filons de quartz aurifère avec tourmalines du coté du mont boeuf mort) mais sensible de ce point de vue là : nombreux clandestins dans la foret, projet de "mine" alluvionnaire dans le secteur, ... D'une façon générale, il est quand meme pas malin d'aller en brousse seul (en plus pour ramasser des cailloux, ça fait suspect). La meilleure solution c'est d'etre "introduit" dans une mine et de se faire accompagner A+ PS sinon mes meilleurs souvenirs de recherche, c'est celle du rhum ... au bar ... remarquable

Non non, Savines c'est le 05 et puis les vieilles demoiselles sont au Sauze du Lac (05 aussi) ; pour Biot, c'est tout le site qui est sous la décharge ...