geopas

Et, pour me faire pardonner de pourrir le sujet, voici le plus petit bivalve que j'ai pu observer : Lutétien de Montmirail. Largeur : 0.3 mm

Désolé, voici le lien : pâtissons farcis

J'ai trouvé avec l'aide de Google. Il s'agit d'un pâtisson à la bolognaise.😁

Une algue (dasycladacée) du Lutétien de Montmirail. Diamètre 0.6 mm

En effet, je l'avais laissé passer celle-ci…

En effet, cela me parle mieux qu'un Juliidae.

Bonsoir, Une petite coquille du Lutétien de Montmirail à identifier. C'est petit (2 mm de large) et il y en a beaucoup dans certains vidages de coquilles.

Je suis loin d'être un spécialiste de ce domaine complexe, mais le paragraphe 2.2.1 semble aller à l'encontre de cette définition.

Bonjour, Je me suis fait un aide-mémoire avec les arbres uniquement. Le voici : Arbres du vivant.pdf

Ça existe, mais pas sous la même forme : https://www.woodpeck.com/ 😁

OK, tout le monde a démarré sur les chapeaux de roue car, comme le dit Arbacina, on s'est déjà fait avoir par des espèces de ###### ## ### qui ne pensaient qu'à nous prendre en défaut en usant de malveillance Alors, comme tout est clair :

Je vous trouve bien taquins.

Et, je remets ici ce truc qui m'avait valu une volée de bois vert de la part de son découvreur qui n'avait pas supporté que sa merde ne soit pas un fossile. L'œil est particulièrement visible, ainsi que les sutures entre os crâniens !!!

Bonjour, Bien que les fossiles ne soient pas concernés, voici un excellent résumé de la classification du vivant. Je recherchais des tableaux synthétiques présentant les taxons supérieurs de façon claire, lorsque je suis tombé sur ce pdf qui est un condensé de l'ouvrage : "La classification phylogénétique du vivant - 4ᵉ éditiont" (Classif phylog). Voici le pdf : Munier 2021 - La classification du vivant.pdf Il est en accès libre sur ce site : https://biologie.ffessm.fr/uploads/media/docs/0001/07/61345925eeffcf00d065933bb99ceb3c6c4ef1d5.pdf

Bonjour, Et bien moi, pas. Pas la moindre trace de tête de poisson sur ces cailloux standards. alex.tre a parfaitement répondu. Au suivant ...

Habemus imam ?

Très bien cette petite vidéo.

Anemone ?

Ouch, fallait la trouver celle-ci

J'ai trouvé un truc : il suffit de demander "détoure cette photo sur fond noir" puis ensuite de demander l'intégration dans un paysage marin. L'intégration pourrait être plus réaliste, mais il faudrait travailler sur la lumière.

Nouvel essai de génération en utilisant la photo de mon avatar. J'ai dû modifier le prompt plusieurs fois car il me créait des poissons en arrière plan ! C'est déjà plus conforme à la réalité mais impossible de supprimer les espèces de plaques sous les trilobites (il faudrait réessayer avec une photo détourée). Courtessolia levyi en situation :

Je m'étais intéressé à ces particularités en recherchant des structures oculaires sur les trilos du Cambrien moyen de Montagne Noire et du Cambrien inférieur du Maroc. Je n'ai jamais rien vu, malgré la bonne conservation de certains échantillons.

Oui, c'est bien de la structure de l'œil qui pose problème ! Premier point : les structures oculaires (omnatidies) ne sont pratiquement jamais conservées sur les trilobites du Cambrien. Ensuite, celles représentées par l'IA sont typiques d'un œil schizochroal (voir le lien de Acer) : ommatidies bien arrondies, séparées les unes des autres (jamais en contact) et comportant chacune une lentille. Ce type (schizochroal) n'apparait qu'à l'Ordovicien inférieur et caractérise l'ordre des Phacopida. Les yeux de phacops étant souvent documentés et spectaculairement préservés, l'IA a intégré ces structures dans la représentation sans se poser la moindre question (le Treatise on Invertebrate Paleontology n'a semble-t-il pas été utilisé pour entrainer le modèle de langage de Nano-banana). Bravo à tous les participants.

Non. Un indice : https://www.geoforum.fr/topic/60981-le-jeu-des-temps-géologiques/page/3/#comment-827401