geopas

Alors là, c'est de le comble de la mauvaise foi et du pédantisme. Qui a écrit çà ?

Bonjour, Petit fragment de météorite récupéré je ne sais plus où, dans une bourse je pense, et étiqueté "Campo del Cielo". A part le fait que ces objets sont très appropriés pour les personnes qui ont besoin de volonté et de persévérance dans leurs projets (non, là je déconne !), que pensez-vous de l'authenticité de la chose ? Largeur 43 mm

Bonjour, Pour faire quoi exactement ?

Bonjour, Non, au contraire, il ne faut rien mettre (ou alors humecter à l'eau) pour permettre au latex de s'étaler et de remplir toutes les fissures (le but est d'obtenir une grande précision du moulage). On arrive même à sortir des volumes en contre-dépouille (grâce à l'élasticité du produit). Je ne pense pas. Comme le latex est stabilisé par de l'ammoniac, que va-t-il se passer ? Et dès qu'il est en présence d'air chaud, il commence à vulcaniser. Pas simple comme problème. C'est vrai, je viens de refaire un essai. Je pourrai tenter de diluer la peinture avec un agent mouillant ?

Bonsoir, J'ai fait cet après-midi quelques essais de moulage d'un nodule de l'Ordovicien de la Montagne Noire en utilisant du latex mélangé à de la peinture blanc mat pour maquettes. L'intérêt est de simplifier la technique classique qui utilise du latex mélangé à de l'encre de Chine, mais qui nécessite de blanchir le moule avec des fumées de chlorure d'ammonium (et si on est pas bien équipé c'est galère) pour obtenir quelque chose de photographiable. Le fossile choisi est sans grand intérêt. C'est un moule externe d'un pygidium de trilobite (Niobella de l'Ordovicien) qui ne montre que peu de détails. Le moulage, lui, révèle la segmentation de l'axe pygidial et des plèvres. C'est fait sans précautions particulières (d'où les petites bulles par endroit et la bordure qui n'est pas assez épaisse). Si cela peut aider certains ... Largeur du pygidium : 35 mm A gauche : le nodule A droite : le moulage

On voit également, sur cette plaque, de nombreux restes (à droite principalement) de poissons/vertébrés ?

Superbe. C'est quelque chose de courant ou rare ? En tout cas, ça pique ! Sinon, le nom d'espèce est banthensis (avec un n).

Une petite coquille et une plus grosse du Guépelle. Amusant. Vicinocerithium bouei (DESHAYES, 1833) Hauteur de la plus grande 29 mm Edit : ajout du nom suite à la réponse d'@elasmo (merci)

Celle-ci n'est pas mal non plus.

Meuh non (j'adore ces vieilles pubs des années 50). Et là, je pense qu'il s'agit de sans filtre ...

Je ne vois pas trop le rapport avec ce sujet, mais je réponds quand même : je n'aime pas qu'on me chie dans les bottes, c'est tout.

Et bien merci à vous deux.

Bonjour, Peut-être déjà demandé, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir fait. C'est un microfossile très commun dans le Lutétien moyen de Montmirail, mais quoi ? Pour le décrire, on pourrait le comparer à une tranche d'ananas. Si @elasmo passe dans cette rubrique ! Pour l'anecdote, cette image me renvoie (dans Google) sur des centaines de pâtisserie (encore de la bouffe). Le diamètre de la chose est de 0.55 mm et je partirais sur un foraminifère. Merci d'avance. Deux vues du même spécimen :

Disons que je préfère la chorégraphie amateure à une chorégraphie de kéké.

Bonsoir, Quelques éléments de réflexion : https://www.geoforum.fr/topic/57859-retour-de-bourse-et-de-manivelle-trafic-de-biens-culturels/ Bonne lecture ...

Dépense d'énergie Nouveau raccourci Internet.url

Tout ça semble clair, suisse quoi !

Dans les domaines que je connais, on en est pas loin.

Mais il y a encore pire : - vous faites une petite promenade en piétinant des marnes du Lias - ces marnes contiennent des micro fossiles - vos bottes en sont pleines et en vous ramenez chez vous - comment expliquer ça aux douanes en cas de contrôle ? C'est complètement poussé à l'absurde, mais tombe sous le coup de la loi.

Oui. Et également pour les récoltes personnelles.

Je suis désolé, mais si (ce n'est pas moi qui le dit car je suis une tanche en juridique, mais un juriste confirmé avec l'aide de Chatgpt, version pro). En gros, voici ce qu'il faut retenir du gloubi-boulga de l'ensemble des règlements, codes. La détention de fossiles est tolérée, mais illégale (sauf fourniture d'une preuve de l'origine). C'est une énorme connerie, chatjépété n'est pas un "juriste confirmé , juste de la compilation stupide de texte qu'il a volé sur internet. Un outil pour paresseux pas capable de travailler par eux même. Et de nouvelles infos pour les insomniaques : Texte supprimé. Il n'y pas possible de communiquer des bêtises pouvant impacter la vie des personnes. Soit vous nous communiquez un consultation de juriste, soit vous travailler vous même, mais les conneries de Chatjépété, non !

Tout à fait, et comme je n'y pompe strictement rien (et que cela ne m'intéresse pas), j'ai posé la question concernant tout ce merdier à un juriste. Peut-être aurai-je une réponse à proposer. Parce que pour l'instant, rien n'est clair dans ce sujet, et toute affirmation péremptoire en juridique ne peut être prise au sérieux. Ma faible expérience des tribunaux m'a au moins appris que pour gagner il fallait de la paperasse (c'est très con, mais cela m'a permis de gagner toutes les procédures engagées à mon encontre).

Si on se réfère à mon post d'hier à 9h43, oui, c'est cuit : confiscation des objets et passage au tribunal. Le risque est évidemment très faible mais il existe.

Détrompe toi, l'utilisation de ces Bdd géantes (ce n'est rien d'autre) monte rapidement en puissance dans le domaine juridique (droit du travail entre autres). Mais je suis d'accord que l'interprétation des résultats doit être contrôlée par un professionnel. Et pour le sujet qui nous occupe, c'est cohérent et contraire à la croyance populaire. Là réside la grande force de ces appli qui permettent de croiser les textes.

Euh tu es sûr de toi là ? C'est une implémentation spéciale pour les juristes utilisée par un juriste (je n'ai pas l'abonnement) et, en général, c'est tout à fait pertinent. Si tu utilises l'outil sans payer, il est évident que le nombre de conneries et de blabla est important. Mais pas dans le contexte précédent : non.