geopas

C'est vrai, je n'avais pas remarqué !

Quelques ordres de grandeur de prix : - boîtier : 1000.00 € neuf (année 2019) - Laowa 2x : 450.00 € neuf - Laowa 2.5x 5x : 450 € neuf - Nikon 10x : 350.00 € neuf - Mitutoyo 20x : 2900.00 € neuf Réparti sur plusieurs années (avec revente de trucs intermédiaires que tu n'utilises plus) ça ne me semble pas inaccessible pour une passion. Pour le Mitutoyo 20x, le mien est d'occasion (1000.00 €). Mais j'ai eu beaucoup de chance car c'est le genre d'achat à ne pas faire (sauf possibilité de reprise par le vendeur) : ces objectifs sont d'une très grande fragilité et irréparable par le fabricant (en plus, vu le prix des bestiaux, c'est de l'amateurisme au point de vue assemblage des lentilles avec des points de colle merdiques). Voici un exemple d'une vertèbre du Toarcien (diamètre 45 mm) : Et puis un petit céphalon de trilobite (Placoparia) en vue latérale (largeur de la photo 15 mm): Et, pour s'amuser, une animation 3D (je n'ai pas la licence de l'option 3D du logiciel, d'où le filigrane). Occatharia ferralsensis.mp4

Pour le boîtier : Fujifilm X-T30 (APS-C 26 Mpx) Pour les optiques : 0.5x à 2x : Laowa macro 65 mm F2.8 2x (impeccable sur toute la ligne) 2.5x à 4x : Laowa macro 25 mm F2.8 2.5x à 5x (baisse de rendement à 5x d'où l'utilisation du Nikon pour le 5x) 5.2x : Nikon Plan 10x/0.25 + lentille de tube 105 mm (objectif standard Nikon 105 mm) 6.8x : Nikon Plan 10x/0.25 + lentille de tube 125 mm (Raynox DCR250) 10.5x : Mitutoyo Plan Apo 20x/0.42 + lentille de tube 105 mm (objectif standard Nikon 105 mm) 13.1x : Mitutoyo Plan Apo 20x/0.42 + lentille de tube 125 mm (Raynox DCR250)

Bonjour, Pour l'éclairage, après avoir essayé plusieurs systèmes, voici ce que j'utilise maintenant et qui me donne toute satisfaction : Un socle en bois pour déplacer facilement le tout. Un support flexible pour ampoule E27 (dans tout bon magasin de bricolage) Un cache en papier noir pour entourer l'ampoule et ne pas en prendre plein la figure. Une ampoule led 8 W 5500 K de chez True-light (pour avoir un rendu correct des couleurs, sans nécessité de correction genre balance des blancs). Pour les fossiles, généralement pas besoin de diffusion, mais, suivant l'objet à photographier, je dispose entre 1 et 3 lampes autour du fossile. Pour le poisson de ce sujet, une lampe à gauche très proche, une lampe à droite plus éloignée. C'est donc de la très haute technologie inaccessible au commun des mortels 😁.

Bonsoir, Suite à un doute que j'avais sur la stabilité de mon banc photo j'ai refait une série complète de clichés du même fossile pour voir d'où venait le problème et j'ai fini par trouver que c'était du au ventilateur du PC qui tourne sur une table à proximité (le plancher est en parquet, ceci expliquant cela). En modifiant les positions relatives du PC et du banc, tout est redevenu normal. Ouf ! Alors autant vous faire profiter des photos. Le poisson complet fait 43 mm de long. C'est un Prolebias du Rupélien de Provence. Voici d'abord une vue générale sur laquelle le rectangle rouge représente le zoom d'arrivée. Grandissement 0.5x - Largeur de la photo environ 48 mm Grandissement 1x - Largeur de la photo environ 24 mm Grandissement 2x - Largeur de la photo environ 12 mm Grandissement 3x - Largeur de la photo environ 8 mm Grandissement 4x - Largeur de la photo environ 6 mm Grandissement 5.2x - - Largeur de la photo environ 4.5 mm Grandissement 6.8x - Largeur de la photo environ 3.5 mm Grandissement 10.5x - Largeur de la photo environ 2.2 mm Grandissement 13.1x - Largeur de la photo environ 1.8 mm

Bonjour, Je ne connais pas, mais si tu n'as pas de pression suffisante pour éclater du calcaire avec un piston hydraulique, il y a un problème de joint (défectueux ou mal inséré) ou alors une vis de décharge mal serrée. Si l'engin est neuf : retour au vendeur.

Oh putain, en relisant, je viens de voir que mon post du 17 janvier a été complètement modifié par je ne sais pas qui avec des inscriptions en rouge gras du plus bel effet. Voici la modif : " La détention de fossiles est tolérée, mais illégale (sauf fourniture d'une preuve de l'origine). C'est une énorme connerie, chatjépété n'est pas un "juriste confirmé , juste de la compilation stupide de texte qu'il a volé sur internet. Un outil pour paresseux pas capable de travailler par eux même. Et de nouvelles infos pour les insomniaques : Texte supprimé. Il n'y pas possible de communiquer des bêtises pouvant impacter la vie des personnes. Soit vous nous communiquez un consultation de juriste, soit vous travailler vous même, mais les conneries de Chatjépété, non ! " Celui qui a écrit ça ne semble pas avoir lu la première phrase. Je pense que je vais me barrer.

Des retours d'expérience d'autres intervenants ?

Ce n'est pas difficile, il suffit de regarder ici : https://www.geoforum.fr/topic/57557-moules-fossilisées/#comment-809947 🤪

Non, jamais. Je n'en ai pas.

Ces nodules sont pour la plupart une horreur absolue à casser. Hyper dur (certains sont pratiquement incassables) et il faut se protéger les yeux à cause des esquilles qui partent comme des fusées (personne dans un rayon de plusieurs mètres). Le mieux est de les tenir avec une pince genre multiprise si on veut conserver tous ses doigts intacts.

Il faut attendre un peu que les spécialistes du coin débarquent et tu devrais avoir des réponses, mais pas sur tout parce que l'ensemble est mal conservé. Je pense qu'il faudrait numéroter les photos pour s'y retrouver. De ce que je vois : - le truc en forme de poire est un brachiopode (térébratule) - la "tortue" est un fragment de céphalopode (nautile) - le "cône avec des dents" est un bivalve (ostreidé) Pour le reste, je ne connais pas le site donc, je laisse ma place.

Tout de suite la bureaucratie ! Il suffit d'aller là : https://www.geoforum.fr/forum/48-presentation/

Allez, encore un qui rend bien en photo. Phyllocystis crassimarginata Nodule du Trémadocien Montagne Noire Hauteur de la photo 40 mm

Bonsoir, Zamites en effet (du Kimméridgien on dirait). Le plus marrant c'est que j'ai trouvé la même chose cet après-midi dans l'Oxfordien de l'Indre (mais très mal conservé).

Un exemple de la qualité de conservation dans un nodule du Trémadocien. Il s'agit de l'aulacophore d'un Phyllocystis. Le corps de l'animal n'a pas été conservé dans le nodule. Dommage. Largeur de la photo 21 mm

Petit échinoderme dans des argilites du Floien de la Montagne Noire. Une espèce que je n'arrive pas à identifier. Si quelqu'un a une idée ... Largeur de la photo 21 mm

Important je pense.

Bonsoir, Rare Villebrunaster (avec réserves) dans un nodule qui s'est très mal ouvert. Trémadocien-Floien Montagne Noire Largeur 38 mm

Le genre de bestiole qui devait avaler tout ce qui bougeait sans mâcher.

Bonjour, Liospiriferina du Pliensbachien complètement dissymétrique alors que la plupart des individus de ce genre sont symétriques.

Bonjour, C'est une blague cette demande ?

Une petite explication de texte aiderait à comprendre cette remarque.

Pas de beaucoup (quelques Ma à tout casser) ! On ne va pas chicaner pour si peu. Ce que tu as trouvé est passionnant. C'est incroyablement riche en vertébrés. Tu as ramené combien de kg de schistes ?

Merci pour l'information. Comme ces objets sont constitués en grande partie de fer, quelle méthode utilisent-ils pour éviter l'oxydation par l'air ? Dépôt de chrome ?