geopas

75 - Paris

74 - Haute-Savoie

Autre Zeilleria qui semble très différente extérieurement de l'espèce cornuta.

73 - Savoie

72 - Sarthe

Bonjour, Rostre de bélemnite tout simplement.

Merci. Comme quoi, sur photo ce n'est pas toujours évident !

Je me suis mal exprimé, la question est : quelle particularité du squelette indique qu'on voit la face ventrale ? Sinon, de quoi sont-ils morts ? Je ne sais pas. Ce que tu appelles aiguillon de requin (2ème photo) est une épine d'acanthodien (à mon avis).

Merci ! Au fait, concernant le branchiosaure, il est fossilisé sur le dos si je ne me trompe pas (donc on voit la face ventrale). Pourquoi ? (disons que c'est un mini Quizz du week-end).

71 - Saône-et-Loire Corail du Carbonifère inférieur de Bourbon-Lancy Trilobite (Archegonus ?) du Carbonifère inférieur de Bourbon-Lancy, inconnu des publications Annularia dans un nodule du Carbonifère supérieur de Montceau-les-Mines Fougère dans un nodule du Carbonifère supérieur de Montceau-les-Mines Actinoptérygien dans un nodule du Carbonifère supérieur de Montceau-les-Mines Palaeocaris secretanae dans un nodule du Carbonifère supérieur de Montceau-les-Mines Branchiosaurus des schistes permiens de Margenne Nectotelson rochei des schistes permiens de Margenne Aeduella blainvillei du gisement classique de Muse

@lytomania Magnifique. J'ai encadré en rouge quelque chose que je n'identifie pas. Crinoïde ?

Autre groupe de quatre. La coquille de gauche présente des auréoles de silicification (beekite). Et, pour les pointilleux, je vous laisse chercher les quelques épines qui la bordent. Largeur de la photo 90 mm

Le ? indique que tu n'as pas les bases indispensables pour parler de nomenclature ! Là, c'est flagrant. Et arrête de me vouvoyer, ça devient de plus en plus ridicule (et ce conseil provenant de toi, qui avait copieusement injurié @elasmo il y a quelques temps, comment dire ...).

70 - Haute-Saône

Et tous les Tetrapoda n'ont pas quatre membres. Et des exemples du type il y en a des quantités. Il ne s'agit que d'un nom (certainement mal choisi au départ, comme beaucoup) mais dont la signification est parfaitement claire pour les systématiciens (ainsi que ses synonymes objectifs). En dehors de ce contexte (systématique), ce mot n'a aucune valeur scientifique (dans le cadre d'une étude) et on peut débattre à l'infini sur la signification à lui apporter (ce qui en train se produire sur ce fil) : la preuve par toutes les incohérences qu'on peut trouver la toile (Aqua Portail entre autres). Et elle nous retourne quoi cette entrée ? Que dire d'autre ?

Très beau. Dégagement chimique ? Et on passe à : 69 - Rhône

Merci pour l'idée. Il faut que je trouve quelques boîtes pour essayer.

Pas de commentaires sur la belle synthèse de Borderies.19 ?

68 - Haut-Rhin

Enfin. ?

C'est la meilleure celle-ci. Où as-tu vu que j'affirmais quelque chose. Ton raisonnement est à coté de la plaque et totalement biaisé pas ton ego. J'ai juste mis en lumière une synthèse de la nomenclature des Bivalvia. Mais tu n'as rien compris (et ce n'est pas la première fois, je me souviens d'une histoire d'holotype dans laquelle tu t'étais ridiculisé en ne voulant pas admettre une erreur de traduction). Donc, n'utilisons plus les ouvrages de référence mais des sites sans aucunes références scientifiques, "Science et Vie", "Paris Match" ou "Miradors et Barbelés, le magazine du tortionnaire". Je demande à tous les lecteurs de ces quelques lignes de mettre au feu leurs exemplaires du Treatise, ce tissu de conneries rédigé par des pseudo-experts qui osent contredire les recherches approfondies de l'initiateur de ce sujet. J'ai voulu te rendre service en dénichant une liste de synonymes que tu ne connaissais semble-t-il pas (mais que tous les abrutis d'amateurs incompétents qui fréquentent le forum connaissaient). Raté. Dommage. Et arrête de me vouvoyer, tu passes au yeux de tous pour un type au melon démesuré. Plus jamais tu n'auras la moindre information de ma part (et pourtant c'était de bon cœur, mais avec toi, aucune discussion sensée n'est possible). Fin de l'entracte.

Argh !

J'ai une réponse, mais inconvenante. Je n'ai pas vérifié, mais on peut maintenant en télécharger certains (avec une bonne qualité) sur le site officiel.

Je me suis encore fait avoir en pensant améliorer les relations avec notre ami, en tentant d'apporter des arguments. Mais le cycle est ainsi fait : - ça commence tout doux, mielleux , vouvoiement - ça fini en couille (avec tutoiement cette fois), genre cracheur de fiel dès qu'on tente d'aller à l'encontre de ses élucubrations ??????? : j'ai juste posé une question. Va falloir consulter (le Treatise).