geopas

Oui, ainsi que les rectangles noirs en bordure gauche. C'est la carte SD qui est en train de rendre l'âme. Avec une autre, tout est rentré dans l'ordre.

Un lien vers le musée : https://fossilcentre.co.za/ La vidéo de couverture est superbe.

J'ai un sérieux problème ! On verra ça demain.

Si tu connais ou as rencontré les découvreurs, pas besoin de supprimer. On voit quand même rarement ces faunes assez atypiques.

Bon, on ne va rien dire, mais l'Angleterre n'est pas un pays (il aurait fallu attendre le R). Belle faune sinon. Exotique !

Je détourne pudiquement le regard. 😁 Allemagne Uronectes du Permien du Pflaz. Largeur de la photo : 23,5 mm. Actinoptérygien de Solnhofen (mais pas un Leptolepis). Largeur de la photo : 71 mm.

Bonjour, Je vous propose de relancer un nouveau jeu. Le but est de montrer vos fossiles du monde entier qu'on voit rarement sur le forum. Les règles sont légèrement différentes des jeux précédents : - on peut montrer des fossiles trouvés, échangés ou achetés (sinon, ce sera pauvre) - pas de fossiles provenant de France - on commence par la lettre A, puis B, puis C, etc... - le changement de lettre est à ma convenance (ou sur pression des joueurs !) Et c'est parti avec la lettre A. A 1. Afghanistan 2. Afrique du Sud 3. Albanie 4. Algérie 5. Allemagne 6. Andorre 7. Angola 8. Antigua-et-Barbuda 9. Arabie Saoudite 10. Argentine 11. Arménie 12. Australie 13. Autriche 14. Azerbaïdjan

"Parce que nous n'avons pas les mêmes valeurs." (sic ou à peu près)

Peut-être déjà posté. Un énorme gag de Goscinny, passé presque inaperçu, et que la norme actuelle de pensée vouerait au pilori.

Je viens de vérifier au pied à coulisse toutes les dimensions des bagues utilisées. C'est du grand n'importe quoi ! Variations de 2 mm sur des bagues soi-disant identiques. Merci la Chine. 🤬 Donc, ne tenir aucun compte de mes posts précédents. Je referai des essais plus tard.

5 mm en plus pour le montage défectueux.

Je viens de me rendre compte que j'avais mal remonté la lentille de tube pour la photo des lépidotriches (une bague de mauvaise longueur). Voici le résultat avant/après (pratiquement invisible sur un tirage A4 ou à l'écran sans agrandir). C'est un détail à 100 %. L'éclairage n'est pas strictement identique dans les deux photos. Avec la mauvaise bague : Avec la bague correcte :

Parfait, merci !

Par curiosité, le gisement est un affleurement unique ou un ensemble d'affleurements ? Et aussi, une idée de l'épaisseur des couches ?

Il y a combien d'espèces dans ce gisement ? C'est du délire !

Rudiste (bivalve atypique) : Requienia ammonia du Barrémien d'Orgon (échange). Largeur : 85 mm

C'était pourtant quelqu'un d'équilibré qui avait la tête sur les épaules.

Pas d'accord. Voici une photo en champ plus large d'où provient le détail précédent, et qui montre qu'il s'agit de rayons qui soutiennent la nageoire caudale. Les fines ponctuations, non visibles si la conservation n'est pas top, les font ressembler à des écailles.

?

Lépidotriches d'une nageoire caudale d'Aeduella du Permien de Buxières-les-Mines. Largeur de la photo : 1,8 mm

Une huître du Cénomanien de l'Indre proche de Exogyra columba (ou Rhynchostreon ?), mais avec de nombreuses côtes. Un nom à proposer ? Peut-être l'espèce subordiculata. Hauteur : 24 mm.

Je ne sais pas quelle est la limite ? Essai image 26 Mpx

Un Pectinidae (?) du Cénomanien de l'Indre. Hauteur 14 mm

Non, pas du tout. Je ne la connais pas. Tu as un lien ? Dans des couches de calcaire finement litées. Pour ton poisson, je verrais bien Thrissops aussi, comme icarealcyon.