geopas

Une espèce très rarement figurée (ou alors sous un nom erroné) du Trémadocien de la Montagne Noire : "Paramegalaspis" guiraudi. Cet exemplaire (dont je ne possède que la contre-empreinte) montre la joue libre droite en connexion avec le cranidium, ce qui n'est pas fréquent, et met en évidence les reliefs atténués de la glabelle et le très fin sillon occipital. Largeur de la photo : 27 mm.

Il me semble (je n'ai peut-être pas toutes les billes) que Leptolepis sprattiformis doit être renommé Leptolepides sprattiformis. Leptolepis serait un genre restreint aux espèces toarciennes (voir p. 364 du premier PDF), mais je n'ai pas de documentation récente sur cette problématique. Quelqu'un a plus d'infos sur ces poissons ? barb_0001-4141_1975_num_61_1_57924.pdf 271896.pdf

Je ne sais pas si cette espèce a été présentée dans ce sujet. Orthocardium porusolum du Guépelle. Hauteur 47 mm

Zut ! Ce n'est pas un insecte, juste un fragment végétal.

Je n'avais pas remarqué, mais je pense qu'il y a un insecte sur la plaque. Il faut que je ressorte l'original.

Oui, avec la petite sauce ouïghoure qui va bien.

Cinnamomum ? de Menat Longueur 200 mm

Cela correspond à l'âge de Menat qui livre une flore tropicale, je crois.

Donc, pas de problème.

Je n'avais pas remarqué, mais ça pose un problème de nomenclature. Qui a la priorité ?

Là par exemple : https://www.artsuppliesonweb.com/fr/products/chlorure-dammonium?variant=52562194104657 Mais on en trouve partout. Il faut voir les sites où le produit est en stock. Chlorure d'ammonium en poudre pur à 99 % en général.

Comme ça ne se bouscule pas au portillon (la chaleur sans doute 😁), j'attends un peu avant de poser d'autres questions.

La première photo : une gryphée. L'âge de la dent aurait-il une importance ?

J'ai mis les noms des os dont l'identification me parait sûre. La série opercule - sous-opercule est classique chez ces aeduellidés.

On change de sujet ! Moulage d'une tête d'actinoptérygien : Aeduella des schistes permiens de Buxières-les-Mines. Difficile pour un non-spécialiste de s'y repérer ! Les deux gros os de droite sont l'opercule (en haut) et le sous-opercule (en bas). En haut à gauche, un maxillaire en position verticale (à mon avis) qui montre des détails fins que je vous laisse interpréter. Largeur de la photo : 40 mm. Et un schéma tiré de Heyler, 1969 montrant à peu près la même chose.

Moulage d'un beau céphalon de Mesonacis fremonti du Cambrien inférieur des USA. Largeur : 26 mm.

Recherche Google, deuxième de la liste :

Essai sur une plaque de schiste du Cambrien inférieur du Maroc qui montre plusieurs contre-empreintes de céphalons de Daguinaspis ambroggii (trilobite). Ce moulage montre des détails qui n'apparaissent que très rarement sur les empreintes classiques : en agrandissant, les minuscules granules qui parsèment les carapaces sont parfaitement visibles. Largeur de la photo : 26 mm.

Le mieux, c'est de faire des moulages successifs. Chaque moulage enlèvera une partie de la couche orangée. Le moulage présenté plus haut est le troisième. On pourrait continuer, mais la contre-empreinte n'est pas top. Voici le premier moulage, non blanchi. La plus grande partie des oxydes a été collée sur le latex (quelques fragments de schiste aussi). D'où l'aspect grossier.

Un petit Sucocystis du Cambrien moyen de la Montagne Noire (longueur 7 mm). La contre-empreinte Le moulage très légèrement blanchi

Quelques conseils de ChatGPT. Complètement pertinent dans ce cas ! sechage_latex.pdf

Jamais. Il faudrait que je teste ça.