1frangin

oui étonnant ces cristaux ! on dirait bien pourtant que la base est un résidu de bas fourneau ...; du coup j'explique pas les cristaux ?

je voulais dire comme ton autre sur fb !

2 quartz ! 1 jaspe (comme l'autre demande sur fb ! )

pas de dent ...

épidote et quartz !

coraux !

calcédoine mais pas france !

je le répète à tour de bras ici et bien ailleurs sur la toile (sur des groupes d'identification) il faut 1 des photos nettes en lumière naturelle sans plein soleil , 2 la localisation précise, 3 des tests simples de base à savoir dureté et réaction avec hcl et la trace ...; (d'autres ensuite si nécessaire) .... sans ça souvent on a du mal à dire quelque chose ! bon assez souvent vu l'habitude qu'on a toi comme moi on voit directe si c'est quartz fluo calcite ou baryte sans trop se tromper et même pour d'autres minéraux !

je comprend pas trop le rapport entre un minéral que très peu ont pu trouver et la cérusite en photo en provenance des molérats ?? tu veux dire que ça vient pas des molérats ? ou que ce n'est pas de la cérusite ? pourtant les échantillons que j'ai vu, collectés et qu'on a en collection en sont et sont à l'image de l'échantillon du post .... je comprend pas ....

là en l'occurence on sait que ça vient des molérats ... et ayant été sur le site la cérusite (deuxième échantillon) ne laisse pas beaucoup de doute quand même ! le premier ... ouais impossible de dire sans tests ou analyse ! possible pseudomorphose ? on semble distinguer un recouvrement soit du même minéral soit d'un second ... on ne peut en dire beaucoup plus .... *

je voit pas de fumé .... quartz ! peut être des oxydes de fer ? et pas calcite si hcl est négatif !

chèvre mouton

tu as tout bon virginie !

pierre ponce

opale ou pas opale ! semi opale ne veux rien dire ...

des limaces désséchées tout simplement !!

cérusite le second

un éclat au mieux ...

cornaline

si elle est voyante elle a du voir ce que tu pensais d'elle ...

ce n'est pas justement ça que l'on fait ? chercher et demander comment les cailloux auraient un effet réel sur les supposés soins qu'ils apporteraient ?? et cette demande est là depuis le tout premier post sur la litho !!! et renouvelée sans cesse ici et partout ailleurs pour ma part .... étonnamment aucune réponse ni début de piste sérieuse ! ce qui revient de la part des adeptes c'est le plus souvent : "l'amie du fils de la concierge dit que pour elle ça a marcher ..." un poil léger tout de même il faut avouer comme étude scientifique !!! et de la part des lithothérapeute auto proclamés juste des volées d'insultes car très vite a cours d'argumentation .... second point pour les croyance il n'ya pas à remettre en cause chacun croyant à ce qu'il veut .... mais on attend toujours une étude une publication sérieuse sur le ""pouvoir"" des pierres .... on patiente depuis des années on attendra encore longtemps je pense ... car il est plus facile de se cacher derrière une croyance que l'on entretien que d'apporter une preuve de ce que l'on avance ! quoiqu'il en soit la lithothérapie et lithothérapeute sont deux termes non officiel et interdit d'usage !

dureté et trace des 2 ? le blanc ressemble à un rognon siliceux (silex ? chauffé?)

le fait d'avoir une photo qui ressemble vaguement a votre caillou ne suffit pas en faire un objet extra terrestre ! et quand bien même en regardant attentivement on voit nettement ce qui les différencies .... votre échantillon est tout ce qu'il y a de plus terrestre...

pas du tout du même secteur ... perso rien vu de ce coin ni en collec ni en bouquins ... mais des fois le hasard ...

bien écrit jean !! et oui alors la question qui fâche : pourquoi la quasi absence de condamnation pour exercice illégale de la médecine ? pourquoi autant de "thérapeutes" auto proclamés sont encore libre de mentir en publique ?