1frangin

il y en a pas qu'un sur les fluorines .... utilises la fonction "recherche"

quels sont les principaux mineraux du Fer ? minéraux où le fer est prédominant ? ou contenant seulement du fer ??

et la dernière une pyrite aussi de st laurent !!

vue latérale ? origine? dimension? ... (profil vierge également...)

dana = classification américaine ... strunz = classification européenne ... chacun son choix !! moi c'est fait ... mais d'autres ont le leur qui est tout aussi valable étant donner les deux possibilités qui nous sont offertes!!

bonne lecture !! (penses à compléter ton profil ... )

extrait de wikipédia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Quartz_(min%C3%A9ral) ) : Le quartz présente aussi la particularité d’être classé parmi les silicates et particulièrement dans les tectosilicates, si l’on suit la classification de Dana, mais il est également classé dans les oxydes (dioxyde de silicium) si l’on suit la classification de Strunz. Dans le présent article il a été classé volontairement dans la classe des silicates alors que Wikipédia a choisi pour la minéralogie la classification de Strunz, la silice étant en effet l'archétype des silicates. Ceci montre la difficulté qui existe parfois à la mise en place d'une classification en sciences naturelles je reste européen dans la classification des minéraux ....

bienvenue sur géo !! pour en apprendre plus sur les minéraux tu as à ta disposition l'encyclopédie associée au forum : géowiki => http://www.geowiki.fr/ pour déterminer les échantillons il te faut faire un minimum de tests simples : dureté, densité, trace, HCl... pour de l'aide cliques sur ma signature !! de vvisu on peut déjà te dire que c'est de la calcite ... fais les tests pour voir!

de guérandes à mauves tu passes à 15 bornes !!! (appeles au 02 40 79 19 83...)

plutôt auvergne ...

le guide "Minéraux" (éditions artémis 2006) par Éric Asselborn, Pierre-Jacques Chiappero et Jacques Galvier place également le quartz (et autres ...) parmi les oxydes !!!! le premier est sur géo(pas besoin de le présenté) ... le second du MNHN de paris... et le troisième est géologue ....

Classification minéralogique au Musée Mines et Minéraux de blain : le quartz, la calcédoine, l'opale, le corindon et le spinelle sont aussi dans les oxydes...

ha oui .... c'est un terme que l'on utilise quand on trouve un échantillon hors de son contexte géologique !! échantillon perdu ou jeter volontairement ... mes excuses pour n'avoir penser aux nouveaux de géo ...

jean marie passes donc par le musée qu'on boive une p'tite mousse ou un coup de chouchen ...

pô la touche des farges pour moi !!

pollution minéralogique.... fluorine!!

aucun non plus ne cite l'eau ... H2O oxyde d'hydrogène qui cristalise à basse température selon le système hexagonal ....!! étonnant non qu'aucun ouvrage ne cite la glace (l'eau) comme minéral !!! non?? (si on devait placer l'eau (ce qui est toute de même logique...)avec les oxydes pour les % les oxydes sont largement les premiers devant les silicates!!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Oxyde extrait : Par exemple, la rouille est de l'oxyde de fer et le corindon est de l'oxyde d'aluminium. La plupart des minéraux connus sur Terre sont en fait des oxydes et ils sont très répandus dans l'univers. Beaucoup d'oxydes ont une grande importance : le plus important d'entre eux est l'oxyde d'hydrogène qui n'est rien d'autre que l'eau. )

pareil pour moi !!

pour les espèces invasives il y a un texte ministériel récent qui fixe la dite liste et un autre qui pose des limites pour l'utilisateur (éleveur ou cultivateur)... mais nombre d'espèces introduites ne sont pas considérées comme invasives !!! et pourtant la liste est impressionante rien qu'en france métropolitaine !!! (il serait bon d'ailleurs que dans les guides d'identification faune et flore de france ces espèces soient placées à part pour bien s'en rendre compte ... pour les fourmis (et oui encore ) leur cultures ou élevage profitent aux deux parties ... chez l'homme seul l'homme en profite !! l'amonite est bien (était !! mais l'est toujours....) biodégradable !! après il y a la notion de fossilisation qui arrive ... combien d'amonites sont arrivées jusqu'à nous en comparaison du nombre qu'il a bien pu exister ?? tu parles de notion de temp; comme pour le béton par ex ! il est dégradable ! mais son retour à la nature n'est pas dans la logique nature ... je m'explique les graviers, le sable et le liant ne proviennent pas du site où il va en beaucoup de temps se dégrader !! (le feraillage non plus !) donc même après dégradation et retour à la nature celà va modifier la nature et donc impacter celle ce ?? non ?? alors que la fourmi qui entassent des aiguilles de pin au pied de celuici ne fait que ralentir un processus normal ....non ??

Je ne vois pas en quoi l’innovation exclurait l’homme de la Nature ? La fourmi est-elle exclue depuis qu’elle fait une fourmilière ? ben disons (à mon avis ! qui n'engage que moi...) que la fourmi fait un nid comme le colibri ou le gorille ou le gourami ... seul les matériaux changent ! mais l'homme n'utilise pas la nature mais la contraint sans se soucier des modifications apportées !! la fourmi non plus tu me diras ... mais son impact n'est que très localisé et entièrement biodégradable !! donc plus de fourmis plus de traces ni d'impact ...alors que nous c'est loin très loin d'être le cas !! et je rejoins l'avis du dernier message de chicxulub ! sinon pour les piègeurs je me fie plus à ma longue expérience en aviculture que de leurs avis !! il est exceptionnel qu'une fouine tue tout un poulailler par simple plaisir... mais des animaux dont le comportement a été modifié par l'homme si !! (chat chien vison renard ...) au fait loutre ou vison d'élevage ?

bonne question !! très bonne question !! révolution néolithique : quand l'homme a commencer à modifier la nature pour son propre usage sans se soucier de la nature ... s'en est il éloigné ?? je pense !! ..........mais l'accélération du phénomène est toujours en pleine expansion !!

point besoin d'aller au mexique pour avoir une mexicaine ...........

Quant à la capacité des autres espèces à toujours tuer "raisonnablement", c'est un mythe écologiste. Beaucoup d'animaux peuvent prendre du plaisir à tuer, sans nécessité vitale: regardons les loutre vider une marre, les fouines égorger tout un poulailler... la loutre ne vit pas dans une mare où les ressources ne sont pas suffisantes ... d'ailleurs la mare : naturelle ou le fait de l'homme??? quand à la fouine qui égorge tout un poulailler c'est un mythe ... un renard un chien ou un chat voir un vison d'élevage : oui !! mais la encore c'est un fait (ou des !!) de l'homme ... si on veut voir la nature sans intervention humaine les surfaces planétaires le permettant deviennent des timbres postes sur la planète!! arriver à ce stade je ne pense pas que l'on puisse assimiler celà à une "catastrophe naturelle d'extinction" !!!!!!!!!

A la question initiale "Va-t-on vers un nouveau Tchernobyl" les deux catastrophes sont elles comparables ?? d'un point de vue impact sur le monde ... ça reste deux catastrophes aux causes très distinctes et aux impacts très différents malgré tout ...