maril15

On ne peut pas parler de roche ici, c'est un résidu metallurgique, bref c'est d'origine humaine. Pour la couleur dorée je serais partisant du laiton (alliage cuivre-zinc), mais cet alliage n'attire pas l'aimant. Le cupronickel est magnétique (c'est un alliage de cuivre et de nickel). Je vous conseille une mesure de la masse volumique pour l'identification (Une petite liste de celles des métaux et alliages : http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_volumique).

En tout cas on est tous d'accord pour le résidu industriel. J'espère qu'on a pas cassé leurs espoirs (pour l'or) et qu'ils continueront d'apprécier la géol.

Bonjour à vous. Je ne veux pas casser vos espoirs, mais vu la taille (et la couleur), il est certain que ce n'est pas de l'or. De plus, le fait que le minéral raye l'acier suppose une dureté superieure à 5,5 (pour l'acier normal) ou superieure à 6,5 (pour l'acier trempé). Or, l'or (petite rime...) n'a une dureté que de 2,5 à 3 (http://www.geowiki.fr/index.php?title=Or). On discrimine tout de suite l'or. Maintenant, venons-en à l'aimantation : il y a une forte probabilité pour que cet échantillon contienne du fer. Pour la couleur dorée, je pense donc à un disulfure de fer, alias pyrite/marcassite. Peut-être un résidu de fondrie (d'origine industrielle), car l'échantillon n'a pas du tout l'aspect d'une pyrite ou marcassite.

Un morceau de verre coloré vu les cassures conchoïdales.

Arrête, tu vas me faire rougir. Merci.

Pages 14-15-16-17, il y a une carte géologique du massif central, plusieurs coupes, etc...Je pense que c'est nécessaire mais non-suffisant. https://www.univ-orleans.fr/sites/default/files/OSUC/documents/chaine_varisque_france.pdf C'est tout ce que je peux apporter pour l'instant (recherche google).

C'est très probablement un granite, car présence de quartz, feldspath (plagioclase) et mica. La couronne d'altération autour des feldspaths est probablement une argile (illite, kaolinite, gibbsite, smectites…). On a donc un granite en début d’altération par hydrolyse Voir aussi : http://www.geowiki.fr/index.php?title=Alt%C3%A9ration_du_granite . Le feldspath du milieu me semble avoir été un peu agressé lors de la préparation de la lame mince. On distingue des petits "trous" minuscules dans le minéral qui correspondent (pour moi) à la taille des grains de corindon utilisés pour affiner la lame. Il ne faut pas prêter attention à ces petites imperfections et regarder le minéral en globalité.

Voila ce qui me semble le plus plausible : J'aurais tendance à pencher pour un feldspath plagioclase pour celui du milieu, mais c'est pas très caractéristique. Le morceau orange en haut est trop petit pour pouvoir dire quoi que se soit, je fais la supposition que c'est un mica (mais je ne peux pas aller plus loin).

Je veux bien t'aider, mais avant cela j'aimerais que tu consultes ceci : http://svt.courbet.free.fr/docs/TSTC/Planches_mineraux.pdf .

Il y en a bien un qui me plait, mais 10kg c'est un peu lourd pour tenir sur mon étagère...et surtout sous bino :D.

Wut! C'est pas la même roche? C'est une association?

Oui, ça se tient effectivement. (Basalte dans le nord, c'est un peu compliqué).

Ok. Par contre les zéolites sont sensées former un espèce de gel en présence d'acide chlorhydrique. Est-ce que tu as observé ça Chaostar en faisant le test?

N'étant pas expert en méteorite, je ne peux pas te dire plus que cce que je t'ai dis précedement sans prendre le risque de dire des inépties. Attendons l'avis d'un "méteorophile" chevronné.

La thomsonite est une zéolite...je tiens à le préciser.

On pourrait aussi être en présence d'un fossile (sol calcaire).

Il me semble que c'est microlithique et vacuolaire. Un basalte peut-être? Manque d'infos, préciez la taille/dureté/...etc tout a été dis par Le Sablais.

Il existe aussi des quartz à association de tourmaline qui proviennent du Brésil.

L'éclat métallique à la cassure me plait bien pour dire que c'est une méteorite. Par contre l'aspect est pas très caracteristique.

Personnellement, je penche pour de la thomsonite. Exemple de thomsonite : (source : http://www.zeolite-collection.eu/Zeolites_Morphology/Morphology_Thomsonite.html ).

J'aimerais bien avoir des précisions sur le lieu de découverte. Islande peut-être? Il me fait penser à ceci : Attention : Photo prise en lumière artificielle jaune.

Je suis déjà beaucoup plus convaincu . Beau travail. Mais, l'échantillon ne présente pas d'indice irréfutable de son identité. A mon humble avis, estimons nous heureux de pouvoir dire que c'est un silex (peut-être une ancienne éponge). En tout cas, Géoforum et ses "habitants" se feront un plaisir d'accueuillir Eliot quand il s'inscrira et de répondre à ses interrogations. P.S. : Next50MY, depuis le sujet sur la roche islandaise, tu continues de me surprendre avec des arguments justes et fouillés. Je suis content (malgré nos démelés houleux) de "connaitre" quelqu'un qui cherche comme cela.

Mouai...je suis pas convaincu surtout à partir d'une photo sans avoir le "fossile" entre les mains pour l'étudier. C'est pas très caracteristiques en plus comme échantillon.

Euh...ça me semble un peu compromis surtout vu la couleur (brun) unie à la cassure. De plus, c'est pas un échantillon ramassé spécialement après une longue recherche.

Ah oui, là c'est sûr à 95% (on ne dit jamais plus en statistiques) que c'est un silex.