Michel de Champigny

Bonjour, La plupart du temps les échantillons de lapis-lazuli présentent des inclusions de pyrite sous forme de petits point dorés brillants. On a l'impression d'en voir sur les 2 photos. Est-ce le cas ? Cordialement Michel

Style sms...

Pas simple vues les provenances possibles potentielles. Le quartz pourrait provenir du Brésil La première pyrite du Maroc La deuxième, je ne sais pas. Ca ne ressemble pas vraiment à du Navajun Hématite de l'île d'Elbe peut être. Cordialement Michel Meyer

Vous en avez combien de tonnes ?

La Chamonie, c'est le pays des chats mois ?

Aragonite pouvant être du Maroc. Stibine de Roumanie

Bonjour Jean-Baptiste, Voir: http://www.geoforum.fr/topic/11428-les-mineraux-pyreneens/page-225?hl=thorveitite J'avais posté il y a juste 1 an des photos d'un échantillon que j'ai trouvé à Trimouns. La fibre fait au moins 5mm de long, ce qui semble exceptionnel pour ce site. Cordialement Michel M

Bonjour, Un petit conseil à Paradis s'il n'est déjà au courant: le réalgar s'altère rapidement à la lumière en pararéalgar/orpiment, jaune, pulvérulent. Donc, si vous voulez conserver à votre échantillon la belle couleur rouge du réalgar, évitez de l'exposer à la lumière. Cordialement Michel M

Bonsoir, Il y a à Paris 3 musées présentant des minéraux: - L'Ecole des mines dont la renommée en systématique n'est pus à faire avec aussi de très belles choses - Jussieu qui semble plus tourné vers le spectaculaire avec de réels efforts muséographiques - Et enfin le MNHN. Il est incontestablement le musée historique, mais quelle doit être maintenant sa vocation par rapport aux 2 autres ? En attendant, il y a bon nombre d'années, je me souviens avoir arpenté mainte et mainte fois la Grande Galerie de Minéralogie et c'était un pur bonheur de voir tous ces minéraux, beaucoup fabuleux, certes pas souvent bien mis en valeur et dans un encadrement plutôt poussiéreux, mais quelles richesses ! Alors je me permets de penser qu'il vaudrait sans doute mieux utiliser des fonds participatifs pour essayer de revaloriser tout cela (même si bien sûr 50000 euros est une goutte dans l'océan d'argent nécessaire à la rénovation de l'ensemble) plutôt que d'acheter 3 cailloux dont la plupart des gens sur ce forum semble d'accord pour dire qu'ils sont largement surévalués et qui risquent fort de terminer à la cave pendant de très nombreuses années avant que le public puisse les admirer. Cordialement Michel MEYER

Bonsoir, Laitier de fonderie ou résidu de verrerie... Cordialement Michel

Bonsoir, La grande fortement attirée par l'aimant fait penser à un morceau de ferraille altéré collé par l'altération ou plus simplement par du ciment sur un galet de silex (style morceau de bunker). D'où vient cet échantillon ? Cordialement Michel

Si mes souvenirs sont bons, cette concrétion provient d'une réaction de l'intestin du cachalot sur les becs de calmar dont le cachalot est friand. Cet ambre gris coûte extrêmement cher car très rare et ça sert de fixateur pour la parfumerie de luxe. Cordialement

Amusant cet éternel débat sur le prix des minéraux. On l'avait relancé il y a quelques semaines au sujet du prix d'une dioptase et ça s'est éteint aussi vite que ça s'était allumé. V'là t-i pas que ça repart avec autant de passion. Il est vrai que cette fois ça touche une institution vénérable (et aussi poussiéreuse et pas facile à dépoussiérer en ces temps de disette budgétaire et d'un profond désintérêt pour tout ce qui touche aux sciences naturelles !). Aux prix annoncés et si ce genre d'opération se reproduit souvent, je me permettrais de donner aux personnes en charge de ce dossier un bon conseil : embaucher un acheteur professionnel digne de ce nom et vous amortirez bien vite son salaire ! Il y a 10 ou 15 ans on trouvait sur les bourses des tonnes de minéraux roumains, souvent de très belles qualités, à des prix plus que raisonnables. J'en ai fait des bourses et je ne souviens pas avoir jamais vu un échantillon roumain aussi beau soit-il à 6000 euros. C'est vrai que maintenant en Roumanie tout est fermé, mais cela justifie-t-il que les prix soient multipliés par 10 ? Je ne dirai rien sur la bournonite, J'en ai quelques échantillons en collection, pas si beaux sans doute, mais pas mal quand même. Je suis ravi d'apprendre qu'ils doivent valoir si cher alors que je les ai obtenus par échange ou achat dans la région à une époque où on était raisonnable. Mais il est aussi vrai que maintenant la mine est fermée. Quant à l'aigue-marine, je pensais que la valeur des pierres semi-précieuses était plus facile à définir en fonction de leur pureté, du poids et de la pureté des pierres taillées qu'on pouvait en tirer, etc... Les dimensions indiquées pour ce cailloux ne me semblent pas exceptionnelles, notamment par rapport à ce qu'on voit en provenance du Pakistan. Pourquoi le fait que ça vienne de Madagascar doit faire multiplier le prix par un coef énorme ? Mais c'est vrai qu'on nous le présente comme un chaînon manquant entre l'aigue-marine et l'émeraude !? Comme tous les forumeurs de ce poste, j'aimerais bien connaître le nom du vendeur à qui le muséum semble vouloir rendre à si grand et coûteux service sur le dos des donateurs. Cordialement

Bonsoir, Une question à Tempo: Les photos de "gros échantillons" sont-elles aussi stackées ou bien arrive-t-on sur ce type d'échantillon à avoir une profondeur de champ suffisamment importante ? Bonnes fêtes de fin d'année Michel

Vaut-il mieux supprimer le reflet inférieur ou non ? Sans aucun reflet on doit plus avoir l'impression d'un échantillon flottant dans le noir... Passionnant et très beau tout ça. Cordialement Michel

La densité, la densité: il n'y a que ça de vrai !...

Archimède au téléphone, il n'avait pas de portable. Au fait, qui connait le Thé au harem d'Archi Ahmed ?

Ca c'est sûr ! Et plus on boit de pina colada plus on flotte. J'avais du en boire un peu car effectivement j''ai mélangé Iznogoudbis, l'homme à la pesée avec Kayou l'homme à la fiole jaugée. Passionnant la densité !!!...

Non, l'inverse, Kayou est plus précis. En réalité, ni l'un ni l'autre est vraiment Archimède, mais Kayou s'en approche le plus. Reprenons: le principe d'Archimède dit que " tout corps plongé dans un liquide reçoit une poussée de bas en haut égale au poids de liquide déplacé". Si on veut vraiment faire de l'Archimède, on pèse le cailloux dans l'air, puis on pèse le cailloux dans l'eau. La différence entre les 2 pesées, c'est la masse d'eau déplacée donc son volume (masse/volumique de l'eau =1g/ml ou 1kg/l). IznogoudBis mesure directement le volume avec une fiole jaugée en immergeant l'échantillon. Il obtient le volume d'eau déplacée par l'échantillon donc son volume (en espérant que l'échantillon n'est pas creux et perméable car sinon ça complique tout et c'est faux !). Kayou obtient directement la masse d'eau déplacée par pesée en immergeant l'échantillon dans l'eau sans qu'il touche le fond. Ce point est fondamental car si l'échantillon reposait au fond, la balance de Kayou additionnerait purement et simplement le poids d'eau, de son contenant (c'est la tare) et de l'échantillon. C'et pourquoi on suspend le cailloux avec une ficelle avant de l'immerger en prenant garde à ce qu'il ne touche pas le fond et les parois. Donc pour faire de l'Archimède, on attache l'échantillon à une ficelle fine (pour fausser le moins possible la mesure), on le pèse avec un peson (type de ceux utiliser pour peser les bagages) soit le poids p1, puis on immerge l'échantillon attaché dans un bac d'eau et on obtient p2 sur le peson. La densité, c'est p1/ (p1-p2). J'espère ne pas m'être trompé...

Kayou, c'est Archimède; IznogoudBis, c'est plus Mac Gyver...., mais ça marche aussi, quoiqu'un peu moins précis suivant la précision du marquage de volume sur l'éprouvette ou le contenant jaugée où on place l'échantillon.

Comment fait-on pour plonger et noyer un échantillon dans un bac sans liquide ?

En fait si, je vois le rapport: ça voudrait dire que l'échantillon est très gros! Donc ce n'est pas du platine. 1kg environ de platine, c'est moins de 50 millilitres, soit un cube de 37mm de côté !

Je ne vois pas le rapport entre la densité et la phrase ci-dessus. La densité, qui n'a pas d'unité, est le rapport entre la masse de l'objet et la masse du volume d'eau déplacé quand on plonge l'objet dans l'eau, autrement dit la masse de l'eau occupant le même volume que l'objet. Le fait qu'on fasse un rapport masse/masse donne une valeur sans unité. On peut aussi parler de masse volumique exprimé en kg/m3 ou g/cm3 qui est le rapport entre la masse de l'objet et son volume. Ainsi le platine a une densité de 21,45 ou une masse volumique de 21,45 g/cm3 ou encore 21,45 kg/litre. L'or est plus léger: 19,3. Cordialement

Certainement du Cap Blanc Nez: la partie arrondie, tordue avec des micro cristaux dessus en bas à gauche de la photo le laisse penser. Ce type de structure est fréquente là bas. On en trouve souvent aussi sous forme de cylindres allongés + ou - tordue, mais l'association avec des boules de marcassite/pyrite est aussi fréquente.

Merci Cedrick pour cette précision. Effectivement, j'ai trouvé des morceaux de carottes entières qui n'étaient pas minéralisées (c'est d'ailleurs ce qu'on trouve le plus maintenant). J'essaierai de faire des photos prochainement, même si ce n'est pas très joli. En fait la scheelite se voit essentiellement au UVC et ma lampe est toujours en panne... Cordialement Michel