kekefossiles

Salut. Sans indiscrétion, dans quel coin ? (pas la peine d'être trop précis). Merci

Salut En bord de mer, d'accord, mais ........ laquelle (il y en a tant sur le globe) ?

bonjour Il s'agirait de savoir d'où cela provient, car ce "fragment de ? nautile" ne va (je crois en l'état) inspirer personne. Est-ce qu'il était isolé ou accompagné d'autres frgaments

Dis donc Dominique, d'habitude c'est toi qui prends un coup de sang ... c'est la perspective des vacances prochaines ?

T'es gentil Milou. Pour ma part je vais l'envoyer ch... avec force (académiquement quand même). Ras le bol de ces individus qui critiquent, qui ne sont même pas capable de faire des recherches préliminaires et qui, de plus, attendent la gu... ouverte que cela leur tombe tout cuit (ce serait bien mieux avec l'étiquette). Quant à ce genre de réponse : "En tout cas, très décevant ce forum où il est difficile de trouver un spécialiste du Toarcien qui veuille se mouiller un peu (je dis cela aussi par rapport aux réponses apportées à d’autres) …" celà dénote un mépris pour tous ceux qui, quel que soit le forum, se cassent le cul pour discuter, et tenter de faire avancer le schmilblick. C'est en cela que je préfère nourrir ma chienne, elle au moins m'en est reconnaissante. Laissons les blaireaux dans leur tanière et applaudissons les individus qui veulent progresser et qui sont capables (cela s'appelle l'éducation) de dire MERCI

il y a déjà eu des expériences, pas vraiment flagrantes ...

Vieille querelle : l'an zéro n'existe pas ... en effet le calendrier tel que nous le connaissons débute à l'an 1 (le zéro arabe n'a été utilisé que tardivement). C'est pour cela que le siècle débute (par exemple) au 1er janvier 2001. C'est marrant car si l'on se reporte au début de l'ère chrétienne, JC est né en l'an 1 et avant sa naissance, se trouvait l'an -1 (pas Glop !)

"... et manie le avec doigté (comme savent le faire les nanas)" FAYOT !

ça me fait penser à un fragment de phragmocône de bélemnite (je ne me souviens pas du nom que l'on donne à ces pièces qui se superposent les unes sur les autres). Il semble translucide ce qui voudrait dire qu'il est composé soit de calcite, soit d'aragonite ?

slt. Il y a une localisation stratigraphique ?

je ne connais pas Pinkfourmi (mes hommages du dimanche, Madame), mais Chantal est une vraie nana qui ferait pâlir d'envie certains casse-cailloux de par sa persévérance et son ardeur à arpenter des terrains qui (là je n'évoque que ceux délaissés par des "ramasse-miettes") ne sont pas systématiquement fouillés, elle m'a bluffé lors de son passage en Poitou...

pour la petite ammonite, à la voir ainsi, c'est sans conteste un "Glochiceras" (en fait un Ochetoceras microconque). Mais impossible d'en dire plus. C'est soit "l'espèce" subclausum (= Ochetoceras (Ochetoceras) canaliculatum [m] (de Buch, 1831) de l'Oxfordien moyen soit "l'espèce" tectum (= Ochetoceras (Ochetoceras) hispidiforme [m] (Fontannes, 1879) de l'Oxfordien supérieur

ça me fait penser à un nodule de marcassite (oxydé) du Blanc Nez

un os court ?

tiens, les liens pour télécharger les pubs sur les causses http://www.mediafire.com/view/o5yt2hh0jyaa0qz/Ammonites_des_Terres_noires_des_Causses_vol._1_Toarcien_moyen_et_sup.pdf http://www.mediafire.com/view/imats58smst37vl/Ammonites_des_Terres_noires_des_Causses_vol._2_Dom%C3%A9rien.pdf http://www.mediafire.com/view/14aadjc97dc1d88/Ammonites_des_Terres_noires_des_Causses_vol._3_Carixien_Toarcien_sup.pdf @+Ph

Domi,tu as les infos ici http://www.geoforum.fr/topic/30468-jolie-dent-de-a-identifier/ et ici http://www.geoforum.fr/topic/30470-jolie-dent-de-a-identifier/#entry525530

Phallus impudicus superbement fossilisé, très rare pour un champignon

ouais Lionel, c'est comme cela que je l'avais compris

C'est le terme qui est usité (même pour les faunes de Montreuil-Bellay, voir avec PYB). Qu'est-ce que la coquille ? Pour moi c'est le revêtement originel (constitué de plusieurs différentes couches), on l'évoque aussi lorsque les ammonites sont irisées (russes, malgaches), mais en comparant avec les formes actuelles de coquillages (quels qu'ils soient), on peut s'apercevoir que la nacre (irisation) n'est pas à la "mer libre", mais est le revêtement intérieur (je pense que cela protège les parties molles de la bestiole; d'ailleurs pour se protéger, les huîtres n'enrobent-elles pas les corps étrangers de nacre lisse pour former des perles ?). D'autre part, je ne savais pas que les coquilles étaient constituées d'aragonite ? d'accord pour les rostres de bélemnites, mais pour les ammonites ??? Peut être que je peux-je me trompette

il y a un pseudotest calcitique, on ne voit pas les sutures

salut Mets donc une photo en vue ventrale, ça aidera la section n'est pas la même pour un polyplectus ou un phyllo

coucou Elasmo n°1 : "... ce bivalves du bajocien supérieur, zone à Garantiana du Calvados."

moi il m'a mis dans une colère noire, deux passages ... 1 flash = 50%, ça fait cher le péage ... et dire que j'ai un neveu gendarme pas loin (St Florent /Cher)