le forézien

La roche 85, je pense que c'est assez pitoyable de parler en morse. Si tu pense que c'est un mitho (-- .. - .... ---) alors assume le ou abstient toi. Ce genre de réflexion ne sert absolument à rien. Mets toi à la place de Mac54, quel est l'intérêt pour lui de poster un fake où l'on voit sa tête dessus? Certes un orage ne va pas former de diamants, mais s'il dit que cela ressemble à du verre, c'est peut être juste parce qu'un morceau de verre a été cassé à côté de chez lui ou que le vent a soufflé un tas de verre de son voisin. Il veut juste comprendre pourquoi il avait ça dans son terrain. Si c'était des billes, pensez vous qu'il aurait ouvert un compte et un post pour ça? Ce genre de commentaire donne une belle impression de ce forum aux nouveau inscrit ou aux personnes qui voudraient s'inscrire. Quel est l'intérêt de dénigrer les gens sur un forum? Je ne participais pas beaucoup à ce forum car je trouve que le fil conducteur initial a bien été perdu : Celui qui unie les personnes animées de la simple passion de la géologie de minéralogie et de la paléontologie, et dont les débutants viennent chercher des conseils auprès de gens intègres. Un bon forum ne se juge pas sur le nombre de posts ou de commentaires, mais sur la qualité des sujets et la courtoisie des participants. Alors si des membres ne comprennent pas ça, soit ils devraient faire de l'auto-modération, soit je me suis trompé de forum et n'y participerait plus. Mac54, je te souhaite de trouver l'origine de ces pierres. Anthony

C'est plus que de la vulgarisation scientifique, c'est de la popularisation à ce niveau là. C'est quoi le lien entre la photo de la wassonite et une photo tiré du film Avatar . Est ce que la NASA embauche des gens d'Hollywood pour leur communiqué de presse ?

Tu va un peu vite en besogne. Le jais n'est que de la lignite, et puis inventer une histoire géologique aussi compliquée depuis le carbonifère (alors que rien n'indique que ce charbon s'est formé à cette période), sans vouloir te vexer, je trouve personellement que tu y va un peu fort.

A tout hasard, aurais tu fait un test HCL? J'aurais penser à aragonite comme ça en première intuition.

Je modère, pour le commun des mortels, il faut faire la mise au point . Plus sérieusement, oui, mieux vaut éviter de gratter l'optique d'une bino quand on peut s'en passer.

Pour ma part, sur tout les microscopes et les binoculaires que j'ai utilisé la mise au point est nécessaire. Ceci est tout à fait normal, pour tout les appareils d'optique, il faut faire une mise au point (manuelle ou automatique) pour que l'image de l'objet soit nette. Idem pour un appareil photo. Jp, si tu n'a pas besoin de refaire de mise au point, c'est peut être que tu force sur ta vue pour compenser et acomoder l'image.

Cela ressemble fortement tout de même à l'altération à calcite-épidote des roches basiques, nottamment des basaltes. Cet aspect de remplissage en veines et en vacuoles de forme variées d'une roche sombre altérée par de l'épidote informe et de la calcite, est caractéristique. Voici deux liens pour comparer des photos. http://www.google.fr/imgres?q=calcite-epidote+alteration&start=151&um=1&hl=fr&client=opera&hs=1M5&sa=N&rls=fr&channel=suggest&tbm=isch&tbnid=YZwilqqqQF6o_M:&imgrefurl=http://www.alpesgeo2003.fr/cr%2520Chamrousse/CHAMROUSSE.htm&docid=WIifmws0InLvVM&imgurl=http://www.alpesgeo2003.fr/cr%252520Chamrousse/Image203.jpg&w=400&h=312&ei=XlGJUNfTKInS0QWrnYGoBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=920&vpy=247&dur=1966&hovh=198&hovw=254&tx=108&ty=133&sig=100053202054370311777&page=5&tbnh=150&tbnw=160&ndsp=37&ved=1t:429,r:69,s:100,i:211&biw=1570&bih=746 http://www.google.fr/imgres?q=calcite-epidote+alteration&start=113&um=1&hl=fr&client=opera&hs=1M5&sa=N&rls=fr&channel=suggest&tbm=isch&tbnid=ijF-ZoeJtB3GwM:&imgrefurl=http://www.minsocam.org/msa/collectors_corner/vft/mi2c1.htm&docid=6bJVGKPHEocM6M&imgurl=http://www.minsocam.org/msa/collectors_corner/vft/img/national2.jpg&w=375&h=271&ei=XlGJUNfTKInS0QWrnYGoBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=1021&vpy=68&dur=351&hovh=191&hovw=264&tx=122&ty=104&sig=100053202054370311777&page=4&tbnh=139&tbnw=229&ndsp=38&ved=1t:429,r:33,s:100,i:103&biw=1570&bih=746

Je pense que le lien est : http://www.mindat.org/photo-187648.html Teo, sur cette photo, il est inscrit "A fragment of a (meta)torbernite rich radioactive rock", ce qui signifie que ce n'est pas un cristal de 5cm mais une roche de 5cm. Si tu regarde mieux la photo, la metatorbernite est millimétrique, comme elle s'y présente toujours là bas. Bref, si tu n'a pas de loupe de terrain et une bino chez toi, tu risques de ne pas trouver grand chose et surtout de ne pas pouvoir profiter de tes trouvailles.

Il s'agit d'une roche métamorphique. Probablement un gneiss oeillé (oeil de déformation blanchâtre). Ce qui te donne l'impression d'être une coulée, c'est la déformation par étirement de la roche, d'où un virage serré à 90°. Belle section polie en tout cas.

De toute façon, le lien lussatite-pépérite-bitume qui existe probablement pour ces lieux n'a jamais pu être clairement expliquée. Ce qui est sûr c'est que les eaux thermales sont associés aux pépérites, et ont remplient les pores de gouttes de lussatite et silicifier en partie le calcaire avec épigénie des fossiles. Ce qui est très bien expliqué dans ces deux articles : http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/img_sem/XML/db/planetterre/metadata/LOM-Img369-2011-11-28.xml http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/img_sem/XML/db/planetterre/metadata/LOM-Img13-2002-10-07.xml Bref en ce qui concerne mes minéraux, ils s'agirait vraisemblablement de calcédoine recouverte de quartz alors. Merci pour vos réponses en tout cas.

Zunyite, sans vouloir te manquer de respect, ce n'est pas parce que la lussatite serait d'origine hydrothermale que le pétrole le serait aussi. Si l'on suit ce principe, comme le pétrole est d'origine diagénétique et non hydrothermale, peut tu dire pour autant que la lussatite est diagénétique? D'après Pierre Thomas sur son le site planet-terre.ens-lyon.fr : "Il s'agit d'un faciès particulier de silice hydrothermale péri-volcanique, en général déposée dans des fractures ou des roches poreuse". Tu peux faire le même constat sur géowiki quant à l'origine de la lussatite. De plus ce n'est pas parce qu'aux alentours de Clermont, la lussatite est associée au bitume qu'on en déduit un lien cogénétique. Dans ces affleurements, il y a aussi des pépérites, qui elles sont la source de la silice. Pour autant le pétrole n'est pas d'origine volcanique! Et puis la lussatite est aussi présente dans un filon épithermal à Chvaletice, alors qu'il n'y a pas de bitume. Ce n'est pas parce que quelques affleurements séparés de quelques dizaines de km présentent les mêmes caractéristiques que l'ont peut en déduire des conditions systématiques de formation à l'échelle mondiale.

Le lieu est le Jbel Aouam, à proximité de M'rirt dans le Moyen Atlas. La minéralisation est d'origine hydrothermale et est asociée à des intrusions grantitiques. Les intrusions granitiques ont généré un métamorphisme de contact transformant les pélites en schiste qui sont l'encaissant des différents filons. La calcédoine a déjà été référencée pour ce site mais je ne sais pas sous quelle forme et s'il s'agit du même contexte. Zunyite, tu dit que la lussatite est spécifique des gisements "froids" mais dans mes bouquins (dont le logiciel Miner@lia édité par Imerys), elle est décrite comme minéral d'origine hydrothermale, d'où mon intérrogation.

Ici complètement blanc et recouvert de quartz (FOV 3mm) Merci pour vos réponses

Idem mais plus blanchatre avec un cristal de sphalérite (FOV=3mm)

Bonjour à tout les géoforumeurs. J'aimerais profité des connaissances de chacun pour identifier un minéral que j'ai ramené du Maroc. Il a été trouvé dans un filon de sulfures à Pb-Zn, associé plutôt à la sphalérite comme on peut voir sur les photos. La dernière phase à apparaître dans ces filons est du quartz translucide généralement en cristaux automorphes de très petites tailles. Seulement, j'ai trouvé une autre forme de silice associé à ces ultimes quartzs. Je me demande s'il s'agit de calcédoine ou de lussatite? Le minéral lorsqu'il est seul forme des boules blanches à bleu ciel, mais il est presque systématiquement recouvert de cristaux de quartz. Les quartz sont translucides et incolores, la couleur bleuté est donnée par transparence avec le minéral inconnu. Je n'ai fait aucun test destructif étant donné que je n'ai ramené peu d'échantillons de ce minéral. Mais cependant si un test pourrait permettre de distinguer calcédoine de lussatite, je peux éventuellement sacrifier un échantillon. J'ai essayé de prendre différentes formes et cristallisations en photos pour permettre une meilleure identification. Si quelqu'un peux me répondre, je lui serais reconnaissant. Minéral inconnu bleuté recouvert de quartz FOV=2,5mm (on voit bien sur la tranche du sphérule de gauche que le minéral est amorphe)

Et Mixite, si ça vient des Vosges (Val d'Ajol possible)? Je ne sait pas si ça réagit à HL?

Bonjour tout les géoforumeurs, Je profite de l'occasion d'avoir enfin une connexion internet pour poster quelques photos. Certes ce sujet sert à mettre vos "photos de minéraux du maroc", mais n'ayant pas mon matériel pour photographier le micro sur moi au Maroc, je vous fait profiter d'image de minéralisation in situ. Je suis allé visiter la galerie principale à vanadinite de Mibladen il y a deux semaines. On a eu la chance de tomber sur un mineur qui nous a équipé de lampes frontales et nous a conduit jusqu'au deux niveaux à vanadinite dont on peut en voir un au dessus de ma main qui ne dépasse pas le centimètre de puissance: La descente dans des galeries artisanales était une première pour moi. Nous n'avons pas trouvé de pièces extraordinaires, mais étant plutôt micro, les trouvailles sont satisfaisantes. Dommage de devoir attendre le retour en France mi-septembre pour pouvoir les observer à la bino et les photographier. Visiter les galeries vaut vraiment le coup, nous avons pu récupéré des pièces laissées par les mineurs qui ne trouvaient pas assez intéressantes pour les remonter, soit de belles barytine crêtées et surtout de la vanadinite (cristaux de 2 à 5mm de diamètre). Alors pour les passionné de micros, trouver des pièces intéressantes est relativement facile.

Bonjour jeje54, un nouveau membre à l'ALAST, ça fait plaisir. On se croisera surement en septembre, les quelques étudiants membres de l'ALAST ne sont généralement pas sur Nancy l'été. Même si on est pas nombreux à être encore étudiants. Bonnes vacances

Après plusieurs jours de concassage et classification après un weekend en allemagne (Kaiserstühl et Forêt Noire), voilà les premières photos des "plus gros objets que j'arrive à photographier correctement". Alors certes la qualité ne peut pas se comparer avec d'autres photos magnifique sur ce post, mais sachant que je n'ai plus d'éclairage pour les photos micros, la lumière que j'utilise s'apelle le soleil nancéien, et j'ai connut mieux . Deux petits échantillons du Kaiserstühl. Hyalite de la carrière Humberg : (FOV 5mm) Vivement que je la teste aux UV, ça a l'air formidable : http://www.mindat.org/gallery.php?loc=5659&min=1959 Pyrochlore du Badberg : (FOV 3mm)

Pour la première, il serait possible d'avoir une photo plus nette parce que là comme ça, on dirait juste un granitoïde avec les muscovite qui brillent. Pourquoi pense tu à de la pyrite? Est ce que le minéral brillant se débite en paillettes?

Plus d'informations seraient sympatiques, nottamment le lieu de trouvaille. Mais je pense que ce n'est pas sur le terrain que tu la trouvé : Carborandite pour moi. Désolé mais ce n'est pas un minéral naturel, et encore moins une pierre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Carbure_de_silicium PS : Il y a une catégorie "Demandes d'identification de minéraux" sur ce forum pour ce genre de post

Pour comparaison avec une vraie glauconitite (calcaire glauconieux) de Vascognes, PACA. Les aggrégats de glauconie dans ce calcaire sont parfaitement sphériques et d'un verre très foncé très prononcé et ne blanchissent pas sur les extrémités comme sur cette mousse.

Merci du conseil, j'ai la même bonette, ça fait un moment que je me dis qu'il me faut un vrai système d'éclairage. Quand je vois des photos comme celle ci, cela motive à essayer de progresser

Bonsoir, je connais rien qui y ressemble à part l'hydromagnésite? Superbe photo pour un champ aussi petit. Pour avoir un appareil photo quasiment identique, j'ai encore des progrès à faire . Magnifique échantillon , j'ai hâte de savoir ce que c'est.

Et bien étant donné ta photo, je peux te dire avec certitude que j'ai la même chose que toi. Les miens viennent aussi d'un échange mais pour avoir discuter avec la personne qui les a trouvé et indiqué le lieu, aucune erreur possible. Donc Nickenich oui, mais dans le détail, je ne peut pas t'en dire plus. Pour le minéral jaune et celui à l'éclat métallique, celà confirme la correspondance des deux échantillons. La taille est trop petite pour que je tente une photo mais cette photo mindat illustre bien mes propos : http://www.mindat.org/photo-103387.html Photo du Nickenicher Weinberg par ailleurs...