mr42

Ça devrait faire l’affaire. Sinon, ton caillou vient probablement de la région de Baia Mare, Cavnic... Pour avoir un aperçu, il faut voir le site du musée de minéralogie de Baia Mare : http://www.muzeuminbm.ro/wp/descopera/colectia/

La pièce de 5 centimes d’euros n’est pas un bon test de dureté. Elle est en acier plaqué de cuivre. Il vaut mieux acheter un raccord en cuivre pour un ou deux euros dans un magasin de bricolage.

L'énorme travail d'Alfred Lacroix ne doit pas faire oublier celui de ses prédécesseurs. Pour le département de la Loire, il ne cite pratiquement aucun lieu qui n'ait été décrit avant lui par Grüner ou par Gonnard. Grüner ou Gonnard ont parcouru le terrain, découvert des sites intéressants mais ils ont eux aussi repris des publications antérieures. Lacroix ne s’est pas pour autant contenté de recopier, il a également corrigé des diagnostics erronés ou obsolètes. Selon le droit de la propriété intellectuelle en vigueur en France, l'oeuvre d'Alfred Lacroix (décédé en 1948) entrera dans le domaine public le 1er janvier 2019 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_en_droit_de_la_propriété_intellectuelle_français

La bourse de Monte Grande va bientôt devenir incontournable. N’oublie pas de nous annoncer la prochaine édition !

Il y a des cristallisations étranges. Je ne vois aucune explication à ces curieux dessins. On peut aussi voir ce lieu comme un site archéologique, ces déchets doivent avoir autour de 200 ans. On ne fera pas revenir les exploitants pour les juger.

Pseudowollastonite (?) dans une scorie sidérurgique, St Benin d’Azy, Nièvre. Merci Chantal d’avoir signalé cet endroit très intéressant.

Donc le courant passe. Ton caillou numéro 3 ressemble vraiment aux trucs trouvés par vani444 et par eric67. Un en Belgique, plusieurs en Alsace, un en région parisienne, ça ne peut pas être quelque chose de rare. Ce n’est certainement pas naturel mais les explications déjà données (éponge de titane, bouclier thermique, catalyseur…) ne me satisfont pas, il faut trouver une explication plus banale...

Avec l’aimant c’est clair, ce n’est pas magnétique. Je suis un peu surpris par ton test électrique, ce n’est pas facile de créer une étincelle avec une pile carrée. C’est bien une 9 volts?

La teneur en fer ne peut pas tout expliquer. Il n’y a qu’à regarder les oxydes de fer : - l’hématite (Fe2O3) qui contient 70 % de fer est faiblement magnétique, - la maghémite (Fe2O3) qui contient 70 % de fer (comme l’hématite) est fortement magnétique, - la magnétite (Fe3O4) qui contient 72 % de fer est fortement magnétique, - la wüstite (FeO) qui contient 77 % de fer est faiblement magnétique. C’est bien s’il y a des atomes de fer mais ce n’est pas indispensable. Il faut surtout que les électrons daignent tourner dans le bon sens. J’ai essayé des pyrites avec un aimant néodyme et ça ne bouge pas d’un poil. Une boussole, c’est juste un petit aimant, ça ne dira pas grand-chose de plus. Si tu veux faire un test plus précis, tu peux suspendre ton aimant au bout d’un fil : 50 cm ça devrait suffire. Tu attends que l’aimant ne bouge plus et tu approches ton caillou à quelques mm de l’aimant. Si ça ne bouge toujours pas, c’est que le magnétisme est vraiment très faible. L'intérêt du détecteur, c'est surtout de voir si ça conduit l'électricité et ça, on ne le verra pas avec un aimant.

Ce n’est pas aussi simple. La pyrite ne ferait pas bouger un aimant et pourtant elle contient 46% de fer.

C’est une bonne idée, il faudrait regarder du côté des catalyseurs. Je ne pense pas que ce soit du nickel, il aurait réagi avec un aimant. L’alumine aurait rayé le verre. Est-ce que tu pourrais faire le test avec un détecteur de métaux ?

Bonjour l’As, Sur les deux premiers, je ne vois pas mais le troisième ressemble beaucoup aux cailloux montrés par eric67 et par vani444. La densité est très faible mais il y a beaucoup de trous. C’est probablement quelque chose de plus lourd avec plein d’air à l’intérieur. La densité du titane, c’est 4,5. Il faudrait que ce soit aux trois quarts vide. Le carborundum aurait rayé le verre sans la moindre difficulté, on s’en sert pour découper les vitres. Il faudrait faire quelques tests en plus : Est-ce que ça attire un aimant? Est-ce que ça fait dévier une boussole ? Si tu as un détecteur de métaux, essaye de le passer dessus. Si tu as un ohmmètre, regarde si ça conduit l’électricité. Regarde aussi si ça brûle (un petit morceau suffit) dans la flamme d’une bougie.

Bonjour et bienvenue sur le forum. Il faudrait attendre les experts en météorites mais ça ressemble beaucoup à une scorie de bas fourneau, un résidu ancien de la métallurgie du fer. Les photos sont bonnes mais ce serait plus net avec un petit nettoyage : eau savonneuse + brosse à dents...

C’est du gros grain mais je pense quand même à un abrasif du type carbure de silicium.

Si ça raye le quartz, ça limite les possibilités. Le corindon est possible mais ça ressemble plus à un carbure (de silicium par exemple) On dirait une pâte abrasive qui aurait séché. Quelle est la taille des grains ? Peux-tu refaire une photo avec une règle graduée à côté de l’objet? Essaie aussi de faire un test avec un détecteur de métaux si tu as ce genre d’instrument.

Cette petite discussion m’a donné envie de faire un tour sur les anciens sites métallurgiques du pays d’Ouche. Voici la récolte d'hier, je ne m’attendais pas à une telle diversité. Des cailloux vitreux, pas vitreux, d’aspect métallique ou pierreux, avec ou sans bulles, toutes les nuances de gris, certains presque noirs, d’autres bien colorés… Tous ne sont pas des laitiers. Il y a peut-être de vraies roches dans le tas. Il y a aussi ces résidus bleu-vert qu’on appelle clines. La métallurgie est très ancienne dans la région, elle remonte au moins au moyen-âge, tous les procédés se sont succédé, des bas foyers aux hauts fourneaux, la métallurgie du cuivre a parfois remplacé celle du fer, plus quelques verriers… Difficile de savoir d’où vient chaque pièce. En tout cas, je n’ai rien vu de semblable au caillou d’Indiana27. Moches ou pas moches les déchets ? C’est une affaire de goût. Certains les ont utilisés pour décorer leurs maisons, comme ici à la Neuve-Lyre.

Pourquoi dis-tu que c’est du corindon ? Comment as-tu testé la dureté ?

Faut-il définitivement éliminer le silex ? Extrait de la notice de la carte géologique de Beaumont-le-Roger, page 12 :

Le caillou 4 a déjà été présenté sur une autre discussion. Il y avait des informations qui n’ont pas été reprises ici : « Elle est attiré par l'aimant, sonne sous un détecteur, le test d'acide chlorhydrique est négatif, un lame d'acier la raye, elle raye le verre, son trait est d'un gris moyen, son poids est de 691 grammes et sa densité est de 2.87. » Est-ce qu’un basalte peut faire sonner un détecteur ? Il y a un test complémentaire à effectuer avec un ohmmètre : est-ce que ce caillou conduit l’électricité ? S’il conduit, c’est plutôt un résidu. S’il ne conduit pas, c’est le magnétisme qui fait réagir le détecteur : forte teneur en magnétite probable. Ou alors il contient des microparticules conductrices...

Il existe des acides naturels : l’acide citrique contenu dans le jus de citron est naturel. Les acides forts (chlorhydrique, sulfurique, nitrique etc...) sont des produits de l’industrie chimique. L’acide acétique contenu dans le vinaigre est semi-naturel, il résulte de la fermentation de l’alcool éthylique provoquée par des bactéries.

Laitier avec des doutes. Cette couleur noire n’est pas habituelle pour des laitiers. Les laitiers de haut fourneau sont généralement gris clair, le mot « laitier » n’a pas été choisi par hasard. Les laitiers d’aciérie sont plus foncés mais ils sont plus rares. Il y a eu beaucoup de hauts fourneaux dans l’Eure mais pas d’aciéries.

Le calcium également pour les versions anciennes du procédé. Les produits commerciaux actuels que l'on trouve par exemple sur alibaba sont à 98 ou 99% de titane. Je suis quand même dubitatif à cause de l'absence de ductilité : le caractère métallique n'est pas flagrant. Je n’arrive pas à détecter le silicium, même sur du quartz. Je ne peux pas affirmer qu’il n’y en a pas. Pareil pour le soufre. Ces essais ne remplacent pas une véritable analyse chimique. C’est un beau morceau, ça ne sort pas de n’importe où... Quand jjnom parle de 10 à 30 mm, c’est la taille adoptée par un fournisseur particulier mais l’éponge de titane peut former des morceaux bien plus gros.

Voici de nouveaux résultats à partir des deux échantillons qu’eric67 m’a envoyés. La composition chimique se précise : fer, titane, calcium et magnésium sont au rendez-vous mais je ne peux pas faire de quantitatif. Ça n’a probablement rien de naturel mais ce n’est pas pour autant un déchet banal. 1 PREPARATION Puisque le matériau est conducteur, j’ai commencé par tailler des électrodes au coeur des échantillons en vue de la spectroscopie. Le matériau est assez dur (plus que le verre, moins que le quartz) mais très friable et finalement, il se coupe assez facilement avec une lame au carbure. Il ne montre aucune ductilité. La grande porosité doit aider le découpage. La densité se situe entre 1 et 1,1, le plus léger arrive presque à flotter sur l’eau. 2 SPECTRO En faisant passer un arc électrique entre deux électrodes, j’obtiens le spectre suivant, il n’y a pas de différence notable entre les deux échantillons : Sur la deuxième vue, j’ai superposé le spectre d’un acier (en gros, le spectre du fer) obtenu par la même méthode. On voit que les deux spectres ont de nombreuses raies communes, ce qui indique la présence de fer dans l’échantillon. Même chose avec un alliage de titane, c’est moins net mais il y a un paquet de raies autour de 500 nm que je n’arrive pas à expliquer autrement. Même chose avec de la calcite (spectre du calcium) et du magnésium. Avec ces 4 éléments, j’arrive à retrouver presque toutes les raies de l’échantillon. Sur tous les spectres, on voit également la double raie du sodium vers 589 nm mais ce n’est pas significatif, le sodium réagit à la moindre trace. On peut exclure d’autres éléments comme le cuivre, le zinc, etc... dont les spectres sont facilement identifiables. S’il y en a, ce sont des traces. D’autres éléments comme le nickel ou le silicium qui ont des spectres très discrets pourraient éventuellement se cacher derrières les autres éléments présents. Je ne peux pas les exclure totalement. Enfin, les éléments non métalliques (oxygène, carbone…) ne réagissent pratiquement pas, il m’est très difficile de les détecter. Mais la faible résistance électrique fait penser qu’il y a surtout du métal ou alors une bonne dose de graphite... Je pense donc que les principaux constituants sont le fer, le titane, le calcium et le magnésium mais je ne peux pas dire dans quelles proportions. Le calcium et le magnésium, situés sur la gauche de la classification périodique réagissent plus facilement, ils ne sont pas forcément à des teneurs très élevées. La faible densité (mais ça dépend de la porosité) ainsi que l’absence d’effets magnétiques ne vont pas dans le sens d’une très grosse teneur en fer. En résumé, ça ne remplace pas une véritable analyse chimique. 3 INTERPRÉTATION Voici deux possibilités auxquelles je pense mais il peut y en avoir d’autres. Première possibilité, l’éponge de titane. C’est un produit intermédiaire dans l’extraction du titane par le procédé Kroll. Typiquement, c’est du titane avec un peu de magnésium. À l’origine du procédé on remplaçait le magnésium par du calcium. La présence de fer peut s’expliquer par le choix du minerai, c’est soit de l’oxyde de titane seul (rutile, anatase...) soit de l’ilménite (oxyde mixte de titane et de fer). Ce n’est qu’une hypothèse qui expliquerait assez bien la composition et les propriétés physiques mais laisserait entier le mystère de la localisation. L’éponge de titane n’est pas un matériau rare mais on n’en produit pas en France. On peut l’utiliser pour préparer d’autres alliages mais il n’y a pas d’usine métallurgique dans le secteur de découverte. La deuxième piste est celle des mousses métalliques, il en existe à base de divers métaux. Il y a ici un ensemble de propriétés (légèreté, résistance à la température, porosité qui doit bien absorber le bruit) qui en feraient un bon matériau anti-bruit pour les turboréacteurs d’avions. Pourquoi pas un bout de revêtement anti-bruit qui se serait détaché en plein vol ? Ça pourrait arriver n’importe où et ça expliquerait la dispersion sur plusieurs kilomètres... J’avais aussi pensé à un combustible poreux comme le coke : les éléments métalliques détectés seraient liés aux cendres et le carbone non détecté expliquerait la résistance électrique. Mais la dureté est un peu forte et ce type de combustible se serait enflammé après passage au chalumeau. Autre chose ? Appel à votre imagination...

Ce n’est pas le secteur auquel je pensais mais ces déchets peuvent voyager, les laitiers sont de bons matériaux d’empierrement. Ce sera difficile à distinguer d’un silex.

Un laitier sidérurgique est tout à fait possible. Les photos sont excellentes mais quelques tests ou informations supplémentaires permettraient d’avancer. Pourrait-on savoir, même approximativement, le lieu de découverte ? Si ça vient de l’Eure, il y a eu dans le passé une importante activité sidérurgique dans le sud du département...