mr42

Les photos sont nettement meilleures, il suffit d’éviter la lumière artificielle. Ça ressemble déjà plus à un laitier de haut fourneau sidérurgique : couleur gris clair, porosité localisée...

Bonsoir Molikusa et bienvenue, Si c’est du plomb, ça doit être assez malléable, tu dois pouvoir le couper avec un couteau en acier. Si c’est du zinc, ça fera des bulles dans l’acide chlorhydrique. Sinon, on verra... C’est quoi, la croûte beige-marron ? Est-ce qu’elle est collée sur le « métal » ou peut-elle être enlevée facilement ?

Bonjour Paulytho, J’ai comme un doute. La pièce de 5 centimes d’euros est normalement en acier cuivré. La tienne a plutôt une couleur laiton. Soit lapièce est fausse, soit la photo est trompeuse. Tu peux la tester avec un aimant, si c’est une vraie, elle doit réagir. Ah oui ! La question portait sur le caillou... Essaie de faire une photo à la lumière du jour, à l’extérieur mais pas en plein soleil. Les couleurs seront plus réalistes. Ça ressemble plutôt à un bout de silice. Quelle est la dureté ? Bienvenue sur Géoforum

Ça, c’est le genre de mélange qu’il vaut mieux éviter. En plus, je ne sais pas si c’est utile : il n’existe pas beaucoup de métaux qui résisteraient. Avec le titane, on devrait obtenir une coloration jaune du liquide, ce n’est pas très discriminant.

Il faut un montage spécial pour produire l’arc électrique mais j’ai volontairement évité d’en parler sur le forum, ça peut vite devenir dangereux pour quelqu’un qui n’y connaît rien. Si tu as l’habitude des circuits électriques tu sauras ce qu’on peut faire ou ne pas faire. Pour revenir au sujet, j’ai passé en revue tout ce que nous savons sur ces « cailloux ». Nous pouvons éliminer pas mal de pistes, comme déjà indiqué. Et j’arrive à une conclusion plutôt saugrenue. De tout ce que j’ai pu envisager (mais je suis loin de tout connaître) il ne reste plus qu’un seul matériau qui réponde à tous les critères : l’éponge de titane, un produit intermédiaire dans le traitement du minerai de titane. C’est quand même dingue ! - même aspect massif et irrégulier, même couleur gris foncé, forte porosité, - faible densité (4,5 pour le titane massif, entre 1 et 3 pour l’éponge, selon la porosité) - dureté proche de l’acier, ne raye pas le verre, - conduit l’électricité, sans effets magnétiques, - température de fusion autour de 1600°C, difficilement oxydable, transition cristallographique vers 880 degrés qui expliquerait le changement d’aspect au chauffage... Reste la question qui tue : qu’est-ce que ça viendrait faire à cet endroit ??? À partir de tes échantillons, je devrais pouvoir trancher. http://www.japanmetalbulletin.com/?p=17804

Bon, ça progresse ! Avec en plus une bonne photo, on devrait pouvoir commencer à se prononcer.

Bonjour eric67, je t’ai envoyé un MP. Si tu continues à trouver ce genre de cailloux, c’est un montage qui pourrais te rendre service. Puisque tu connais l’électronique, tu devrais y arriver sans difficultés.

On peut obtenir un devis sur le site du SARM, il faut compter au moins une centaine d’euros pour les 11 éléments les plus courants en pétrologie, ce qui n’est pas forcément adapté à ce genre de matériau. Je peux faire un essai, ça me permettra de progresser. Voici ce que je peux faire. Pas question de concurrencer les pros, pas de dosage quantitatif mais je dois pouvoir repérer les éléments les plus abondants : http://www.geoforum.fr/topic/25445-spectrographie-et-identification-des-mineraux/?do=findComment&comment=529264 Puisque c’est conducteur et pas trop dur, je vais essayer de tailler des électrodes dans la masse. Un morceau de 10 à 20 grammes devrait suffire. Si tu es d’accord, je te précise tout ça en MP.

Nous progressons par élimination mais la réponse reste mystérieuse. Je pense qu’on peut écarter toute origine naturelle, terrestre ou extra-terrestre. Ce n’est pas un résidu de fonderie, c’est trop poreux. Une scorie conductrice de l’électricité, ce serait surprenant. On est plutôt du côté des métaux frittés ou des mousses métalliques. En résumé : il y a un matériau conducteur qui supporte sans broncher un chauffage vers 1000 degrés avec des pores et des inclusions. Pour le matériau conducteur, on peut éliminer le silicium ou un carbure qui auraient rayé le verre. C’est plutôt un métal mais lequel ? Ce n’est ni un alliage d’aluminium, ni un cuivreux, ni un alliage de fonderie, ni un acier ordinaire… Un inox non magnétique ? Quelque chose de plus rare comme du titane ??? Le Service d’Analyse des Roches et Minéraux du CRPG à Nancy doit pouvoir faire ce genre d’analyse mais le coût peut être assez élevé, surtout si on ne sait pas quels éléments rechercher. http://helium.crpg.cnrs-nancy.fr/SARM/pages/devisdemandeanalyse.html Je pense quand même qu’on est plus proche des matériaux industriels que de la géologie. Voir peut-être à l’Institut Saint-Louis. http://www.isl.eu/recherche/materiaux-de-protection-avances-materiaux-energetiques Si tu as un morceau à me confier, je peux faire quelques tests qualitatifs, ça peut aider à dégrossir...

Encore un bout de silicium?

Pour la densité, le fait de broyer l’échantillon n’apporte pas grand-chose, la fragmentation fait baisser la densité et on risque de piéger des bulles d’air. Ce qui est certain, c’est que la densité est très faible, trop faible pour la plupart des minéraux et des métaux. C’est la porosité qui explique le mieux cette faible densité. La vidéo est parlante. La couleur obtenue est un bon indicateur de la température atteinte. En fin de chauffage, on arrive au jaune-orangé qui doit se situer autour de 1000 degrés centigrades. http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/matiere-thiers-capitale-couteau-778/page/6/ A cette température, les alliages légers (à base d’aluminium, magnésium) auraient fondu ou se seraient enflammés (du magnésium poreux à cette température, ça ferait un joli feu d’artifice!) et les alliages cuivreux auraient probablement commencé à fondre. Du graphite se serait enflammé. Après refroidissement, on ne voit pas de changement de couleur. Ça résiste bien à l’oxydation. Tu parles de début de fusion possible, c’est probablement de la coalescence. C’est normal à cette température, surtout pour un matériau poreux. À la loupe, les grains ont du bien s’arrondir. La résistance électrique est faible mais non nulle. Avec cet appareil, un métal pur et massif aurait donné zéro. Difficile de dire s’il s’agit d’un matériau mauvais conducteur, si c’est la surface qui est altérée ou s’il y a des inclusions isolantes... Est-ce que tu peux refaire la mesure de résistance sur l’échantillon qui est passé au chalumeau, en mesurant sur la partie qui a le plus chauffé? On verra si le chauffage a changé quelque chose. En zoomant sur la partie la plus nette des dernières photos, on retrouve des inclusions blanches, comme sur l’échantillon de vani444.

Vous avez aimé la lithothérapie ? Vous adorerez la géobiologie ! http://www.geoforum.fr/topic/18636-geobiologie/?do=findComment&comment=400441

Non, c’est trop léger et ça conduit l’électricité. Il y a très peu de minéraux qui conduisent l’électricité. Ce n’est pas un truc naturel.

Bon, on peut déjà éliminer ce qui aurait brûlé ou fondu : le graphite, les métaux légers… Un matériau poreux avec une matrice métallique et des inclusions diverses, ça fait plutôt penser à des plaquettes de frein en métal fritté mais je ne comprends pas pourquoi on aurait un objet aussi épais. Voir par exemple le site : http://powersports-blog.denniskirk.com/5573/powersports/motorcycle-brake-pads-sintered-vs-organic/ Il faut ensuite agrandir la photo correspondant à « sintered brake pads », on a vraiment un aspect très proche. Ce n’est qu’une piste, ça ne répond pas à toutes les questions.

Là , on voit qu’il y a pas mal de trous et on n’a plus la couleur rouille de l’extérieur. Il reste trois aspects différents, une matrice poreuse gris moyen, des inclusions plus claires et quelques grains d’aspect vitreux. La matrice grise doit être responsable de la conductibilité électrique. Si c'était un balai de moteur électrique, on aurait un matériau plus homogène. C’est un peu clair pour du charbon ou du graphite, c’est possible mais alors ça devrait brûler. Essaie d’enflammer un petit morceau. J’aurais du te dire de garder la poussière du tronçonnage...

C'est lumineux! il n' y a pas à rire, c'est un test simple et efficace qu'on devrait faire plus souvent. En tout cas, ça montre bien que l'échantillon est conducteur d'un bout à l'autre, on devrait trouver une matrice métallique... A voir après tronçonnage.

Bonjour qgermain, ne le prends pas mal, je réagissais surtout aux diagnostics trop rapides qui ne rendent service à personne mais il faut bien reconnaître qu’avec ce que nous savons, il reste des tas de possibilités. Sans changer d’appareil, tu peux essayer de faire une photo à la lumière du jour (à l’extérieur mais pas en plein soleil) ça donnera une meilleure idée. Sans faire un calcul de densité, est-ce que tu peux le peser avec une balance de cuisine ? Le poids au gramme près donnera une première indication.

Bonjour vani444, ton échantillon ressemble un peu à celui d’eric67 : http://www.geoforum.fr/topic/34901-pierres-noires-qui-sonnent-au-détecteur-de-métaux-à-identifier/?do=findComment&comment=603714 Dans les deux cas on a un matériau léger, conducteur, peu ou pas magnétique. Ton caillou semble plus hétérogène. Il y a des parties qui font penser à des oxydes de fer, d’autres à des grains de sable mais ce n’est peut-être qu’un peu de terre... Est-ce superficiel ? Il faudrait essayer de le casser ou de le couper pour voir si l’intérieur a le même aspect. Il faudrait comprendre pourquoi il est aussi léger : on dirait qu'il y a des trous mais pour expliquer la densité, il en faudrait beaucoup plus ? Pour ça aussi, il faudrait voir l’intérieur, les trous en surface ont peut-être été rebouchés par de la terre.

Bonjour eric67, après passage au chalumeau, est-ce que l’échantillon a changé d’aspect : début de fusion, fissures, changement de couleur... ? Quels tests faire ? Je pense qu’on n’ira pas beaucoup plus loin sans une analyse chimique. Je ne connais pas bien les détecteurs de métaux mais l’indication de l’ohmmètre est certainement plus fiable. Quelle est la précision de l’ohmmètre utilisé ? Était-on à zéro ou avec une résistance non nulle ? Est-ce que ça se casse facilement ? Est-ce que l’extérieur ressemble l’intérieur ? Il faudrait essayer de vérifier la dureté : j’ai l’impression que c’est friable mais quand même assez dur. Est-ce que ça raye le verre ? Sinon, ça ressemble un peu au caillou présenté par vani444 : matériau conducteur de faible densité, peu ou pas magnétique : http://www.geoforum.fr/topic/34945-roche/

Alors là, vous êtes trop forts! Les photos sont floues, les couleurs ne sont pas bonnes et il n'y a aucun test! Soyons sérieux. Il faudrait commencer par faire des photos à la lumière du jour en soignant la mise au point. La densité, même avec une balance de cuisine, ce serait mieux que rien. Un essai de dureté: est-ce que ça raye le verre, pour commencer?

J'avais bien noté l'épaisseur des fragments, c'est pour ça que j'ai parlé de structure anti-bruit mais c'est une innovation récente. Sinon, on peut penser à un bouclier thermique, ça irait bien avec la croûte de fusion mais on devrait alors retrouver d'autres débris... Je n'ai pas non plus trouvé de référence ancienne sur le sujet mais si on est dans le domaine militaire, ça ne prouve rien. Il y a bien des applications terrestres de ces matériaux mais alors c'est la dispersion des fragments qui pose problème... Un beau mystère dans tous les cas.

Je crois qu'on peut abandonner l'idée d'une origine naturelle. Ce matériau appartient à la famille des mousses métalliques. Ce ne sont pas des matériaux très répandus mais ils font rêver les ingénieurs de l'aéronautique. La description du lieu de découverte fait bien penser à un truc tombé du ciel. Mais ce truc serait d'origine humaine... Un débris d'engin spatial ou de satellite? Y a-t-il eu un accident d'avion dans le secteur? Un reste de structure anti-bruit décrochée d'un turbo-réacteur?

Compte tenu des tests effectués, ce ne sont ni des roches volcaniques, ni des météorites ni des scories de ferrier ou de bas-fourneau. Origine industrielle probable. Y a-t-il des usines à proximité, disons moins de 20 km? Même approximative, la densité serait utile. Est-ce que ces cailloux sont vraiment fréquents? Est-ce qu'on en trouve tous les 10 mètres ou tous les 6 mois? Combien en as-tu trouvés, en combien d'endroits et en combien de temps?

Quelques tests seraient utiles: densité, dureté, acide chlorhydrique...

Probablement une scorie de bas-fourneau.