elasmo

Bien vu @Mt Ventoux c'est un peu à cela que je pense, à ce stade, de ma réflexion, je cherche des éléments de comparaison, vers un autre genre de poisson encore plus grand

Ce serait super, oui de la patience on en a toujours les fossiles ont bien attendu des millions d'années Un autre élément qui pourrait faire parti de l'équation du dentaire précédemment montré Encore une fois j'attends vos retours avec impatience

Comme je le disait à @icarealcyon mon intuition de base se complique avec la possible présence au Jurassique inférieur, il faut par contre que je vois des photos.

et encore il ne s'agit que des requins, il y a aussi des poissons osseux pycnodontes, et d'autres spécimens

Pour ceux et celles qui n'auraient jamais entendu parler Mr Taquet, une conférence à l'espace des Sciences de Rennes en 2016

Merci Fred39 J'ai délibérément choisit cette file dentaire spiralée pour la confusion qu'elle entretient à celui ou celle qui ne fait que survoler le spécimen sans lire l'explication citée en dessous, presque tout le monde se fait avoir. J'utilisait pendant des années un gif de faible qualité, jusqu'au jour, ou David WARD un très grand spécialiste anglais de requin fossile, une véritable légende pour beaucoup, m'as contacté pour dire que cela représentait son spécimen, il était très heureux de voir que j'utilisait cela dans un but non commercial, au lieu de m'engueuler d'utiliser sa photo en basse qualité, il m'as envoyé une photo haute qualité, m'autorisant de l'utiliser pour la faire figurer sur l'introduction de mon site internet, ce jour la j'étais sur un petit nuage, discuter avec une sommité de cet ordre pour en plus me faire "adouber" le top.

Il faut mettre des numéros sous chaque spécimens, sinon c'est pas que cela ne nous aidera pas, mais c'est vous que cela n'aidera pas

Au Cénomanien on as pas d'Hybodus, mais des groupes plus "modernes", quelques exemples http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/cretolamna_appendiculata_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/heterodontus_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/cretoxhyrina_mantelli_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/serratolamna_amonensis_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/squalicoras_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/Pseudohypolophodus_cenomanien_vaches_noires.html

oui on a les connaissances nécessaire, à vous de nous montrer que vous savez faire des photos correctes

Chez les amphibiens il n'y a pas que les anoures !

Bonjour Cela me rappellerais des meulières de Montmorency, mais je n'ai souvenirs d'en avoir vu de cette forme, ceci dit celles que j'ai vu sont dans les murs de la vallée de Montmorency (département du Val d'Oise), sous forme de petites dalles servant à la construction des maisons et portails des deux dernières siècles. Passé ce premier constat, je pense qu'il est tout à fait possible que cela soit une meulière de Montmorency, même si sa forme est ovoïde, il y a probablement des explications géologiques à cela, il faudrait voir dans la notice de la carte géologique ce qu'ils en disent. Pas de fossiles visibles en surface, mais dans ces formations lacustres il y a assez peu de fossiles, uniquement des gastéropodes, et des oogones de Charophytes (plantes aquatiques, dont les appareils reproducteurs sont silicifiés). J'ai fait un petit sujet sur mon site Internet qui j'espère pourra vous aider ? http://vertebresfossiles.free.fr/sites/montmorency.html Autre possibilité votre spécimen pourrait être une chaille, (une sorte de silex de moindre qualité). Attendons l'avis des spécialistes en géologie nombreux sur le forum PS : Vous pouvez exclure l'oeuf qu'il soit dinosauriens ou autres, ce n'est en aucun cas un fossile.

http://hybodus.free.fr/osteo_amphibiens/OsteoAnura-1999.pdf

Rien qu'en voyant la deuxième photo, on peux exclure le mammifère Mont Ventoux à mis le doigt dessus immédiatement juste avec un peu de logique naturaliste, malheureusement tu ne semble pas faire le même effort

Cela complique encore plus les choses si déjà présent au Jurassique inférieur, déjà que j'avais juste des traces dans le Miocène et que je reculais l'âge stratigraphique à l'éocène moyen, donc en gros 20 Millions d'années plus ancien, mais si tes spécimens sont identique cela va poser un réel problème de classification pour moi, il faut voir des photos comme le demande justement Geopas. Je viens juste de terminer les photographies d'autres spécimens qui sont de même nature que ce spécimen, je vais les travailler et les posterais prochainement.

Bonjour Pas sur qu'il y ai une question, mais la photo n'est pas top du tout, mais malgré tout, suffisante pour dire que ce sont des fossiles du Miocène, reste à refaire des photos nette pour avoir une identification plus précise

Pas de soucis, je répondais c'est tout

Bonjour Karoo Merci pour ta proposition, mais cela ne colle pas avec les restes de chimeridae (Holocéphales, faisant parti des Chondrichtyens, poissons cartilagineux) qui ne sont jamais émaillé, et surtout n'ont pas ces formes, car ce sont des pièces buccales et palatines très semblable d'une espèce à l'autre. Hors sur ce spécimen on a toutes les caractéristique des poissons actinoptérygiens (poissons osseux, en opposition des poissons cartilagineux). Par ailleurs comme tu le mentionne les restes de chimères sont très rares à l'état fossile d'une manière générale, et dans le Bartonien elles le sont encore plus pour une raison que l'on ignore, mais malgré tout elles présentent les mêmes caractéristiques de celles que l'on rencontre dans les autres étages où elles sont mieux représentés comme le Thanétien, et l'éocène inférieur.

C'est une dent remontée, pas trop mal faite, possible casse de l'originale juste replacé, et non remplacé par un autre spécimen

Salut Fred39 Oui c'est effectivement un vomer (partie du toit du palais) dont une partie broyeuse. Une fois ce constat de fait, il nous reste à trouver ce dont il s'agit, j'ai une petite idée, mais ne voulant influencer personne je ne révèlerais pas ce dont à quoi je pense à ce jour. Encore une fois ce type de reste est totalement passé inaperçu, ce n'est que récemment que j'ai compris à quoi cela pouvait correspondre en faisant un rapprochement avec des restes actuels, principe de l'anatomie comparée, la base de la paléontologie.

Super si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me contacter, j'ai un bon aperçu de la faune cénomanienne des Vaches noires

Bonjour Greg la veine Je te remercie pour tes encouragements, cela fait toujours plaisir de voir que c'est apprécié

C'est bien Villers sur Mer t'inspire beaucoup, bonne continuation et n'oublie pas qu'il y a aussi des requins dans le Cénomanien des Vaches noires

Spécimen étrange dans le Bartonien du Bassin parisien (France) Trouvé dans la collection d'un ami, et aussi dans la mienne, sur au moins trois sites différents d'âge comparable (Sables d'Auvers, ou Faciès latéraux) Présentant tous ce trait de caractères que l'on pourrait initial attribuer à des fragments de raies usés. Après de fines observations, on distingue des éléments qui ne se retrouvent pas chez les raies, et se rapproche de la structure osseuse des poissons osseux. parmi ces caractères : Surface émaillée racine spongieuse tranche constituée d'un tissu très dense strié du bas jusqu'en haut A l'heure actuelle j'ai une vague idée de ce dont il pourrait s'agir, mais aucunes certitude, si vous même avez une idée, je suis preneur.

Intrigante ta dent de Squalicorax, je ne trouve que deux références pour Squalicorax au Turonien et les deux me laisse perplexe, est ce que l'on pourrait avoir la face interne de la dent en photo ? Squalicorax curvatus du Turonien et Ptychocorax aff. dolloi (Campanien et peux plus ancien aussi ??) Si @Chimera passe par la il pourra peux être nous donner son avis sur cette dent ?

Je ne sais pas d'où tu tiens une telle affirmation, il y en a beaucoup dans les magasins du Maroc, mais sur le terrain elles ne sont pas si abondantes que cela (une seule trouvée en 2013 sur trois jours de fouilles dans l'Yprésien du secteur de Khouribga et encore de petite taille mais complète). C'est un effet tronqué de la présence dans les boutiques, qui peuvent donner l'illusion que cette dent est ultra abondante, ce qui n'est assurément pas le cas, par contre pour les petites dents comme les Striatolamia striata (Thanétien) et Striatolamia macrota (Yprésien à Lutétien), il y a effectivement comme dans beaucoup d'autres gisements d'âge comparable une très belle représentation de ces spécimens, il en va de même plus l'on descend dans la taille des dents, mais cela n'intéresse que peu les vendeurs car moins vendeurs, par contre pour les spécialistes et amateurs de requins c'est le paradis la micro faune. @loukas12 pas de restaurations visible sur ta dent ou tes dents, ce sont surtout les dents de très grandes tailles qui sont trafiqués, les dents de taille moyenne (entre 40 et 30 mm) ne le sont que très rarement pas assez rentables.