elasmo

pas de soucis, il faut effectivement se fier aux premières impressions, mais ensuite il faut passer par le biais de logique naturaliste pour affiner, sur photo ce n'est pas si évident que cela

Bonsoir C'est une astragale à double poulie, que l'on ne retrouve que chez les artiodactyles, et d'autres groupes non coureurs, vu la taille c'est très probablement un astragale de vache, il est fréquent de trouver des restes actuels ou sub actuels sur la plage des falaises des Vaches noires. Les dinosaures n'ont pas ce type d'articulations très spécifiques au mammifères. Quand à trouver un Tyranosaure en France et surtout aux Falaises des Vaches noires c'est impossible comme l'as rappelé Icarealcyon à cause de la stratigraphie, c'est à dire de l'ancienneté des dépôts, environ 90 Millions d'années pour les plus récents aux Vaches noires, alors que les Tyrannosaures n'ont vécu qu'à la toute fin du Crétacé, du Campanien au Maestrichtien soit environ 72 a 66 Millions d'années, et uniquement en Amérique du Nord. Trouver un os, est déjà un premier dans la passion il finira bien par trouver un os fossile aux Vaches noires et pourquoi un os de dinosaure, la persévérance fait la différence.

ah d'accord, mais non c'est très différent, c'est bien du poisson osseux (actinoptérygien) contrairement à une raie, faisant parti du clade des élasmobranches

Bonsoir Fred A vrai dire je ne vois pas de quel échantillon tu parle, le genre Onchropristis est une raie du Cénomanien qui n'est pas présente au Maestrichtien (à ma connaissance) Bonsoir @geopas Je ne vois rien de particulier peux être du à la photo tout simplement, l'acide est utilisé que quelques secondes avant d'effectuer de nombreux rinçage à l'eau claire pour éviter toutes dégradations des dents et des os.

Maestrichtien de Oued Zem, extraction en 2011 puis travaille à l'acide acétique avant d'avoir ce résultat sous binoculaire, ce n'est pas très gros mais superbement préservé comme toujours dans les niveaux phosphatés du Maroc

on en est au début de l'affaire, si comme pour les autres, on va vite s'apercevoir qu'il y a un fossé entre ce que dit ce torche cul et la vérité

Je supprime alors

Bonjour C'est bien une dent de mammifère, mais actuelle et non fossile. Il s'agit d'une prémolaire inférieure de bovidae (Vache plus que probable)

Spondyle ?

Pas convaincu du tout bien trop concentré

Bonsoir Bienvenu sur le forum On a tout à fait le droit de dévoiler son identité, un pseudo est un nom d'emprunt, en aucun cas un moyen de masquer son nom de famille aux autres personnes

Bonsoir Jean-Pierre Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de regarder dans l'intégralité le sujet et d'y répondre, et de m'encourager pour le travail que cela représente. Effectivement j'utilise un focus stacking pour compiler les photographies, je n'ai pas écrit moi même sur le sujet, mais je me suis fait conseiller par Tempo (alias Fréderic), et j'ai fait évoluer ma méthode avec ses conseils, voir le sujet qui est consacré sur le forum, Stacker précis sans l'être ainsi que sur mon site Internet (en français uniquement) http://vertebresfossiles.free.fr/photographie/intro_photo.htm La photographie par stacking prend un temps considérable, dont certains s'affranchissent en ayant recours au MEB ou SEM mais dans les deux cas ce sont des clichés en noirs et blancs, on perd donc d'importantes informations liés à la couleurs de certains spécimens. Si vous voulez on peux en discuter en MP sur le forum ou directement sur mon adresse mail afin d'éviter de polluer le forum avec des éléments hors contexte, j'aimerais bien avoir également des informations sur vos découvertes au Wyoming (micro mammifères si ils sont de l'éocène)

Sur photo je ne peux pas calculer la densité des spécimens et pourquoi pas de toutes façons certains niveaux dans l'éocène sont parfois très riche en ces éléments, qu'elles soient issus de bivalves, ou de gastéropodes (leste de certains gros spécimens comme les célèbres Campanile, mais pas qu'eux)

Peux être une structure dentaire de requin type Acrodus ?

échinoderme ?

Les sphères sont peux peux être à chercher du coté de perles fossiles ?

Bonjour Difficile de rattacher cela à une stelléride en l'état, pas de structures y laissant penser comme des ossicules et surtout la symétrie a 6 branches au lieu des 5 habituelles chez les stelléride, ou supérieurs pour certains spécimens particuliers Spicules possible, mais la cela me paraît gros Pourquoi pas du coté crinoïdes ou comatules ?

Bonjour Insecte ?

si cela se trouve on est les seuls à avoir vu cet article

maille de 2 mm c'est trop petit pour tamiser en ce moment, humidité oblige, l'idéal est un tamis de 5 mm et un autre de 3 mm et de prendre tout ce qui reste dans le tamis de 3 mm puis de le tamiser à la maison, après l'avoir laissé soit sécher, soit l'avoir lavé à l'eau, puis séché et retamisé ce sont bien des dactyles de crustacés, par contre ce n'est pas de la couche à dents, mais de la couche supérieure ou les dents sont très rares voir inexistantes

oui tout à fait Cela résume le néant de ces propos, encore un article pour flatter l'égo de certains mais d'un creux abyssal

Est ce que tu avait un tamis ? si oui quelle maille ? sinon pas de dents

C'est quand même gravissime d'écrire des conneries pareil sur le service public qui plus est !!

Bonjour Jnoun Merci pour ces nouvelles si un jour tu as l'explication cela m'intéresse fortement

Voila un sujet que j'ai ouvert en 2020 sur le forum avec mes découvertes essentiellement éocène (un peu de paléocène aussi)