elasmo

Merci, cela en dit long sur l'escroquerie organisée, et surtout l'exercice illégal de la médecine.

Cela ressemble à une Pholadomya, le genre n'est peux être pas celui ci car la famille est grande. Il s'agit de bivalve filtreur enfoui dans les sédiments, et filtrant les particules passant à la portée de leur siphon.

C'est pourtant bien toi qui disait d'être tolérant, donc accepte les critiques. :coucou!:

Virginie, à ton âge je pense qu'il est très important de développer un esprit critique, voit si cela fonctionne (tu verras vite que non), ceci est une mode née de bobo et divers allumés en manque de sensations et de repères par rapport à la nature qui nous entoure, car la plupart sont coupés de celle-ci par leur de mode de vie trop citadine. De plus cette pseudo médecine (attention à l'exercice illégal de celle ci, ce que beaucoup d'entre eux oublient), est tirée de croyance souvent d'origine chamanique, dans des pays ou se soigner par la medecine moderne est un luxe, on ne sait que trop bien que ces chamanes ne guerrisse que peu le corps, mais infligent une sorte de choc sur les esprits de personnes peu ou pas du tout éduquée comme nous le sommes et donc critique à des phénomènes que certains maitrisent et exploite pour les maintenir dans l'ignorance. Ceci est mon point de vue, et de généralement tous les collectionneurs de minéraux ne surfant pas sur un effet de mode.

Vu sous cet angle, la dent semble être pathologique, reste que je ne vois toujours pas à quel animal elle pourrait être rattachée avec certitude.

Il serait bon de situer ce type de roche sur un paysage géologique, c'est à dire de préciser le lieu de découverte.

Craie = Crétacé Et si tu nous disait ou tu les as trouvé on pourrait t'aider plus amplement. Par contre tes photos ne sont pas très nettes.

Attention mettre un nom aussi complet sur un spécimen aussi peu fiable (moule interne, non nettoyé) est totalement inconsidéré.

Le Melongena minax n'a vraiement rien à voir avec ton fossile, puisque c'est un fossile uniquement Bartonien (eocène inférieur) il me semble que ton spécimen serait soit jurassique soit crétacé. Quand l'anatonomie de ton spécimen rien non plus a voir avec un Melongena de quelques espèces. Voici deux photos d'un spécimen de Melongena minax du Guepelle : et

Peux être bien un Harpagodes pour le plus gros, bien qu'il n'y ai pas trace de digitation (labre).

Le mieux est que tu nous donne accès à un site avec les photos ou que tu les envois sur un cd avec les noms ou les provenances. Je peux éventuellement t'ouvrir un espace FTP si les photos sont trop volumineuses pour un envoi par mail ou upload (limité à 2 Méga octets par photos) Un peu dans ce style : http://forumcoquilles.free.fr/chargement_img.htm

Bienvenu parmi nous ami espagnol.

Oui pas simple et surtout peu étudiée. Et encore tu as des dents complètes, cela facilite l'identification.

Bienvenu sur le forum, enfin un fossileux. Je vais regarder dans mes docs, j'ai une doc de Tabaste sur les Ceratodus du Sahara.

Trouvé sur le net, en réponse à ta question, voici ce dont il résulte : http://fossilis.ifrance.com/requins.htm Certain se reconnaitront dans les citations.

Pas besoin d'indices de marées particuliers, je cherche n'importe quand, surtout au chaos d'Auberville, c'est à dire à environ 1 km à pied du parking du Club Nautique de Villers qui se sont appropriés le parking des Vaches Noires. Bien fouiller y compris dans les blocs du Cénomanien, où l'on y trouve une belle faune allant des invertébrés en passant par les vertébrés. Il y a aussi la fausse terrasse, constituée par les éboulis de la falaise, qui est un véritable concentré des fossiles des falaises de toutes les couches. Enfin si tu as de la chance, tu pourra peux être voir des fragments de placage des marnes de Dives du Callovien supérieur. Le matériel nécéssaire, un pic de géologue, un burin plat et un pointu bien aiguisé, un marteau, voir une massette pour dégager les fossiles pris dans les gangues, sac à dos et boites avec mouchoirs papier pour protéger les fossiles comme ceux du Cénomanien. Bonnes fouilles.

Essaye de prendre contact avec Remi Bornet entre autre, je pense qu'il pourra te guider comme il l'a gentiment fait pour moi et un ami, l'an passé.

Je vais jeter un oeil sur mes docs. Voici déjà un début deux PDF dans ce dossier : http://hybodus.free.fr/placodermes/

Pas de quoi c'est totalement gratuit, tout comme une recherche sur Internet, je pense que l'on ne peux pas se tromper entre un Coelacanthe et un poisson pierre. De plus sache que la totalités des embranchements actuels proviennent des temps géologiques (la préhistoire pour le grand public) et par conséquent, si l'on détourne l'expression de fossiles vivants, tout peux être considéré comme fossiles vivants, qui en soit est une véritable abbération, et ce n'est pas moi qui le dit, mais la plupart des systématiciens, qui font de la phylogénétique. Quelques infos sur la phylogénie ci-dessous : http://fr.wikipedia.org/wiki/Phylog%C3%A9n%C3%A9tique L'autre objection de votre point de vue, c'est le délit de sale gueule, il a une drole de tête donc il est forcément ancien. Il va falloir creuser un peu la question pour arriver à quelque chose. Bon courage.

Bonsoir Je me propose de faire la même chose que BDC Iron, ayant déjà commencé avec ma modeste collection en la matière, moi c'est le temps de faire les photos ou les scans qui me manque. On pourrait peux être faire cela sur nos deux sites respectifs ?? Voici ce que j'ai déjà commencé à faire, il y a encore beaucoup de photos qui me manquent (liste tirée d'Arambourg). http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/phosphates.html J'ai pu voir uniquement trois épisodes du feuilleton de la série de la vallée des Mosasaures, bien que la fouille dans les phosphats ne représente qu'une faible partie du reportage, il a au moins le mérite d'exister.

Cela m'a l'air fort intéréssant, c'est pourquoi je vous invite à vous rendre plutot sur un site Archéologique que Géologique. En effet malgré l'intérêt que certains d'entre nous peuvent porter à l'envers de ce genre d'objet, nous n'intervenons pas dans le même cadre. Par contre j'ignore si des forums sur l'archéologie exitent. Cordialement.

Et bien ce reportage risque encore d'être un ramassi de conneries.

D'accord avec JP Biddle, je n'y vois qu'une forme minérale et en aucun cas un os ni humain ni autre.

Le site Internet du GERMC (Groupe d'Etude et de Recherche Macrofaune Cénozoïque) est désormais ouvert : http://www.germc.net/ [adresse web corrigée en 2014] Le Groupe d'Études et de Recherches de la Macrofaune Cénozoïque a été créé en 1990 pour rassembler les personnes qui s'intéressent aux faunes du Cénozoïque et pour promouvoir l'étude de ces faunes. Le G.E.R.M.C. est une association sans but lucratif régie par la loi 1901. Il publie et distribue à ses membres la revue COSSMANNIANA. les publications vont des invertébrés (Mollusques, Coraux, Bryozoaires, Echinodermes, en passant par les vertébrés (Elasmobranches, Mammifères). Bonne visite Et n'hésitez pas à vous inscrire au GERMC.

Il me semble que la réponse t'as été fournie sur un autre forum. Je te rappelle que Lutétien s'écrit avec un T et non un C.