elasmo

Merci pour le lien, je vais regarder ca de près.

Oui c'est en partie cela, mais j'insiste sur le fait qu'un fossile puisse se retrouver dans plusieurs gisements, et cela que je veux te faire comprendre.

Si ère glaciaire il y avait eu, les reptiles comme les serpents, lézards, crocodiles et tortues auraient été les premiers à trinquer, hors au Crétacé ils atteignent des tailles importantes, et au début du Tertiaire dès le Paléocène ces groupes sont en pleine forme, donc pour moi ils n'ont pas été affectés ou très peu durant le passage Crétacé / Tertiaire. Je crois qu'il ne faut pas raisonner avec le terme de chute de météorite, certe elle a bien eu lieu, mais encore une fois elle n'explique pas tout. Il serait plutôt intéressant de regarder comment fonctionnaient les éco-ystèmes du Crétacé, et quelles modification ont affectés leurs fonctionnement, apparition de nouveaux groupes, diversification de certaines plantes, comme les Angiospermes, sans négliger les autres aspects géologiques, éruption volcanique, déplacement continentaux créant des passerelles pour certains groupes, abaissement des niveaux marins, etc... En tout cas, ce n'est pas nous qui pourront apporter ces réponses devant nos écrans, le travail de terrain est immense, et je ne suis pas sur que l'on saura un jour ce qui s'est produit, il faut garder à l'esprit que nous avons une accumulation d'informations sur des millions d'années, hors lorsque nous sommes dans la période, le changement qui s'opère est nettement moins visible qu'avec le recul, mais la perte d'informations importante constituée par la fossilisation ne nous permet pas d'avoir un vérital rendu des problèmes liés à un changement de période, et de faunes associées.

Peux être, mais comment expliquer qu'une majorité d'espèces n'aient pas survecu, comme les Ichthyosaures, Plesiosaures, Mosasaures, Pterosaures, eux aussi reptiles (jusqu'à preuve du contraire) et que les Chéloniens, Ophidiens, Crocodiliens et Lacertiliens aient passé le cap du Crétacé supérieur ? sans oublier les autres groupes emblématiques de l'ère Secondaire (Ammonites, Belmnites, Rudistes), mais que des animaux comme les Nautiles aient passé le cap encore une fois, la météorite pour moi n'explique pas tout. Elle a peux être participée au massacre, mais n'est probablement pas (selon moi) à l'origine de perte d'un si grand nombre de groupes, qui pour certains étaient déjà sur une pente en déclin et pour d'autres se portaient bien quand au renouvellement de Genres et d'espèces au Crétacé supérieur. Encore une fois, lorsque l'on ne peux expliquer un évènement il est pratique de lui donner un aspect extérieur (ici celui de la météorite), faudrait il encore connaître avec une grande précision son impact sur Terre et voir si cela concorde à quelques milliers d'années près à l'extinction de masse, car celle ci peux très bien avoir perdurée quelques milliers d'années.

En fait je veux pouvoir associer une espèce à plusieurs provenance (relation N à infini)

Je parlais juste de Lotus comme ancien logiciel de classement, je suis à l'heure actuelle sous access. Par contre j'attend de la base qu'elle permette de gérer une espèce, associée à plusieurs gisements. Exemple : Corbula gallica (Auversien) que j'ai trouvé dans plusieurs gisements et couche d'un seul et même gisement : Le Guepelle (95) Mery/Oise (95) Damery (51) etc.. et que je puisse ajouter des sites avec leur département respectif, puis ensuite la possibilité de faire un tri sur un département, un site, pour une espèce donnée, un Genre, etc...

Ca pourrait bien m'intéresser, à l'heure actuelle je tourne sur une base access sommaire, dont j'ai commencé à me lasser de son peu d'évolution possible (j'étais jeune lorsque je l'ai mise en place, en remplacement du tableur Lotus). Donc si tu veux me le faire tester, pas de problème. Elasmo

Pour le premier je ne vois pas ce dont il peux s'agir pour le moment. Pour l'ammonite je dirais le Genre Quenstedtoceras Pour plus d'infos, sans toutefois être exhaustif, un petit dossier que j'ai réalisé en début d'année : http://hybodus.free.fr/villers/

Cela ressemble à des cristaux de sels ou de gypse (formation dans des milieux en cours d'assèchement), rien à voir avec l'or à ma connaissance. Pour le reste, je pense au mieux à des croyances locales, au pire à des illuminés qui comme chez nous sont en recherches de sensations fortes, ou bien à l'alcool local et au soleil.

Non pour moi il ne s'agit pas du Genre Hoplopteryx dont la gueule n'est pas ornée d'une telle mâchoire, pour ton spécimen j'y verrais plutôt un carnassier véritable, mais lequel ? Voici un lien vers le fameux bouquin : http://www.amazon.fr/Santana-Fossils-Illus...y/dp/0866225498

Pas de souci, Turonien, c'est sur, je pense que ces animaux étaient des pélagiques, donc ont pu voyager sur de grandes distances, maintenant comme partout, il y a spéciation dans un lieu de vie particulier (faciès).

Très sympa cette découverte, un lieu de ponte qui aurait mal fini ? En tout cas pour tes deux spécimens on observe bien des spécimens aquatiques, ressemblant à des animaux lacustres ou palustres. Merci de nous faire partager tes aventures marocaine, c'est un pays qui comme je l'ai toujours dit à un énorme potentiel, souvent mal perçu par les personnes qui fabrique des faux (je parle des totalement faux), car la restauration est souvent "un mal nécessaire", mais qui lorsqu'il est masqué participe à la mauvaise réputation des fossiles et minéraux du Maroc. JFL

Merci pour ce superbe reportage. Je confirme (en ayant fait l'expérience en France) que le travail accompli est très dur, et sans les conditions d'ensolleillement du Maroc, ou pour moi c'est hors de question d'y creuser, bien trop rude pour mon organisme européen. JFL

D'avance merci.

Ou des kangourous, mais en tout cas c'est un sacré travail pour des miettes de pain pour les travailleurs.

Dans le Cénomanien de Touraine cette dent, par son aspect proche de certain reptile de l'ère secondaire fut prise à plusieurs reprises pour du Dino théropode. J'ai eu l'occasion de voir ce type de dents sur un spécimen provenant de la formation de Santana, c'est très impressionnant. Très belle découverte.

Goro si tu as des photos du gisement et des conditions d'extraction sur ce dernier cela m'interesse de voir, car cela fait longtemps que j'en entend parler, sans l'avoir jamais vu en photo nul part. JFL

Je pense que le Genre Montlivatia est un bon candidat, par contre le spécimen semble avoir été récolté dans le doubs, c'est assez éloigné de la région de Caen.

Moi j'en ai assez que les c-----d de créationniste viennent ici passer leur temps à déglinguer des thèses bien établies, je trouve que pour un débutant tu te montre très agressif envers les personnes qui auraient pu t'aider, ce qui me conforte dans mon idée à ton sujet et à tous les laxistes présent qui s'empresse de me critiquer, plutôt que de voir le véritable but de ta présence ici, qui est pour moi du prosélitisme pseudo religieux, avec le seul argument qui est de répéter à tue tête qu'on les maltraites, et qu'ils ne comprennent pas pourquoi on s'en prend à eux, ou encore les scientifiques ceci et cela, et patati et patata.... Dommage que vous tombiez dans le panneau, mais cela ne m'étonne qu'à moitié, le politiquement correct étant de nos jours la seule réponse que les lâches préfèrent afficher.

Je répondrais rien que pour t'embêter.

C'est bien un corail fossile, du Jurassique ou du Crétacé.

Surtout que les dinosaures ne sont probablement pas les seuls à avoir emprunté ce chemin boueux, il y avait probablement d'autres animaux comme les Amphibiens qui ont pu laisser des empreintes, ce qui collerait bien avec la description de plusieurs doigts. Quant à un humain du futur, pourquoi aurait il eu l'idée de marcher pieds nus alors qu'il pouvait très bien marcher avec des chaussures anti gravitationnelles pour se déplacer et éviter la boue ???

Si c'est compréhensible par quelqu'un c'est déjà ca, je croyais à une bétise volontaire. Merci d'écrire en français même approximatif. Bonne soirée amis marocains.

Et pourquoi tu crois spécialement à ces idioties, il faut être prédisposé pour entendre ca, plutôt que tout ce qui traite sérieusement du sujet. Le mieux est que tu te forge ta propre opinion, bien que ca m'ai l'air mal engagé sur le terrain scientifique, car même dans un livre trouvé en grande surface, de base, c'est mieux expliqué que sur leur fameux site de neo créationnisme. PS : En science on ne parle pas de croyance, mais d'argumentation. Voila j'ai tout dit, je ne te répondrait plus maintenant j'ai d'autres choses à faire plus intéressantes.

Encore une bizarrerie de mère nature, désolé, mais rien de fossile la-dedans, ou bien je suis bigleu ?