Christophe Reuss

arrêtez de tripoter ce bouton D'accord mais quand on écrit un MP on n'a pas besoin de l'éditeur complet et on ne voit pas le fameux bouton. J'écris un message, les lettres sont normales, et quand je clique sur "ajouter", hop, écriture bizarre. C'est trop tard pour faire quelque chose, le message est parti! NB: navigateur Mozilla à jour, dernière version.

Merci, Quaternaire, pour le deuxième lien très intéressant: "area is located on the Danube-Tisza Interfluve" , donc il y a eu plein de dunes en Hongrie aussi! En effet! Je les vois sur Google Earth! Je vais regarder plus en détail et je répondrai quand j'aurais le temps. C.R.

Bonjour Alain "Elles datent certainement du Quaternaire" Bien sûr! C'est presque tout frais! C'est du sable meuble, pas du tout grésifié, recouvert par rien, seulement un peu de végétation. C'est d'ailleurs pour ça qu'on les voit sur Google Earth. Elles datent de le fin de le dernière glaciation, entre 15000 et 9000 ans BP. Les as de Géoforum donneront sans doute plus de précision. "niveau de sédimentation" Apparemment il n'y en a pas, c'est homogène . En fait je n'en sais rien, on est dessus. Je n'ai pa vu de ravinement. Il faudrait faire une tranchée. Merci pour la fichier PDF, je l'avais déjà consulté. C'est là que j'ai vu "dunes transversales, rubans perpendiculaires à la direction du vent" Je souligne le fait que je n'avais entendu ni lu nulle part de l'existence de ces étendues spectaculaires de champs de de dunes, aux rubans parfaitement parallèles. L'explication est probablement que Google Earth n'a que depuis assez peu de temps dans cette région (1an, 2ans?) une résolution suffisante pour permettre de les déceler. C. R.

Suite du message précédent: Phase 4 Je cherche des informations sur le net et je ne trouve que ces 2 sites qui, accessoirement, comportent quelques phrases en rapport avec les dunes. Celui-ci sur les terrasses du Danube, http://istgeorelint....UOG_Boengiu.pdf où on lit, au-dessus de la figure 7: "certain terraces present a higher altitude mainly due to the eolian deposits,which formed after their initial development" et celui-là: http://www.asf.epoc....ANNAUD_2004.pdf qui mentionne, page 24: "Selon Denton (1999), le retrait des glaciers scandinaves et alpins aurait commencé vers -15000 ans, entraînant une brusque hausse du débit du Dniepr et du Danube. Cette vidange n’aurait duré que 2000 ans, peut être seulement quelques siècles. La période chaude du Bollig-Allerod, datée à -13200BP était caractérisée par un retrait de la végétation steppique, remplacée par des forêts. Elle fut suivie vers -11000 ans par un refroidissement général (Younger Dryas) sans expansion des calottes, mais avec un retour à des végétations steppiques. Vers -8200 BP, le retour à des conditions plus chaudes s’amorce. Vers -7100 BP, on passe d’une végétation herbacée à des forêts dans les régions frontalières à la mer Noire." - "Pendant le Dernier Maximum Glaciaire, les conditions climatiques étaient très arides sur le continent, et de violents vents d’Ouest soufflaient sur les régions amont du p25Danube, transportant une quantité importante de poussières (figure 12). Ces poussières éoliennes se seraient déposées sur la majeure partie du continent européen formant d’épaisses couches de loess." Phase 5 J'écris ce sujet dans Géoforum, en exposant les idées et les questions qui suivent. Dans ce petit tableau, j'ai copié les coordonées dans Google Earth de chaque zone que j'ai entourée dans Google Earth, pour ceux qui voudront les regarder en détail. J'ai pris les photos montrées plus haut dans la zone bleue. Dans les zones rouges les stries parallèles sont relativement bien visibles. Dans les zones vertes c'est moins net et plus discutable. Suivant les endroits, il y a des bandes vert sombre qui résultent de la végétation plus dense et plus vigoureuse dans les creux, ou bien au contraire des bandes claires ou des taches claires alignées qui indiquent une végétation clairsemée ou inexistante correspondant au lignes de crête.Dans les terrains labourés cela peu aussi être la nature du sol, pas encore trop uniformisé par la charrue. Je n'ai pas pris en compte d'autres nombreuses zones étendues où c'est seulement les limites des champs et propriétés, quasiment toujours des rectangles très allongés, qui sont remarquables par leur orientation identique à celle des dunes, parce que ce dernier cas est plus discutable. Cele reste quand même un indice supplémentaire. On observe que l'orientation des stries est très constante dans chaque zone, et que dans l'ensemble elle passe progressivement en allant de l'Ouest à l'Est de 300°-120° à 280°-100°. Le vent dominant venait donc du Nord-Nord-Est. (?) La "longueur d'onde" des cordons de dunes est de de 150 à 300m, tandis que dans les déserts d'Arabie (voir Google Earth 18°19' N – 48°15' E) et de Mauritanie (voir Google Earth 21°37'N -10°57' W) elle est environ 1500m. C'étaient donc de petites dunes. Puisque qu'on lit dans le passage cité plus haut "pendant ces derniere périodes froide la végétation était steppique" , la vallée du Danube n'était quand même pas un désert. Voici comment j'explique la formation de ces dunes: La fonte des glaciers Alpins a énormément augmenté le débit du Danube, mais irrégulièrement. Il devait y avoir des crues énormes pendant les périodes ensoleillées d'été. Du sable s'est déposé sur de très grandes plages, ou bancs, dans le lit du fleuve. Pendant les périodes de basses eaux il était sec, le vent l'emportait et formait ces dunes. Qu'en pensez-vous? Reste à savoir pourquoi il y en a sur les deux rives. Le vent du Nord alternait-il avec un vent du Sud? Si les dunes ne sont pas recouvertes de loess c'est parce que leur formation est plus récente que les dépôts de loess? C. R.

Récit en 5 phases Phase 1 En circulant sur une petite route de Serbie pour aller de Belgrade à la frontière roumaine, je remarque des étendues sablonneuses où pousse difficilement une herbe rare, dans un paysage ondulé. Je m'arrête pour prendre quelques photos, dont entre autres celles qui suivent. On dirait bien des dunes inactives et envahies par l'herbe. Phase 2 Quelques années passent. Ayant à refaire le même trajet, je ne regarde pas seulement sur une carte cette fois là, mais aussi sur Google Earth. Et je remarque à l'endroit où j'ai pris les photos la structure de stries parallèles que vous voyez ici. Cela ne peut être qu'un champ de paléo-dunes long de 30km. Phase3 Il s'écoule encore pas mal de temps. Je pense un jour que la zone des dunes pourrait se prolonger. Je cherche sur Google Earth et je trouve... encore 17 zones . Je les ai entourées sur cet extrait de Google Earth: ... plus de place, suite dans le message suivant.

"Regulierement on decouvre des crateres a la TV"- ou d'autres phénomènes extraordinaires. D'accord avec toi, Next. Dès le début j'avais pris cette nouvelle avec des pincettes. Ce n'est pas parce qu'l y a une roche inhabituelle dans cette grotte que c'est forcément une météorite. D'ailleurs cette "affaire" est déjà oubliée, on n'en parle plus. Mais il restera quand même au fond de nous moi-même un petit doute.

J'ai retrouvé ces 2 photos que je rajoute pour compléter le message précédent. Il s'agit d'un endroit proche du rond rouge de la troisième photo, vu sous deux angles différents.

Je lui ai donc envoyé un MP à ce sujet dimanche dernier. Depuis, pas de réponse.

Voici deux blocs spectaculaires, toujours à Meledic D'abord celui-ci, tombé de plus haut, vu sous deux angles Et un autre de couleur marron

Ma première question était la vraisemblance de l'origine extraterrestre de ces cailloux noirs? Je vois que Next n'en a pas l'air trop convaicu. (on va quand même ajouter quelques mots au sujet en se faisant petit dans un coin de Géoforum sans gaspiller des Kb). Je ne sais pas quoi penser finalement. La proportion de Nickel de 46 pour 1 000 000 est-elle significative? Et surtout pourquoi cette découverte, si il est établi qu'elle est sérieuse, n'a pas été commentée par la communauté scientifique internationale? C. R.

Techniquement parlant il est impossible qu'un membre non modérateur ou administrateur puisse déplacer des sujets. OK. Je n'ai pas été clair pour ma première suggestion, j'essaye d'expliquer mieux: Il faut vous mettre à la place du membre pas dégourdi comme moi ou du visiteur qui ne connaît pas Géoforum. Si il clique sur un forum autre que Géologie, la liste des sujets s'ouvre. On peut tous les voir, c'est simple et bien. Pour le forum Géologie, c'est atypique, -soit il clique directement, sur un des trois sous-forums visibles, la liste de sujets s'ouvre. Quand il a terminé de les consulter, il ferme Géoforum ou passe à un autre forum en ignorant totalement qu'il existe d'autres sujets intéressants que ne trouvent dans aucun des trois sous-forums. -soit il clique sur Forum Géologie, voit les trois sous-forums, et pour chacun la description de leur contenu comprenant tous les domaines possibles de la géologie, il choisit le sous-forum qui l'intéresse et clique, sans remarquer qu'avant de faire ce dernier clic il y avait toute une liste de sujets sous "tectonique". - Dans le cas où il remarque cette liste de sujets, il ne peut pas savoir que ces sujets communs ne sont pas répartis dans les trois sous-forums, et il clique un des trois sous-forums pour mieux cibler sa recherche. Dans les 3 cas ces sujets sont comme enterrés et perdus. pour tous ceux qui n'ont pas compris qu'il y a d'autres sujets de géologie en dehors des trois sous-forums. C'est dommage. Pour pallier à cet inconvénient, il faudrait qu'on voie, en ouvrant le forum Géologie, quatre sous-forums au lieu de trois. FORUM GEOLOGIE 1 Roches et... 2 Géomorphologie, ... 3 Tectonique et ... 4 Sujets non répartis, postés avant octobre 2012, (ou autre titre ayant le même sens) Ceci est souhaitable et je suppose pas trop difficile à réaliser sur le plan technique. C. R.

J'ai compris. Il ne s'agit donc pas d'une anomalie de fonctionnement comme j'ai écrit, trop vite, dans le titre. Tu voudras bien m'en excuser, j'espère, le Sablais. Je suis un utilisateur sous-doué pour les systèmes informatiques et j'ai souvent du mal à trouver les bonnes manipulations. Mais je crois ne pas être le seul dans ce cas, surtout parmi les personnes de ma génération qui ont pris contact avec les ordinateurs à un âge déjà bien mûr. C'est pourquoi je me permets de faire les suggestions qui suivent, et qui sont plus conformes à la logique du classement: Suggestion1, quatre rubriques au lieu de trois: FORUM GEOLOGIE 1 Roches et... 2 Géomorphologie, ... 3 Tectonique et ... 4 Sujets du Forum Géologie non répartis, postés avant le jj octobre 2012, ou bien "sujets non répartis initiés avant le... ", ou autre titre du même genre Suggestion 2: Donner la possibilités aux auteurs qui ont lancé un sujet de le transférer dans la rubrique correspondante. Et seulement à eux, et aux administrateurs, mais pas à tous les membres, sinon ça serait une pagaille. Suggestion 3: combiner les suggestions 1et 2 Ne prenez pas ce que j'ai écrit comme un critique. C'est au contraire par un désir d'amélioration. Je sais par expérience (professionnelle, parce que je fais des classements d'objets suivant différents critères) que ce qui est évident pour le(s) concepteur(s) ne l'est pas toujours pour l'utilisateur. Je suppose que la répartition des anciens sujets entre les trois sous-forums a été impossible à réaliser, d'abord parce qu'il sont si nombreux que ce serait un travail de longue durée, et aussi parce qu'il y a des cas limites, à cheval entre 2 catégories. Ma suggestion 2 a l'avantage de laisser les auteurs s'en occuper. Certainement qu'il y a aussi les limitations imposées par les possibilités de modification du logiciel ( compétence, somme de travail, tests = temps, coût) C. R.

J'ai posté hier à 23h 23 un message dans le sujet "Demande d'explications pour des troncs d'arbres fossiles", commencé le 26 juin 2011. Ce sujet a disparu, il ne se trouve dans aucun des trois sous-forums du Forum Géologie, mais il est visible dans "voir le nouveau contenu", à condition d'avoir coché dans "filter by forum" le forum géologie , mais pas l'un des sous-forums, si on le fait on ne le voit pas et en plus filter by un sous-forum à tendance à bloquer le site. Autre constatation sans doute liée à ce problème: au bas de la liste des sujets des trois sous-forums il n'y a pas la possibilité d'afficher les pages précédentes. Alors que c'est possible dans las autres forums comme la minéralogie ou la paléontologie. Un autre exemple est le sujet " les lacs de sel" que j'avais aperçu le semaine dernière en pensant y revenir plus tard. Il a lui aussi disparu du forum. Je l'ai trouvè à la quatrième page de "mon contenu" Je pense qu'il s'agit d'un dysfonctionnement informatique apparu avec la nouvelle version de Géoforum, et j'espère que les administrateurs pourront y remédier. Merci.

Les magazines pour la jeunesse Pif Gadget (Pif Gadget n°60 d'avril 1970 Oui, je m'en rappelle. Je ne savais pas que c'étaient des cystes d'artémia salina. Etonnante résistance! Les empreintes, tu les a vues dans un ravin ? J'en ai vu à 3 endroits différents. J'ai pris cette photo au fond d'un ravin affluent de celui du Meledic que nous avons parcouru ensemble. à Bàicoi il existe aussi des bains salés Alors il ya là-bas aussi d'autres aspects intéressants de relief salin à visiter? nouvelle trouvaille de fossiles lamellibranches est intéressante Elle n'est pas nouvelle, je n'avais pas pensé à t'en parler. J'ai vu un bloc semblable à cöté de la route et aussi un autre sans que je me rappelle où. Chacun de ces blocs est isolé: quel brassage! si je pouvais avoir des gros plans voire des fossiles extraits OK. La prochaine fois que j'irai à Meledic. J'espère que le bloc au bas de la pente près de la route n'a pas été enfoui ou emporté. Ce calcaire coquiller à l'air très dur. Il faut que j'amène un gros marteau? Slànic; je rappelle que la dissolution quasi complète du diapir de sel est dans le temps, à échelle humaine quasiment. Je vois que nous ne nous comprenons pas sur le sens des mots "diapir de sel". J'aurais dit: "la dissolution quasi complète de la colline de sel dénudée où se trouvait la célèbre grotte de la mariée, est dans le temps, à échelle humaine quasiment." Le diapir de Slanic, lui, existe encore pour quelque dizaines ou centaines de milliers d'années, au moins. La ville de Slanic est au-dessus du diapir, et la mine Unirea qu'on visite est creusée dedans. La dimension des diapirs est de l'ordre d'un km ou deux. Ce qui s'est dissout, c'est une protubérance du diapir, qui était resté tranquillement protégé par un cap-rock depuis x temps géologiques, comme tous les diapirs de sel d'Europe, jusqu'à ce qu'on creuse une mine, probablement au XIXième siècle. Elle a été abandonnée, s'est remplie d'eau, la dissolution a élargit le puits, la couverture insoluble est tombée au fond et sur les côtés. C''est l'étape où la mariée s'est jetée dedans, puis celle du cratère à la forme de faux-volcan que tu as montré sur Géoforum. Sûrement, à partir du moment où le sol disparait, le sel à nu ne résiste pas longtemps (voir le début du sujet). Notons que le même évènement s'était déjà produit juste à côté: la piscine aux artémias est ce qui reste d'une première mine de sel. C'est vers cet état qu'évolue ce qui reste de la grotte de la mariée. Encore une fois la dissolution du sel nu sous nos climats se déroule en un clin d'oeil à l'échelle de temps géologiques et il fort peu probable en principe que notre existence coîncide avec un tel évènement. Le fait que justement elle coïncide prouve qu'il s'agit de phénomènes anthropiques, et notamment les mines de sel à Slanic, le déboisement à Meledic. C. R.

je crains déjà des approximations qui en disent long sur la méconnaissance du sujet. C'est vrai. J'ai trouvé aussi ces articles dans les trois sites suivants, qui sont rédigés par des journalistes dans le genre scoop sensationnel, qui mélangent tout, dans un style tout-à-fait opposé à la rigueur scientitfique. http://www.debanat.ro/2012/09/un-asteroid-unic-in-europa-ascuns-intr-o-pestera-din-caras-severin-foto/ http://www.argument-cs.ro/content/cel-mai-mare-asteroid-c%C4%83zut-pe-p%C4%83m%C3%A2nt-se-afl%C4%83-%C3%AEn-cara%C5%9F-severin http://www.rtv.net/cel-mai-mare-meteorit-din-lume-descoperit-in-romania-sustine-un-speolog-amator-video_46844.html dans le dernier on lit, entre autres: "Mostre din acest meteorit au fost trimise si la NASA. Speologul amator a dus probe din meteorit la două laboratoare din Timişoara: laboratorul Facultății de Fizică din cadrul Universității de Vest din Timișoara și laboratorul SC PRO AIR CLEAN SRL." J'ai trouvé ici les résultats de l'analyse faite par PRO AIR CLEAN SRL : http://stiridinbanat.ro/2012/09/28/cel-mai-mare-meteorit-de-pe-terra-descoperit-in-zona-carstica-din-anina-galerie-foto-video/analiza-chimica-a-metalelor-din-asteroid-emisa-de-sc-pro-air-clean-srl/ Ils ont trouvé 2 à 3% de fer et des traces de nickel. Sur la photo qui est à droite sous l'analyse, je vois une draperie de calcite, détachée et renversée, et ternie en surface. Probablement le découvreur s'est laissé entraîner par son imagination en voyant des concrétions recouvertes d'une patine noirâtre en surface ou ferrugineuses, et JDC à raison. Mais comment sont arrivés ces cailloux noirs anguleux dans le calcaire? C. R.

pour avoir vu moi même , en Août, ces troncs d'arbres dont un montrait clairement une surface sciée bien plane, ce sont des arbres exploités au début du siècle, laissés sur place puis effondrés dans les ravins. D'accord, André. En voici d'autres: Personne n'a écrit dans ce sujet.depuis plus d'un an, pendant lequel j'ai vu moi aussi d'autres troncs coupés artificiellement. Cette constatation a fait évoluer mes idées, grâce aussi aux réponses et avis que j'ai eus des géoforumeurs intéressés par le sujet, et parce que j'ai pu faire d'autres observations en retournant plusieurs fois à Meledic. Sur cette photo on distingue dans le cercle rouge des troncs enfouis près du somment du flanc du ravin de Izvorului Sarat (environ 150m en amont de l'endroit où nous avons fait demi-tour). A droite de la photo, c'est la pente très raide avec un dénivelé de l'ordre de 100m (en fait c'est le bord du diapir), à gauche le haut de la pente de 15m de dénivelé est presque au niveau de la ligne de crête. Les troncs enfouis ne peuvent pas venir de plus haut puisqu'ils sont tout près du sommet, donc cela signifie que le ravin a été entièrement rempli par un ou des glissements de terrain qui ont entassé pêle-mêle les troncs, et que depuis le ravin s'est partiellement recreusé, de 15m en une centaine d'années. Je n'avais pas réalisé alors qu'une telle vitesse de creusement était possible, maintenant ça me semble tout-à-fait plausible, depuis j'ai constaté en différents endroits à Meledic des vitesses fantastiques d'érosion/dissolution. mon manche de marteau de géologue pour hacher les bouts de branches autour des troncs enlacés en fond de ravin. Bon, là il ne s'agit pas de troncs "fossiles", mais de petits arbres et arbustes du bord du ravin qui dévalent de temps en temps jusqu'en bas à mesure que les versants reculent. Pour en revenir à ces fameux troncs, je pense aussi qu'ils n'ont qu'une centaine d'années, d'autant plus que j'ai entendu dire qu'il y aurait eu abattage systématique des arbres au début du XXiéme siècle (information à vérifier, j'y reviens plus loin) L'absence de branches enfouies et l'absence d'écorce s'explique si ils ont été laissés sur place un certain temps (1-5ans), pendant lequel les branches faciles à tranporter aurait été emportées pour faire du feu et l'écorce se serait désolidarisée du bois. Le sol très en pente et pas recouvert d'herbe se serait rapidement érodé et le pourrissement des racines n'aurait plus empêché les brèches et argiles sous-jacentes de glisser vers le bas, soit d'un seul coup, soit en plusieurs plaques successives. Reste à savoir pourquoi après avoir abattu les arbres les gens les ont laissé sur place? Peut-être qu'ils n'ont pas réalisé que la pente était trop raide pour que des boeufs traînent les grumes jusqu'en haut? (En bas devait déjà se trouver le ravin, pas encore comblé) Ou alors un conflit sur la propriété des grumes avec quelque autorité? Peut-être que l'histoire de ces évènements s'est transmise sur 3 ou 4 générations. Il faudrait questionner des personnes âgées dans le village. Voilà, André, un objectif pour notre prochaine rencontre à Meledic. Mais ne faut pas généraliser trop vite. Ce qui s'est produit à cet endroit n'a pas forcément eu lieu dans les autres zones de Meledic. Par exemple du côté sud du plateau, dans le ravin raide de Valea Gradinii, il y a beaucoup de troncs et de branches de toutes grosseurs enfouis, sans qu'ils présentent à première vue de trace de coupe. D'après la configuration du terrain avoisinant, le remplissage de débris serait nettement plus ancien. Voir cette photo: ll s'agit d'un ressaut dans le fond de ce ravin. Quel mélange hétéroclite! C. R.

Oui, en effet, j'ai vérifié sur un autre ordinateur que le mien: ça marche! Tant mieux! Merci d'avoir résolu rapidement.

Pour signaler un sujet à un ami, il y a une fonction voir ce sujet ; J'ai compris, ça marche. Personnellement je trouve que c'est dommage que l'accès ne soit plus tout-à-fait libre comme avant. D'ailleurs, si je suis me suis inscrit à Géoforum, c'est parce j'ai vu des sujets qui m'ont intéressé. La plupart des sujets ne sont pas compréhensibles si on ne voit pas la photo ou le croquis qui est l'objet de la question ou de la présentation. Cela signifie pratiquement que l'accès à Géoforum est limité aux membres inscrits, et à leurs amis et connaissances, et encore ces derniers dépendent-ils du bon vouloir de leur ami géoforumeur. C'est-à-dire qu'il devient un cercle d'initiés. N'est-ce pas en contradiction avec la troisième phrase des "Règles du forum ": "La vocation de Géoforum est de développer la vulgarisation des Sciences de la Terre." ?

des dolines pas vraiment bien connues Pas connues du tout, Next. On peut même dire inconnues. Certaines sont dans des endroits de la forêt où personne ne va, comme en témoignent les branches mortes que je dois casser pour me frayer un chemin. Les paysans locaux ne pas vont là où il n'ont aucun intérêt pratique, et les quelques touristes qui arrivent à Meledic ne s'éloignent guère de l'hôtel et du "Grand Lac" qui est à côté. Certains secteurs sont entourés de pentes raides ou de fourrés épineux. Il n'y a pas de carte topographique. C'est un "Monde Perdu". C'est ce qui en fait le charme. dangereux de se balader dans ce secteur Il faut regarder où on met les pieds...et les mains. Selon les objectifs que l'on se fixe, la progression peut parfois être un peu sportive. La pente de certaines dolines est plus raide que sur mes schémas précédents de doline-type. Pour y descendre il faut une corde ou/et une échelle souple. Peut-être qu'un danger serait une rencontre avec l'Ours de Meledic. Enfin jusqu'à présent je n'ai vu que ses traces: Je m'empresse d'ajouter qu'on peut choisir des itinéraires plus tranquilles. Je vous incite et vous invite à venir à Meledic. Il y a beaucoup de choses intéressantes à voir pour un géomorphologue/géologue: outre les affleurements de sel et les phénomènes d'érosion ultra-rapides (glissements de terrains, coulées de boue) il y a beaucoup de cailloux et blocs de grès de différentes couleurs, de conglomérat, de quartz et même des fossiles. André H. vous a déjà montré les rhynchonelles , et j'ai vu aussi quelques blocs comme celui-ci:

Les petites mottes dont tu parles me font pensées au structures pédologique colomnaire de l'horizon pédologique natzrique qui est caracteristique des sol sodique (sallée) lessivé apellé SOLONETZ. En effet, l'aspect est similaire. Cependant, les mottes blanches qu'on voit sur la photo du lien, séparées par un petit fossé d'un sol où croît une herbe plutôt vigoureuse semblent être sur une petite zone très localisée peu étendue. A Meledic il ne s'agit pas vraiment d'un sol puisque rien n'y pousse. Ce genre de surface en mottes existe à de nombreux endroits, là où la pente n'est pas trop forte, avec des différences d'aspect. Voici encore quatre photos:

Bonsoir, Aujourd'hui j'ai passé quelques heures à lire et à écrire sur géoforum, ce qui m'a déterminé à écrire ci -dessous quelques questions que j'avais plus ou moins en tête depuis quelque temps. J'aimerais bien qu'un administrateur me réponde, quand il aura le temps, et je l'en remercie d'avance. Les rectangles oranges contenant le mot HOT devant les sujets: Qui ou qu'est-ce qui détermine leur apparition? Selon quels critères? Sont-ils définitifs? Qelles sont leurs implications? La mention FOLLOW ou UNFOLLOW suivie d'un nombre, quand on a ouvert un sujet, en haut à droite, au dessus de "Ajouter une réponse": Qui ou qu'est-ce qui détermine leur apparition? Selon quels critères? Sont-ils définitifs? Qelles sont leurs implications? Comment est-ce qu'on peut télécharger une photo? Est ce autorisé? Je ne me rappelle plus comment on peut être averti par mail quand il y a une réponse dans un sujet qu'on a posté. Une personne qui n'est pas inscrite peut entrer dans Géoforum mais ne peut pas voir les photos. J'ai dans mon entourage quelques personnes à qui je voudrais envoyer des liens pour qu'elles puissent voit des sujets dans leur intégrité. Comment faire? Enfin je me permets de faire la suggestion suivante: De même que l'équipe d"administration souhaite que les membres se présentent, je pense que, symétriquement, il serait bien que les membres, nouveaux ou moins nouveaux, puissent en savoir un peu plus sur l'organisation qu'est Géoforum. Dans les "Règles du forum" on lit:" Géoforum est proposé par Théophraste. -- - La vocation de Géoforum est de développer la vulgarisation des Sciences de la Terre." On aimerait savoir en plus comment et quand il a été fondé, comment a été constitué l'équipe des administrateurs, enfin un petit historique. Recoit-il quelque subvention, a-t-il des relations avec des institutions, où est-il situé géografiquement, etc..

Je te remercie pour les compliments, Quaternaire. Après les dolines de pentes impressionantes, je vous montre maintenant des dolines miniatures, au fond desquelles se trouve aussi une grotte. Elles sont peu répandues à Meledic, je les ai observées au bas de la pente ouest sous "l'Amphitéâtre sud" qui est cirque de falaises de sel et de marnes au pied duquel se trouve de des pentes plus ou moins ravinées d'argile, inclinées de 15 à 30°. La longueur des mini-grottes est d'environ un mètre ou un peu plus. La hauteur maximum sous la voûte de 15 à 40cm. Le plafond et le plancher se rejoignent en biseau.L e plancher est formé par des petites mottes qui s'éboulent. Le plafond est une croûte de sel en forme de voûte d'environ 1 cm d'épaisseur Voir cette photo de l'intérieur: Explications pour comprendre les photos: Ce qui est blanc est seulement une pellicule de sel. La surface de l'argile est bosselée en mottes. Délimitées probablement par des fentes de dessication dont les bords s'émoussent quand il commence à pleuvoir. Désolé d'avoir oublié de mettre un objet pour l'échelle. Mais sur une des photos il y a mon ombre. ,Mise à part leur dimension, ces dolines et grottes miniatures ont en commun avec les grandes dolines de pente, que j'ai montrées et commentées plus haut, l'entonnoir, la pente subverticale au point bas de leur circonférence et la fausse grotte bouchée. La différence fondamentale est qu'il n'y a pas de paroi de sel compact. Il n'a ya pas non plus de sel compact près de la surface et on ne le voit pas affleurer au fond des petits ravins. Comment peut s'expliquer leur formation??? On peut déjà penser que l'eau plus ou mons salée qui imprègne cette argile (je reprécise qu'il y a des affleurements de sel subverticaux plus haut dans la pente) s'évapore, percole à travers l'argile et , lorsqu'elle rencontre un vide, elle s'évapore lentement. Le sel qu'elle contient s'évapore et forme une croûte de sel. Qui a tendance à s'épaissir: les petites pluient "lavent" le sel qui est près de la surface et cette eau chargée s'évapore quand elle atteint la voûte et l'épaissit. Cedit ne dit pas comment se forme la cavité elle-même. Il est extrêmement probable qu'il y ait du sel compact dans le sous-sol, à un profondeur de l'ordre d'une dizaine de mètres, et que par conséquent l'ensemble de la masse d'argile descende lentement, par rapport à la surface souterraine du sel qui se dissout. Pour que la grotte se forme il faut que l'argile descende plus vite sous la voûte que sous les pieds de la voûte. Le fait que la voûte forme un structure rigide(mais assez fragile) en forme de demi-cône pourrait amorcer une explication. On peut supposer aussi que l'argile ne descend pas verticalement, mais suivant un certain angle par rapport à la verticale, c'est à dire qu'elle glisse sur la pente souterraine de sel tout en descendant.. (Je dis pente parce qu' on est ici au bord du diapir) Et l'ensemble rigide que constitue la fausse grotte se déplacerait latéralement plus vite que le reste de la masse d' argile? Mais pourquoi???

A Bucarest il ya quelques jours j'ai vu aux actualités à la télé la fin d'un petit reportage sur la découverte d'une météorite incluse dans les parois d'une grotte. Est-ce qu'on en a parlé en France? Sur la net j'ai trouvé plusieurs sites en roumain. Voici quelques liens: http://www.ziare.com...severin-1192143 http://www.evz.ro/in...2f495304b36716c http://www.asteroid-...id-paniti.info/ Je n'ai pas trouvé d'autres sites valables sur ce sujet en français ni en anglais, mais il est probable qu' en y consacrant plus de temps et d'énergie on en trouve. Il faudrait aussi beaucoup de temps pour traduire toute les commentaires écrits ou verbaux, aussi je résume en ces quelques lignes: Marius Paniti, ingénieur chimiste, a découvert des blocs noirs très durs inclus dans les parois calcaires d'une grotte, qui seraient des météorites. "Plus loin j'ai vu des formations de type lave fondue... J'ai compris qu'ici des températures et des pressions immenses ont été impliquées, bien plus élevées que celles de la lave en fusion des éruptions volcaniques. Il ne peut s'agir que de[lachute d'un] astéroïde...les analyses ont montré une forme allotrope de bioxide de silicium combiné avec des éléments non métalliques, jamais rencontrée jusqu'à présent sur terre." Je voulais savoir quelle est l'opinion des spécialistes de Géoforum sur la vraisemblance de l'origine extraterrestre de ces cailloux noirs? Est-ce que ce serait le premier cas de météorite trouvée dans des roches sédimentaires? C.R.

"Si tu venais sur place,"... / "....c'est pas possible" Bon, enfin l'invitation reste valable, ça sera peut-être possible à l'avenir. "je vous encourage a vous rapprocher des universités de votre secteur et à vous inscrire en fac" C'est une idée intéressante. Qui me semble quand même difficile à réaliser. Je ne suis pas à la retraite et je consacre la majeure partie de mon temps et de mon énergie à mon travail dans les pièces d'automobiles (seul point comun avec la géologie: le classement des pièces qui a des similitudes avec le classement phylogénétique des fossiles.) cap de Creus: c'est presque ma signature. C. Reuss

"En effet, mais si toi tu es ridicule, que dire de "nous" qui essayons de comprendre sans avoir mis un pied sur le terrain, ni avoir touché un cailloux" Mais non, Quaternaire, ce n'est pas vous, le noyau de scientifiques de Géoforum, qui êtes ridicules. Au contraire vous faites partager un partie de vos connaissances en y consacrant une bonne partie de votre temps avec un désintéressement total que j'apprécie beaucoup, pour nous aider, parce qu'on vous le demande, clairement ou implicitement. C'est moi qui me sens comme un analphabète original qui essaierait sans succès d'inventer la machine à vapeur et d'en construire une avec des bouts de ferraille qu'il a dans sa cour, et qui prendrait conscience tout-à-coup que des générations d'ingénieurs l'ont réalisée, étudiée et perfectionnée depuis Denis Papin. Les informations existaient, mais il n'en a pas eu connaissance. Sur le net on trouve facilement toutes sortes d'informations concernant la vie privée des VIP du show-business, par contre des bonnes informations géologiques au sujet d'une zone géografique donnée restent une chose rare ( je veux dire pour la Roumanie) L'environnement socio-culturel est ainsi fait en sorte que ces informations sont en général peu accessibles. J'ajoute que "comprendre sans avoir mis un pied sur le terrain, ni avoir touché un cailloux" fonctionne quand même bien quand il s'agit de déterminer un fossile, par exemple, puisqu'il s'agit d'un objet de dimensions limitées dont l'identification se fait selon certaines caractérisques dont la majeure partie se voit sur la photo (si la photo est nette et la pièce pas dégradée). Par contre en géomorphologie, les détails significatifs ne sont pas forcément mis en évidence sur les photos. C'est certain qu'une sortie sur le terrain, si on prend le temps d'observer, vaut mieux que cent messages avec photos. Si tu venais sur place, Quaternaire, deux ou trois jours, tu pourrais comprendre et expliquer plus de choses au sujet de Meledic et de ses environs qu'en répondant aux messages que je vais très probablement écrire (d'où finalement un gain de temps!). Je parle sérieusement: logement: La pension à Meledic qu'André à montré en photo au début du sujet - J'assure le trajet en voiture aéroport-Meledic, je sers de guide pour aller aux endroits les plus intéressants. L'invitation est valable aussi, bien sûr, pour d'autres géoforumeurs, surtout si intéressés par la géomorphologie. Un minimum d'aptitude à se déplacer en terrain varié est souhaitable (boue, pentes raides, ébouleuses et glissantes, buissons épineux, broussailles) C R