pyb

moule interne de pleurotomaire envisageable

phragmocone de bélemnite

sans etre des copies ces dents peuvent etre restaurées avec de la résine difficle a voir en vrai car tres bien réalisé , alors sur photo ont oublie

meme constat ,Hecticoceras (Orbignyiceras) trezeense étant une espèce de la base du callovien supérieur , zone a peltoceras athleta avec une carène épaisse tricarénée, hors ici je n'ai pas l'impression que vos betes ont un cachet du callov sup , qui plus l'ammonite en question est un peu érodée , érosion naturel ou éxcès d'acide chlorydrique ?

vu la conservation pas facile d'en tirer grand chose , il y a des hecticoceratinae dont un microconque # 6 , fig 1 , et des perisphinctinae de la a en déduire un choffatia isabellae il y a une limite que l'on ne peut franchir ( mauvaise conservation et pas de position strati précise cette derniere espèce étant de la base du callovien sup ) , et je ne vois non plus de kosmoceras .voila c'est tout ce que l'on peut écrire.

c'est sur ce n'est pas un catacoeloceras , de part son accroissement rapide en hauteur erycites est une bonne piste

le Phlycticeras buckmani n'en est pas j'en suis navred , c'est un siemiradzkia aurigera

crustacé décapode du genre eryon provenance plus que probable calcaire lithographique du jurassique supérieur de solnhofen tithonique

autres infos: http://www.francetvinfo.fr/meteo/grandes-marees/en-vendee-on-a-retrouve-des-traces-de-dinosaures-grace-a-la-mare_855853.html pas besoin de la marée du siecle pour observer ces traces.

pour la 4 et , comme milou 115 dactylioceratidae , la hauteur du tour ne corresspond pas du tout au genre parkinsonia , d'ailleur une vue ventrale validerais sans problèmes la famille. la 10 toujours comme milou

tiens dit moi , bien que cela n'a pas une importance capital , mais il me semble que pour la machoire de phosphaterium fred avait senti l'importance de cette derniere , et que si mes souvenir sont bon il l'a échangée par la suite contre un resto a F. L.

vu la forme de la vertebre et si 2 par coté soit 4 en tout , oui c'est une dorsale

c'est la protubérance qui sert d'appuie aux cotes ,sur la deuxieme image en haut a droite.

ainsi qu' opthalmosaurus

éffectivement vertèbre d'ichtyosaure genre et espece impossible a préciser sur cette seul piece ostéologique. si deux parapophyse sur la vertebre c'est une dorsale , si une c'est une caudale.

idem depuis hier avec avast , et la j'ouvre 3 sous forum 3 alertes

oui a priori cidaridae mais je ne sais lesquels , vu également des plaques apicales.

c'est bien la premiere fois que je voie une annonce formuler ainsi , sutout invitant les professionels , chelou comme qui dirait . s'il y a des autochtones qui peuvent aller voir , donner nous des nouvelles au retour, si on ne lit rien , c'est que vous aurez pris un coup de fusil

je suppose que c'est cette documentation ci : olivier couffon 1908 sur quelques crutacées des faluns de tourraine et d'anjou, téléchargeable ici: http://dl.free.fr/dcFTbm1qe

c'est écrit plus haut " montrer les aires ambulacraires" car les scutelles de doué la fontaine par exemple contrairement a celles d'indre et loire sont tres encroutées , c'est une facon de les préparées , mais on peut les laissées telle quelles , peut importe dans la mesure ou il y en a eu des milliers de trouver , en polir une plus qu'il ne faudrait? , n'est a mon sens guère dérangeant.

utiliser du papier de verre a l'eau grain 800 ou 1000 , par contre tu peut y aller tu ne va pas traverser le test , pas si fin que ca .

la carapace que j'avais postée dans le lien ci dessus est : maia orbignyana Millet 1854 , voir si ressemblance

voila: http://www.geoforum.fr/topic/15176-crabes-fossiles-des-faluns-de-touraine-a-id/

voici l'image un peu plus grande: peut etre un peu trop belle , et pas assez cher , mais cela est une enchère , maintenant sur simple photo délicat d'en déduire une authenticité .

photo 2 pourrait etre un poisson du permien d'autun photo 3 nodule du trias de madagascar