pyb

bah ptète qu'a l'heure ou cela a été posté , les gens dorment et qu'a l'heure du second message ils ne sont pas encore réveillés ( ce n'est qu'une hypothèse!!!!) . sinon c'est bien une demi ammonite , en dire plus difficile il faut pour l'age regarder sur une carte géologique ( info terre, géoportail) , et pour le coup de jeune , bof vu l'état un coup de brosse sous l'eau .

le problème est que a chaque fois la mise au point est faite ailleurs que sur l'objet , peut qu'il faut etre plus précis car l'objet est petit et bloquer sa respiration avant de prendre la photo , maintenant si cette image est réalisé avec un téléphone , ce n'est pas non plus un apn .

bonjour , afin d'optimser des réponses , il est bon malgré que ce n'est guère une évidence lorsque l'on débarque sur un forum, de forurnir lorsque l'on peut un maximum d'indications , lorsque l'on peut bien évidemment , en l'occurence , la provenance ( lieux de récolte) , les niveaux si possible , les mesures du spécimen , et enfin une photo potable .

tres certainement de la calcite dans une ammonite du genre bullatimorphites du bathonien sup bien érrodé sur l'estran .

les coquilles a bandes collorées ,rhynchostreon suborbiculatum grand classique du cénomanien

éffectivement il serait possible d'ouvrir un nouveau post , mais je vais quand meme répondre. 1- c'est pas nouveau , dans la littérature ammonitique ce mot est relativement employé. 2- je ne posséde pas le matériel nécessaire , et cela n'offre pas d'intéret particulier quand a la détermination d'une ammonite . 3- cela dépend du processus de fossilisation , cela reste tres probablement de la coquille pour les ammonites que je cite ainsi que vos rudiste , mais encore faudrait il en faire l'analyse ( des ammonites) , mais lorsque par un phénomène de dissolution d'une coquille et du remplacement du vide ainsi créé par de la calcite , ce ne sera certainement pas de la coquille d'ou le terme pseudotest ( faux test) .

j'avais trouver des oursins dans la clape pas loin , mais cela date , suite en mp

comme vous ce n'est clairement pas un polyplectus ( dont le genre au passage est un poil plus ancien démarrant au toarcien inférieur s/z a falciferum) pour les raisons évoquées plus haut costulations , ainsi que l'ombilic , le ventre qui a l'air d'etre rond , et l'extémités des selles arrondies.

il y a également du jaune , du orange , et du rose tout du moins pour le pseudotest de ces ammonites , apres en minéralogie pur je ne sais.

et alors !!!!!!!!

on peut trouver des phragmocones un poil plus gros ( 55 x 65 mm), sans pour autant trouver les bélemnites , c'est une question que je me pose , et pas de réponse a ce jour, j'ai bien une idée mais aucun élémnets pour argumenter.

comme caterpillar , en fait deux fois trop cher , et on peut meme trouver a moins .

la 2 genre porpoceras la 4 il faudrait d'autres photos pour voir l'ornementation ainsi que section hildoceras?

au sens large photo3 trigonia photo 4 pholadomya

moule interne de pleurotomaire envisageable

phragmocone de bélemnite

sans etre des copies ces dents peuvent etre restaurées avec de la résine difficle a voir en vrai car tres bien réalisé , alors sur photo ont oublie

meme constat ,Hecticoceras (Orbignyiceras) trezeense étant une espèce de la base du callovien supérieur , zone a peltoceras athleta avec une carène épaisse tricarénée, hors ici je n'ai pas l'impression que vos betes ont un cachet du callov sup , qui plus l'ammonite en question est un peu érodée , érosion naturel ou éxcès d'acide chlorydrique ?

vu la conservation pas facile d'en tirer grand chose , il y a des hecticoceratinae dont un microconque # 6 , fig 1 , et des perisphinctinae de la a en déduire un choffatia isabellae il y a une limite que l'on ne peut franchir ( mauvaise conservation et pas de position strati précise cette derniere espèce étant de la base du callovien sup ) , et je ne vois non plus de kosmoceras .voila c'est tout ce que l'on peut écrire.

c'est sur ce n'est pas un catacoeloceras , de part son accroissement rapide en hauteur erycites est une bonne piste

le Phlycticeras buckmani n'en est pas j'en suis navred , c'est un siemiradzkia aurigera

crustacé décapode du genre eryon provenance plus que probable calcaire lithographique du jurassique supérieur de solnhofen tithonique

autres infos: http://www.francetvinfo.fr/meteo/grandes-marees/en-vendee-on-a-retrouve-des-traces-de-dinosaures-grace-a-la-mare_855853.html pas besoin de la marée du siecle pour observer ces traces.

pour la 4 et , comme milou 115 dactylioceratidae , la hauteur du tour ne corresspond pas du tout au genre parkinsonia , d'ailleur une vue ventrale validerais sans problèmes la famille. la 10 toujours comme milou