Cedrick

Bravo pour ces jolies vacuoles! Les boules sont elle de la thomsonite, ou bien simplement calcite?

Si on veut combattre les aneries vehiculees par les reportages anti-nucleaires du style de celui diffuse il y a quelques temps sur F3, il faudrait peut etre eviter de pecher nous-meme par trop d’angelisme envers des mineraux radioactifs qui ne sont tout de meme pas totalement anodins dans le regne mineral. Ce qui m’a fait reagir dans ce post c’est que certains tentent de prouver (ou se rassurer ??) sur la non dangerosite de l’uranium du fait de sa toxicite equivalente à celles des autres ETM… Apres pour les rumeurs foireuses, si elles sont aussi ridicules, pourquoi les garder en mémoire et les colporter jusqu’ici ? Tout ceux qui lisent ce forum savent que le milieu naturel est lui-même radioactif, cela n’empêche que toute choses par ailleurs étant égales, si on ajoute la radioactivite d’une armoire remplie de ces mineraux ce n’est certainement pas sans consequences sur l’organisme de ceux qui vivent/travaillent dans cet environnement. Meme si ceux qui ne prenent pas un minimum de precautions dans ce cas la doivent etre bien rares de nos jours... Pour la presentation de ces torbernites sur des bourses, il serait peut etre plus judicieux de presenter les specimens dans des boites Jousi, non seulement pour eviter de disperser des poussieres de cristaux mais aussi pour maintenir la ‘verditude’ des specimens qui tot ou tard vont se transformer en metatorbernite si ils ne sont pas confines dans un milieu/atmosphere humide.

Il me semble que radioactivite et toxicite sont deux notions totalement differentes. La grosse difference entre un arsenic natif et une pechblende, c'est que l'arsenic, une fois mis en boite scellee ne presente plus aucun danger, on ne peut pas en dire autant pour les uraniferes. Si on rapporte cet exemple a une collection entiere, entre un meuble rempli d'arseniates et un meuble rempli d'uraniferes, mon choix est vite fait. Et pour ce qui est de la dangerosite, on n'a qu'a voir les exemples de collectionneurs d'uraniferes disparus (AC notamment).

Oui pour une pepite francaise c'est tres surprenant. Ailleurs en contexte sub-tropical ou equatorial, les pepites de ce genre peuvent etre rencontrees. Au niveau de la saprolite toute la roche est pourrie, et meme la gangue de quartz est partiellement dissoute, donc la pepite degagee naturellement peut avoir cet aspect, mais il restera souvent quelques reliques de quartz accrochees a l'or. Ici la partie inferieure (sur la photo du dossier de presse) semble montrer des traces d'abrasion liee a un transport alors que la partie superieure a un aspect totalement different qui ferait penser a une 'pepite primaire'. Donc une chimere de pepite, qui n'a rien de naturelle.

Si on veut. Tu visites souvent des broncantes sans avoir d'argent sur toi? Une distraction au cours de la quelle on peut faire une bonne affaire, on s'y prepare. CQFD Mais ce n'est pas le sujet.

Déclaré / éclairé puis maintenant désir(=intention) / plaisir Un peu fatigue halu ce soir? Chaque mot a son sens. En relisant avec les bons mots tu comprendras que je n'ai rien contre ceux qui achetent sur ebay. C'est juste qu'on ne va pas sur ebay pour autre chose que acheter.

La méthode adoptée pour annoncer ce nouveau site est très discutable, mais passons. Le principe du site me semble pas mal : mettre a disposition des commerçants un site dédié sans qu’ils n’aient à se ruiner avec les frais ebay. Le client est aussi gagnant car il aura également moins de frais et aura une belle offre variée de minéraux français sans avoir à farfouiller des heures sur le net. Mais en ayant un lien avec ce site, le forum nage en eaux troubles. Si c’est avantageux pour ceux qui sont dans le business (vendeurs et acheteurs), pour les autres qui s’agacent de voir de la pub sur le forum, ca ne va strictement rien changer. Les bannières de pub seront peut être désormais supprimées (?), mais je fais le pari que les appels du pied du forum vers les boutiques vont continuer. Perso je ne vais quasiment jamais sur ebay, un site qui intéresse ceux qui, avant même d’y aller, ont le désir d’acheter. Ceux qui font de la pub plus ou moins déguisée sur le forum cherchent une visibilité, une audience, à attirer les membres comme moi qui n’iraient pas naturellement sur ebay ou sur leur boutique web. Une boutique du net c’est mort, statique, il n’y a pas d’interaction possible avec les visiteurs. Alors qu’un forum qui traite de sujets intéressants, ca attire du monde. C’est j’imagine très tentant pour certains d’informer tout ce beau monde des dernières nouveautés en vente pour multiplier les clics vers sa boutique… Comment s’y prennent-ils ? Tout simplement en cherchant sur le forum un topic qui se rapproche de la thématique de l’espèce qu’ils ont à proposer pour y poster une photo. Exemple au hasard une belle célestine, une rareté, qui plus est française, du 04, pensez donc, une affaire à saisir ! allez hop dans le sujet ‘Mineraux de xxx (xx) ’ (toute ressemblance avec des faits ayant existes serait totalement fortuite). Bref, pourquoi et comment ces pratiques devraient elles changer grâce à ce nouveau site ??? Interdiction de poster les photos / allusions sur les deux sites en même temps ?

Merci pour l'info. Preface de Claude Allegre. C'est cense donner envie d'acheter??? Il est vrai que tout le monde se souvient de la strategie miniere qu'il a impulse lorsqu'a la tete du BRGM et de ses exploits peruviens en particuliers...

Oui, te connaissant, je sais que ce n'est pas dans le but de faire de la pub. Puis ce n'est pas ton site. a+

Oui de belles photos. Je les ai d'ailleurs croise a Bou Azzer en decembre dernier. Des gens sympas, en revanche leur statut est un peu bizarre: une association qui fait du business des cailloux. (site de vente inside = lien borderline)

Ok Serge, Enfin ce n’est pas une science exacte, mais elle permet d’evaluer les distance parcourues et le type de transport. Appliquee surtout sur les particules de petite taille, question de nombre d’observation possibles. Plus dur d’etudier sur des grosses pepites, rares. Quelques pistes sur ce qui est accessible sur le net: Gerard Herail a ete un des premiers francais a travailler sur le sujet, avec des etudes en milieu andin. Un exemple simple permettant de distinguer deux populations: http://horizon.documentation.ird.fr/exl-do...18-19/25252.pdf Un autre article plus recent, et plus complet: TOWNLEY, B.K., HERAIL, G., MAKSAEV, V., PALACIOS, C., PARSEVAL, P., SEPULVEDA, F., ORELLANA, R., RIVAS, P. et ULLOA, C., 2003. Gold grain morphology and composition as an exploration tool : application to gold exploration in covered areas. Geochemistry : Explor.Environment, Analysis. Vol. 3, 29-38. Des etudes ont egalement ete faites en milieu lateritique en Afrique de l’Ouest. Quelques sources biblio sur ce lien. http://www.ird.sn/activites/ancienprg/geodyn/index.htm Un exemple d’etude plus moderne ici: http://www.geology.gov.yk.ca/publications/...10_crawford.pdf Un de ces jours je tenterai une petite synthese, qd j'aurais plus de temps.

Si divulguer le lieu exact de la decouverte n'est pas possible, precisez au moins si c'est dans une zone du socle hercynien ou pas, ca sera deja un grand pas. Je persiste a dire qu'il y a du flou, surtout pour le lieu de decouverte qui est maquille d'apres ce que j'ai compris. Ca fait pourtant parti des infos basiques qui doivent figurer sur l'etiquette de l'objet. J'ai parle d' 'aspect', en tant que geologue travaillant sur l'or depuis de nombreuses annees, dont plusieurs mois passes a etudier la morphologie des particules d'or (filons, eluvions, alluvions) au sein d'une equipe de specialistes de l'IRD. L'etude morphoscopique des particules aurifere consiste a etudier la forme et l'aspect des particules. C'est a ma connaissance le seul moyen de remonter aux gisements primaires a partir de particules d'or transportees. Alors vouloir prouver categoriquement l'origine de cet objet grace a des analyses chimiques (surtout pour cet objet, ou aucun grain mineral n'est reste accroche), ca me parait tres tres tres difficile...

la suite... en attendant d'apporter plus d'arguments sur l'aspect metallo de la chose. Voila a mon avis ce qui pose problème dans cette histoire : un objet qui atterri dans un musée doit être identifié, pour avoir une valeur minéralogique, géologique, ou bien historique (voire les trois à la fois). Mais dans le cas qui nous intéresse, vu le flou qui entoure cette découverte (et jusqu'à preuve du contraire) pas d’intérêt dans aucune de ces catégories. Les résultats d’analyse avec de telles teneurs en Ag et surtout Cu posent question sur une origine naturelle. Juste d’après la photo il n’a pas un aspect naturel. Si pas naturel, restent deux pistes : objet archéologique ou bien objet moderne issu d’une fonte. Si remonter à l’origine de certaines pierres gemmes est faisable (cf. travaux de Giuliani et autres), ce n’est pas possible pour l’or qui par définition est transformé, mélangé, refondu pour produire des trésors de guerres et autres bijoux de famille. Donc a moins de trouver d’autres objets a proximité du lieu de la découverte, cela me parait tres difficile d’en tirer quelque chose.

Mis a part les or cristallises, compare au grands classiques de la minéralogie mondiale, l’or n’a que peu d’attrait pour les minéralogistes, donc peu de chance qu’il s’agisse ici de jalousie primaire. Une pépite d’or a très peu d’intérêt si on ne connait pas son origine. Car l’or fascine ou passionne mais, mis a part pour les personnes bassement matérialistes, ce n’est pas l’objet en lui-même qui a un intérêt, mais tout ce qui gravite autour : l’histoire des de son exploitation, des hommes qui l’exploite, son origine géologique…

L’or grossier de ce type n’est pas rare dans les gisements d’Afrique de l’Ouest donc pourquoi pas. Cependant même si il s’agit d’une relique d’origine guinéenne, rien ne prouve encore qu’il s’agisse d’une pépite naturelle, car les pépites trafiquées pour attraper les gogos sont assez à la mode dans ce coin. Mais était ce déjà le cas à l’époque ? Qu’elle soit à la fois originaire du terroir et naturelle est hautement improbable. Un fort effet de pépite existe sur certains gisements mais a ce point la, ca serait vraiment inédit. Ou sont les analyses de cet objet? Quelle technique d’analyse a été utilisée?

Dans un champ de maïs en Haute-Guinee je veux oui! :coucou!:

Oui, et meme si c'est la fameuse greenockite, c'est vraiment le genre d'enduit qui fait pale figure compare a ce qu'on trouve au Royaume-Uni ou en Bolivie. Un non-evenement?

Ca sent le rechauffement climatique :). Bientot des geckos en Bretagne?

Je devine qu'il s'agit de coordonnees issues de vieilles publications (les Inventaires du BRGM par ex.). C'etait du lambert en milliers. Faire attention a la projection lambert dont il s'agit par rapport a celle utilisee sur Geoportail (Lambert1,2,3,4, Lambert2 etendue, Lambert93 ...). Le logiciel Circe (IGN) peut etre tres utile pour faire les transformations entre ces differentes projections.

Mon avis sur le sujet. Vanadinite peu probable vu la couleur et encore moins vu le contexte. Je penche plus pour de la barytine ou autre mineral de la gangue. Sur toutes les photos je ne vois nulle part le mineral rouge vraiment depose sur la malachite. La base des cristaux est cassee: ils ont ete mis en contact avec les fibres de malachite qui 'poussaient' a proximite mais rien ne prouve qu'ils soient posterieurs a celle ci.

ok j'ai la reponse alors? mais pour les explications c'est vrai que je n'ai pas vraiment pris le temps de mettre les neurones a contribution... Donc il s'agit je pense du carbonate de manganese: la rhodo...

Si j'ai la bonne reponse, je n'ai pas le temps d'en faire la demonstration. Mais du manganese ne trainerait-t-il pas par la?

Greenockite sur smithsonite du Gard? C'est Malin ca.

Pas de Chine mais peut etre de chinois qui sont alles faire leurs courses au Mali...

Vu le facies et l'association avec epidote, je dirais du Mali (Bendougou). Assez rare de voir une piece aussi propre (sans huile ou autres cochonneries).