Cedrick

Quelques exemples pour illustrer ce sujet. Et pour commencer celui qui peut paraitre le moins evident: utiliser la faune comme guide de prospection. On avait déjà aborde l’aide des termites pour la prospection aurifere. En Afrique de l’Ouest certaines especes sont specifiques non pas a la geologie directe du substratum (car la couverture lateritique est omnipresente), mais au type de regolith et d’unite geomorphologique. La plus caracteristique est celle qui construit les termitieres-champignon que l’on rencontre quasi uniquement sur les plateaux cuirasses. Elles travaillent dans les premiers decimetres du sol (dans une fine couche melange de pisolithes ferrugineuses, humus et silt d’harmattan) et ne peuvent pas traverser la cuirasse. Une variante des termitieres champignon existe également dans les plaines alluviales inondables. Elles atteignent ces hauteurs afin de pouvoir respirer lors des inondations de la saison des pluies. Enfin les termitieres cathedrales qui ‘poussent’ facilement la ou la cuirasse est absente ou fragilisee. Ici les termites vont chercher leur materiau de construction a plusieurs metres de profondeur. D’où l’interet de faire de la prospection geochimique dans ces zones. Les termitieres sont donc ici un guide de prospection indirect, mais elles jouent un certain role pour se reperer dans les unites gemorphologiques, en particulier dans les zones a tres faible relief.

Ah oui en plus, le sujet avait devie sur les chloritoides... Juste lu en diagonale.

Ouaif, bof.... si le forum a le temps de se regarder le nombril a ce point, c'est qu'il est mal barre non?

Je ne connais pas tres bien les sulfosels alpins mais certaines photos du post #2261 ressemblent furieusement a de la stibine recouverte d'ocres antimonieux.

C'est plus lisible en VO...

Je ne connais pas le contexte de ces gisements, il peut y avoir localement des reliques de serpentine d'ou leur présence dans les haldes. Si il y a de la serpentine c'est surement le long de failles, son expression en surface est peut etre très réduite, ce qui expliquerait que son expression dans la végétation ne soit pas visible sur les images satellite. Pour en revenir au sujet general. C'est un sujet très connu en interpretation de photo aerienne. Et oui, il y a des choses établies, des publications très sérieuses sur le sujet. L'interp d'imagerie est la premiere étape pour construire une carte géologique, c'est combiné avec des données spectrales et de topographie mais l'aspect couvert vegetal intervient egalement. Le regard du géologue se doit d'etre naturaliste, ouvert sur des disciplines connexes. Pourquoi vouloir enfermer la geologie dans une boite qui n'a aucune raison d'exister? On ne va pas faire de la géologie seulement là où il n'y plus de couvert végétal... On peut d'ailleur remercier AD.S d'avoir créé ce sujet. Je pourrais donner d'autres exemples pour illustrer tout cela quand j'aurais un peu de temps.

Magnifique exemple Esor6! Alain as tu la carte geol correspondant a ta capture d'ecran? On peut avoir du talc sans avoir de serpentines...

Et voila pour te convaincre un exemple français, loin de l'etagement de végétation des massifs d'altitude. On est dans le Massif Central à moins de 500m d'altitude. Massif de serpentine de Volf (12) au sein de gneiss.

Pour la vegetation sur serpentite / roches UB, Alain tu as surement mal regardé. C'est un des meilleurs exemples de discrimination de roches par la vegetation. Meme si c'est surement plus subtil en climat mediterraneen. La terre de surface reflete la geologie du substratum, du moment que son epaisseur n'est pas trop importante, ce qui est le cas des qu'on est en dehors des domaines de depot (plaine alluviale, nappe de colluvions...).

Attention chlorite vient du grec khloros (vert tout comme la couleur du gaz Cl2). Rien a voir avec le chlore. Ce sont les mx ferro-magnesiens qui ont une couleur verdatre.

Tout depend quelle definition on entend par sericite, est ce descpritif ou genetique? au point de vue cristallo et chimie sericite et muscovite sont la meme espece. Donc la distinction se fait en visuel. Pour les schistes evolues, il peut s'agir de lames ou la muscovite est assez cristallisee pour etre decrite comme telle, alors que dans le reste de la roche c'est encore de la sericite. Enfin c'est un vaste sujet. Je n'ai jamais vu de photo de sericite autrement qu'en lame mince. Je fais peut etre un raccourci en disant que des que ca peut etre identifie comme muscovite autant l'appeler muscovite. Par rapport a la photo postee par Alain, ca me semble bien etre une transformation de plagios, ca a garde la forme xenomorphe.

La sericite est une variete cryptocristalline de muscovite/paragonite. Et dans l'immense majorite des cas les feuillets ne sont pas visibles, meme a la bino. Criteres indirects pour parler de sericitoschistes par exemple: l'aspect general brillant, et le toucher soyeux de la roche. J'aurais meme tendance a dire que si on voit nettement les cristaux, meme si c'est seulement a l'aide d'une loupe, on appelera ca muscovite plutot que sericite. Les alterations a sericite sont tres frequentes dans de nombreuses roches(qui semblent pourtant tres fraiches), la plupart du temps ces alterations ne sont visibles qu'en lames minces.

Le directeur n'a t il pas suggere comme espece le Calystene?

On se croirait dans une BD de Tintin. D'ou ma question sur le MEB qui n'est en fait qu'une binoculaire... Un echantillon de cette taille ne passe pas sous le MEB. La reaction du directeur reste etonnante: quelle revelation grace a une simple binoculaire. Tout comme Kayou, pendant un moment j'ai pense a un Iridium83...

Il est fait mention de microscope. Pourrais tu decrire la manipulation?

Le sujet a été tres bien conclu par Papyfred. Rien que du tres banal pour ce bloc de quartz. Pas la peine d'essayer de reinventer la roue sur tous les sujets où il n'y a somme toute pas grand chose de plus à dire.

A la carriere, je ne sais pas, je n'ai pas eu l'occasion de la visiter malheureusement. Mais elle est dans Cayenne et il y a du potentiel, jusqu'a ce que quelqu'un aille y voir... Si tu peux, prends toi quelques jours pour profiter de quelques balades (marais de Kaw par exemple)

J'etais la bas il y a une quinzaine d'annees pour le taf, prospection d'or en pleine foret. De tres bons souvenirs. Toi aussi pour le taf? tu y restes longtemps? J'y pense, tant que tu es a Cayenne, va quand meme voir la carriere des Maringouins (si tu peux avoir une autorisation). Peut etre quelques surprises... C'est vrai qu'il y a tres peu d'amateurs dans les DOM-TOM-POM, mis a part en Nouvelle-Caledonie, ou la plupart sont quand meme juste de passage. Pour les autres pays francophones (en Afrique) ce n'est pas tres etonnant compte tenu de leur pauvrete relative en mineraux. On a quand meme deux exceptions: Maroc et Mada qui sont riches et du coup sont quand meme representes sur le forum il me semble.

Salut, Je ne suis plus dans cette belle region depuis un bout de temps, mais il y a de toutes facons tres peu d'amateurs de mineraux dans ce coin (j'en ai croise un seul, dont j'ai oublie le nom...). Il y a bien sur un paquet d'orpailleurs mais c'est un autre genre de quete.. Il faut dire que les sites sont rares (beryl, tantalite), rarement affleurants, et (tres) difficile d'acces. Pour l'or in situ je conseillerais un visite de Saul au centre du departement.

De l'arsenic la dedans?

Patrokomunite-Y?

Sympa la piece!!

Bonne nouvelle pour l'avenir de ce cristal qui ne finira pas en pierre taillee grace a des defauts internes qui ont fait chuter sa valeur. Rio Tinto a decide d'en faire don au Museum Victoria de Melbourne. Cheers! http://www.mining.co...nd-to-a-museum/

Hummmm on va dire que je suis en transit en France. Plus au Mali en tout cas...