Théophraste

Une contribution à l'enquête intéressante 🙂 Monsieur l’enquêteur , Monsieur le Préfet, Je tiens à vous exprimer mon désaccord avec le projet d’interdiction de ramassage des fossiles sur l’estran. En parcourant le dossier d’enquête publique , les motivations de cette interdiction demeurent assez floues , on peut néanmoins retenir trois types d’arguments ; 1) Tout d’abord, un souci de préservation (avis d’opportunité du CNPN du 14/12/2021 ) recommandant cette interdiction afin de « préserver l’intégrité des objets géologiques » (notons que cette interdiction serait assortie de dérogations préfectorales ponctuelles ou « dans le cadre d’opérations sous le contrôle du futur gestionnaire de la RNN ») Il est évident que le but fondamental de toute réserve est bien la préservation , mais , dans le cas des fossiles situés sur l’estran, soumis à une destruction rapide par l’érosion marine , l’interdiction de ramassage équivaut à une « autorisation de destruction ». Hélas , ce n’est pas en accordant des dérogations à une poignée de personnes autorisées ,que le problème sera résolu . En effet , en prenant l’exemple de la falaise des vaches noires , dont le recul moyen annuel est de 0.45 m (p56 du rapport )et en retenant une densité moyenne de 2.2 pour les marnes jurassiques , on peut facilement estimer qu’environ 450 000 tonnes de sédiments se retrouvent sur l’estran chaque année , soit 1220 tonnes par jour (68 camions de 18 tonnes…) Dès lors , on comprend aisément que cette ressource , continuellement renouvelée ,va bien au-delà des capacités de prospection et de ramassage des collecteurs de tous âges. De plus, il est important de préciser que plus de 99.9% des fossiles recueillis sur l’estran sont communs , et ne présentent aucun intérêt scientifique . Ils ont cependant un intérêt inestimable auprès d’un large public, pour susciter la curiosité , l’étonnement et souvent un émerveillement .Ils sont à l’origine de plusieurs carrières scientifiques. Ils sont un outil indispensable pour le développement de la science participative, et plus globalement pour la paléontologie Française. J’ajoute que , la collecte des fossiles sur l’estran se prête mal à des autorisations ponctuelles ; un fossile dégagé sur l’estran disparaitra à la marée suivante. C’est en arpentant quotidiennement l’estran , que de multiples amateurs de tous âges ont effectué les plus belles découvertes et ont permis de constituer la quasi intégralité des collections des musées , le plus souvent par simple don. Notons enfin , que pour des raisons de fonctionnement et de moyens , aucune institution publique ne pourra y consacrer , ni le personnel , ni le budget nécessaires. Ainsi , la collecte des fossiles sur l’estran constitue un acte de PRESERVATION et de VALORISATION. L’interdire équivaudrait à enfreindre le fondement même de la réserve. 2) L’autre argument du dossier a été émis par le CSRPN dans son avis du 13/01/2022 et justifie l’interdiction du libre ramassage sur l’estran car « l’exercice de police sera facilité, notamment en cas de doute sur l’origine des fossiles ( estran ou falaise ) » Cet argument de « facilité » me parait stupéfiant ,eu égard aux conséquences potentiellement désastreuses qu’une telle mesure aurait pour la science participative, pour les amateurs , pour la paléontologie Française … Aussi , on peut facilement y voir un aveu implicite du manque de moyens qui seraient alloués à la surveillance des falaises proprement dites ,qui se résumerait à un simple contrôle des sacs au niveau des principales issues . Il est difficilement acceptable qu’on puisse tout interdire , parce qu’on avoue ne pas pouvoir surveiller correctement une partie du site. J’ajoute , qu’avec un peu de formation, il est très souvent possible de distinguer les fossiles recueillis sur l’estran de ceux qui seraient recueillis sur la falaise.( tant sur le plan taxonomique que par l’aspect des sédiments accolés aux fossiles) Il faut aussi noter que ceux qui grimpent parfois aux falaises ,sont essentiellement de simples touristes , inconscients , ou mal informés par une signalisation insuffisante. 3) le troisième argument figure sur l’avis du CSRPN du 13/01/2022 : «… ce ramassage est interdit dans toutes les RNN à fondement géologique » Cet argument nie , implicitement, la nécessité d’adapter la réglementation à la spécificité d’un site ( en l’occurrence des falaises soumises à une très forte érosion en bord de mer ) Et surtout , c’est oublier que d’autres sites autorisent la collecte raisonnée de fossiles , le cas le plus édifiant étant celui de la réserve naturelle nationale géologique de haute Provence (la plus grande d’Europe avec 2300 km2 ) qui recèle de véritables trésors ( Dalle aux Ammonites , vallée des siréniens …) et qui , bien que soumise à une faible érosion ,tolère « le prélèvement manuel des pièces naturellement dégagées par l’érosion pour autant qu’il soit effectué en quantités raisonnables » (Article 2 de l’arrêté interpréfectoral en date du 30 mars 2011) Vous comprendrez , dès lors , que ces arguments ne sont pas recevables . Je m’étonne aussi que le dossier n’aborde que superficiellement la problématique paléontologique et ne s’appuie pas sur une véritable expertise sur ce sujet , comme en témoigne le tollé général des paléontologues professionnels et amateurs Français qui se sont exprimés sur ce sujet.(Editorial de la revue Française de paléontologie N°51 , conférence de presse des paléontologues du 28/07/2022 Ouest France Normandie etc…) Je ne reviendrai pas sur les conséquences potentiellement désastreuses qu’une telle mesure aurait sur la science participative, la paléontologie normande, sur le tourisme local , sur le paléospace…. Les inquiétudes des acteurs locaux de la paléontologie , sont parfaitement fondées et légitimes . Il faut aussi avoir à l’esprit qu’après plus de deux siècles de prospection par les amateurs, il n’y a jamais eu de problèmes sérieux liés à cette activité .L’immense majorité des paléontologues amateurs et professionnels est constituée de gens respectables et respectés qui se livrent à une activité anodine qui n’a aucun impact significatif sur l’estran , souvent ce sont des familles qui partagent cette passion et beaucoup d’enfants, pour certains ,c’est la passion d’une vie. Ils vivront cette interdiction comme une source de frustration et de stigmatisation infondée. Les dérogations ne feront que creuser le fossé d’incompréhension et de division entre les « autorisés » et les « non autorisés », et comme je l’ai expliqué précédemment ,la collecte des fossiles sur l’estran s’accommode très mal avec les carcans réglementaires et administratifs .Je pense particulièrement aux jeunes enfants qui viennent , le temps d’un week end en famille ,s’initier à la collecte de quelques bivalves ou brachiopodes présents par milliards sur l’estran de nos falaises ; une activité saine et anodine source d’émulation , qu’ils ont toujours fait sans contraintes d’horaires ou d’encadrement. Ajouter des contraintes ne favorisera en rien leurs activités. Le paléospace effectue un travail remarquable, ils connaissent très bien cette problématique , ils doivent être écoutés. Ainsi ,toute mesure qui ne reposerait pas sur un large consensus des paléontologues professionnels et amateurs, ne ferait que cristalliser les tensions et nuirait au fonctionnement serein de la réserve. Les règles qui découleront d’un réel consensus seront comprises et acceptées par tous. N’oublions pas, qu’outre Manche ,le littoral du Dorset est inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO et que les paléontologues professionnels et amateurs ,les enfants se soumettent volontiers à un code de conduite de bon sens, ils s’y côtoient dans un esprit d’émulation mutuel qui contribue au rayonnement international de ces falaises et que nous ne pouvons qu’envier … C’est pour toutes ces raisons , que je vous demande : *De maintenir la tolérance pour des prélèvements éthiques sur l’estran des falaises. *De veiller à ce que les paléontologues ,les acteurs locaux et le futur gestionnaire établissent ensemble un code de conduite qui sera accepté et respecté par tous.(par exemple sur le modèle du code de conduite de l’ouest du Dorset ) *Qu’une part significative du budget de la réserve soit alloué à la sensibilisation et l’éducation d’un large public . Je souhaite , que la future réserve naturelle nationale des falaises jurassiques du Calvados connaisse le même succès qu’outre Manche ( et pourquoi pas plus ?....) Je vous remercie de prendre en considération tous ces arguments. Je reste à votre disposition pour contribuer au succès de la future réserve. Recevez , Monsieur l’enquêteur ,Monsieur le Préfet , mes salutations respectueuses. Laurent PUGLIS

Interdiction de ramassage sur 37 km de côtes de Normandie des fossiles et minéraux, non ! >> Il faut participer à l'enquête d'utilité publique 🙂 > https://www.registre-dematerialise.fr/4130/ Faites svp participer vos proches 🙂 Ici l'avis de l'Association paléontologique française, sise au Museum à Paris : Faites svp participer vos proches 🙂

Il faut participer à l'enquête d'utilité publique 🙂 > https://www.registre-dematerialise.fr/4130/

Merci, un soucis dans le copier/coller 🙂 C'est rectifié, et c'est là : https://www.registre-dematerialise.fr/4130/ Avis sur la réserve naturelle nationale des falaises jurassiques du Calvados (Normandie)

Non au projet d'interdiction de collecte des fossiles, roches et minéraux aux Vaches Noires, dans le Calvados en Normandie. >> Participez svp, donnez votre avis à l'enquête d'utilité publique 🙂 >> https://www.registre-dematerialise.fr/4130/ Le projet de la réserve naturelle nationale des falaises jurassiques du Calvados, c'est de fait 37 km de littoral interdit au ramassage des fossiles, roches et minéraux ! Le ministère de l'escrologie a décidé de créer une réserve naturelle, inutile, car rien ne menace ce site, déjà bien géré par différents arrêtés et réglementations, et couteuse, encore un "machin" avec des frais de gestion monstrueux, une nouvelle pompe à fric. Les technocrates de ce ministère ne savent plus quoi inventer pour exister. Nous avons jusqu'au 16 septembre pour donner notre avis. C'est une forme de référendum, participons. Quelques mots, une lettre, un argumentaire, un exposé, chacun selon son temps et ses moyens 🙂 Faites circuler svp, sensibilisez vos amis de la communauté, faites participer les association, etc. Pensez aussi à faire circuler à l'étranger. Réserve naturelle nationale des falaises jurassiques du Calvados

Cristaux de quartz en macle du Japon (ou de La Gardette), minéral de Huanggang mine, Chifeng, Mongolie Intérieure, Chine.

Cristaux de smithsonite rose, minéral de la mine de Choix, Sinaloa, Mexique. Rose girly à souhait !

Cristaux de fluorine (fluorite) jaune, minéral de Pöhla, Schwarzenberg, Allemagne.

Cristaux d’azurite, minéral de Czar - Holbrook area, Bisbee, Cochise county, Arizona, USA.

Fil d’argent natif, minéral exceptionnel, d’une des mines de Kongsberg, Norvège.

Cristal de topaze verte, minéral du Minas Gerais, Brésil.

Cristaux de dioptase sur cristal de quartz fumé, minéraux de Namibie.

Cristaux de brazilianite (brasilianite ou brésilianite), minéral de Linópolis, Minais Gerais, Brésil.

Cristaux de kermesite sur quartz, minéraux de Braunsdorf, Freiberg, Erzgebirge, Saxe, Allemagne.

Cristaux de bournonite, minéral de la mine de Yaogangxian, ore field W Sn, Chenzhou, Hunan, Chine.

Cristaux de quartz dans une septaria, minéral du terril Saint Henri, Charleroi, Belgique.

Cristaux de barytine sur fluorine, minéraux de la mine de Fontsante, Var, France.

Cristaux de rutile, minéral de Zagi, Pakistan.

Cristaux d’anglésite, minéral de Campbell Mine, Bisbee, Cochise county, Arizona, USA.

Ici on accepte tout : dollars, bitcoin, pesos, or, eutherium,…

Cristaux de rhodochrosite sur cristaux de quartz et avec hübnérite (hubnerite), minéraux de Pasto Bueno, Ancassh, Pérou.

Cristal de fluorite incolore, minéral de Dalnegorsk, Russie.

Cristaux de Calcite embrochés sur des cristaux de quartz, Maronne, Oisans, Isère.

Cristal de quartz gwindel semi ouvert, Vorder Galmihorn, Bieligertal, Valais, Suisse.

Cristaux de mimétite, minéral de San Pedro Corralitos, Mun. de Casas Grandes, Chihuahua, Mexique.