Inclusions dans Quartz améthyste du Zimbabwe

[Dieu]

Si je résume la situation, nous avons une améthyste de renommée mondiale, justement pour toute sa palette d'inclusions d'hématite, ces sphères noires sont visibles sur de très nombreux échantillons de la mine.

Le 24/08/2026 à 22:01, icarealcyon a dit :

C'esrt marrant de l'hématite brun doré à brun rouge quand même.

J'ai plusieurs spécimens de Chibuku, exactement semblables aux photos de l'auteur du fil, y compris un exemplaire aussi tourmenté. A un point que c'est plutôt au rutile qu'on penserait à première vue sans rien savoir du gîte. Ca brille moins fort que des aiguilles de rutile quand même.

Tu nous dis que tu as des spécimens exactement semblables qui proviennent de cette mine, mais tu penses que c'est de la goethite. Est-ce qu'il faut comprendre que tu remets en questions les analyses et travaux faits jusqu'à présent?

Il y a 12 heures, icarealcyon a dit :

Dieu ,ce qui est montré dans ton lien n'a rien à voir avec ce qui est dans cette améthyste, je parle de celle du sujet.. Tu n'as pas dû bien regarder. Et des quartz à inclusions, en Afrique australe il y en a vraiment beaucoup, et vraiment variés, des 2 Congo à la RSA, de la Tanzanie à la Namibie. 

 

Il y a d'autres photos si la couleur est gênante. https://www.gemfrance.com/acheter-quartz-inclusions-hematite.html

 

[icarealcyon]

Le 26/08/2026 à 20:34, Dieu a dit :

tu remets en questions les analyses et travaux faits jusqu'à présent?

Il y eu près peu de travaux, en fait. Les gemmologues ne sont pas des minéralogistes, surtout dans le domaine des oxydes de fer.

Et ça n'est pas une gemme de grande valeur à l'achat et à la vente donc les efforts sont en proportion, je suppose.

Il y a une errance un peu similaire sur l'identification de certaines inclusions aciculaires blanches dans des quartz Kantangais. Une seule couleur, ça pourrait aider, mais non.

Les rares analyses ont montré des minéraux différents malgré un aspect semblable. Alors on pense à des pseudomorphoses, parfois multiples.

Et sur le net, surtout commercial, les articles ont tendance à jouer au perroquet et au copié-collé. Une erreur répétée à l'infini ne devient pas une vérité.

L'exemple commercial mis en lien est une fois de plus hautement suspect dans la pertimence de l'identification , 

De "l'hématite" jaune paille, brun jaune, brun rouge, en prismes aciculaires allongés bien rectilignes, bien réguliers, ce n'est pas de l"hématite, désolé. Et les sphères non plus.

Les "confettis" oui, car ils sont soit rouges soit noirs métallique exclusivement, et les espèces de "serpentins" rouges ), des bandes allongées irrégulières, ça c'est de l"hématite (on se marre, c'est la fête). Sauf qu'il n'y a aucun de ces trucs visibles dans le sujet de ce fil.

 

Curieux cette insistance exclusivement dirigée et biaisée, quand tes contributions en minéralogie sur le forum se sont illustrées jusqu'à présent sur moins d'espèces minérales qu'il y a de doigts sur une main normale.  Je cite: calcite, beekite, silex (roche) glauconie (composite). That's it. 

Même pas quartz, hématite ou goethite et encore moins rutile ou lépidocrocite.

[Dieu]

Il y a 10 heures, icarealcyon a dit :

Il y eu près peu de travaux, en fait. Les gemmologues, ne sont pas des minéralogistes, surtout dans le domaine des oxydes de fer.

Et ça n'est pas une gemme de grande valeur à l'achat et à la vente donc les efforts sont en proportion, je suppose.

Il y a une errance un peu similaire sur l'identification de certaines inclusions aciculaires blanches dans des quartz Kantangais. Une seule couleur, ça pourrait aider, mais non.

Les rares analyses ont montré des minéraux différents malgré un aspect semblable. Alors on pense à des pseudomorphoses, parfois multiples.

Et sur le net, surtout commercial, les articles ont tendance à jouer au perroquet et au copié-collé. Une erreur répétée à l'infini ne devient pas une vérité.

L'exemple commercial mis en lien est une fois de plus hautement suspect dans la pertimence de l'identification , 

De "l'hématite" jaune paille, brun jaune, brun rouge, en prismes aciculaires allongés bien rectilignes, bien réguliers, ce n'est pas de l"hématite, désolé. Et les sphères non plus.

Les "confettis" oui, car ils sont soit rouges soit noirs métallique exclusivement, et les espèces de "serpentins" rouges ), des bandes allongées irrégulières, ça c'est de l"hématite (on se marre, c'est la fête). Il n'y a aucun de ces trucs visibles dans le sujet de ce fil.

 

Curieux cette insistance exclusivement dirigée et biaisée, quand tes contributions en minéralogie sur le forum se sont illustrées jusqu'à présent sur moins d'espèces minérales qu'il y a de doigts sur une main normale.  Je cite: calcite, beekite, silex (roche) glauconie (composite). That's it. 

Même pas quartz, hématite ou goethite et encore moins rutile ou lépidocrocite.

Justement, puisque ce n'est pas une gemme de haute valeur, pourquoi ne pas consacrer un petit échantillon pour le soumettre à analyses? Ce qui permettrait d'avoir des éléments de preuves pour soutenir ton hypothèse. En attendant, sans analyses et dans la plupart des cas, c'est souvent l'hypothèse la plus probable qui est la bonne. Il suffit de se poser les bonnes questions:

- Est-ce que de la goethite a été identifiée sur cette mine? Non.

- Est-ce que de la lépidocrocite a été identifiée sur cette mine? Non.

- Est-ce que de l'hématite a été identifiée sur cette mine? Oui.

- Est-ce que l'hématite présente toutes les formes observées, sphères, aiguilles et autres? Oui

- Est-ce que l'hématite présente toutes les couleurs observées? Oui

A partir de là, quelle est la probabilité que les analyses faites sur la mine aient été erronées?

Quelle est la probabilité que la gemme présentée plus haut avec des inclusions d'hématite n'en soit pas? Quels interets pour l'entreprise de tromper les acheteurs potentiels pour des inclusions d'hématite sachant que sa réputation est engagée? C'est une multiplication d'hypothèses peu probables pour soutenir une hypothèse peu probable. Ce qui ne veut pas dire que tu as forcément tord, mais qu'il serait bien d'avoir des preuves pour appuyer ton point de vu. En attendant, la seule preuve bien appuyée, c'est qu'il y a de l'hématite en inclusion dans le quartz de cette mine.

[Aldebaran66]

Si je dis que le spécimen venais à l'origine d'un ancien échange avec @icarealcyon (une petite intuition j'imagine ?) ET que j'avais 2 étiquettes théoriquement associées à ce spécimen (n'ayant aucune autre améthyste, une des 2 provenances est certaine).

 

J'avais une étiquette qui mentionnait seulement "Amethyste de Veracruz" et une autre, celle evoquée par @alex.tre, quartz fenêtre "améthysé" (dans mes souvenirs), morphologie extrême (Zimbabwe)

 

Vu le spécimen, fenétré / bizarrement foutu, j'en ai conclus que cette étiquette était la bonne et c'est celle que j'ai refilé.

 

Je ne sais si ca peut aider quant à l'identification des inclusions (plus Veracruz / Mexique ou cette mine du Zimbabwe)

[gars de falaises]

ça ne ressemble en effet pas trop à une améthyste de Veracruz, bien qu'ils ne puisse être exclu qu'il existe des cristaux atypiques.

[Dieu]

Pour l'améthyste de Veracruz au Mexique là aussi, seule l'hématite a été identifiée dans les minéraux associés parmi les trois évoqués, pas de goethite ni de lépidocrocite. https://www.mindat.org/locentry-517.html

[icarealcyon]

Il y a 14 heures, Aldebaran66 a dit :

Si je dis que le spécimen venais à l'origine d'un ancien échange avec @icarealcyon (une petite intuition j'imagine ?

Je me disais aussi...