A identifier dans le Silurien des Corbières (11)

[alex.tre]

Bonjour,

je n'arrive pas à cerner l'identification de ce fossile du Silurien, je me perds dans les tentaculites/hyolithes/conulaires à moins que ce ne soit tout simplement un orthocère ....

Merci d'avance

taille 3,5 X 2 cm 

 

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

Je dirais un Hyolithe, la taille me semblait problématique (un peu grosse) après vérification cela colle pile poil, reste à identifier plus précisément cette belle découverte

[alex.tre]

il y a 4 minutes, elasmo a dit :

Bonjour

 

Je dirais un Hyolithe, la taille me semblait problématique (un peu grosse) après vérification cela colle pile poil, reste à identifier plus précisément cette belle découverte

Merci ! pour moi aussi, la taille me gênait beaucoup chez hyolithes ..... On va voir pour une éventuelle identification !

[PK67 bis]

L'ornementation me gène pour un Hyolithe ... ci-joint un dessin d'un Orthocère américain.

[geopas]

il y a une heure, alex.tre a dit :

je me perds dans les tentaculites/hyolithes/conulaires

Aucun des trois à mon avis.

 

La piste orthocère me parait meilleure.

 

[elasmo]

C'est effectivement possible, mais pour le savoir avec certitude il faudrait voir si il y a présence d'un siphon

[alex.tre]

Pour info, ni trace de syphon ni cloison, la partie à gauche sur la photo 2 semble ne pas se poursuivre (fragment ?) . Ce peut être aussi la partie finale (la plus ample) là où se situe l animal , dans le cas d' un orthocere ? On voit bien les 3  fractures longitudinales de la fine épaisseur .

[PK67 bis]

Voir également sur google images les DAWSONOCERAS du silurien.

[alex.tre]

il y a une heure, PK67 bis a dit :

DAWSONOCERAS du silurien.

Oui, encore quelques ressemblances, bien qu'aucune sculpture longitudinale n'apparaîsse sur mon specimen ...

[alex.tre]

J'ai eu une information via une source extérieure au forum qui orienterait vers Parascoceras faisant partie des Ascoceratidae

 

 

 

Cette information amènerait à l'identification partielle de ce sujet que j'avais ouvert il y a quelques temps restée au point d'interrogation ... CaD: possible Ascocerida

 

 

[Gratophil]

Bonjour,

 

Orthoceras ...d'accord, mais comment expliquer la dépression centrale ? 

Déformation ?

[alex.tre]

il y a 49 minutes, Gratophil a dit :

comment expliquer la dépression centrale

Il pourrait s'agir la dernière chambre, celle où se trouve le corps de l'animal, l'épaisseur de la "coquille" est moindre et peut se fracturer sous la pression.

J'ai un exemplaire complet d'orthocère plus classique avec cette particularité avec laquelle, la partie la plus large est également écrasée. Il faut que je retrouve la"bête" et je la photographie

[Gratophil]

Bonjour,

 

Oui bonne idée, cela pourrait effectivement faire avancer le sujet.

Quoi qu'il est soit, il s'agit d'une belle découverte et dans un très bel état de conservation (même partiel)

[alex.tre]

Voilà, j'ai retrouvé un spécimen du même gisement pour illustrer mon propos précédent :

la partie écrasée correspond à la "chambre" tandis que le reste est resté convexe grâce aux cloisons internes

C'est comme pour les nautiles (je parle des actuels...), la dernière partie est toujours plus fragile que les parties cloisonnées, presque incassables.

 

il y a une heure, Gratophil a dit :

Quoi qu'il est soit, il s'agit d'une belle découverte et dans un très bel état de conservation (même partiel)

 

Merci !

 

 

[elasmo]

Ce dernier spécimen me semble pourtant très différent du premier, usure ou autre espèce ?

[Gratophil]

Merci pour la photo alkex.tre...mais je reste assez partager.

 

En fait la vue de ton fossile (celui du haut) me laisse dubitatif:

- les stries parallèles avec une plus épaisse qui revient régulièrement me fait penser à un Tentaculite.

- La dépression centrale me fait penser a un Conulaire

- et la forme générale m'évoque plutôt un arthropode Trilobite

 

Donc...

 

[alex.tre]

il y a 28 minutes, elasmo a dit :

Ce dernier spécimen me semble pourtant très différent du premier, usure ou autre espèce ?

Oui autre espèce, cette photo, comme je l expliquais est l illustration de l' écrasement de la chambre d un orthocere alors que la partie cloisonnée reste indemne... On voit bien que ce n'est pas la même espèce.

il y a 17 minutes, Gratophil a dit :

Merci pour la photo alkex.tre...mais je reste assez partager.

 

En fait la vue de ton fossile (celui du haut) me laisse dubitatif:

- les stries parallèles avec une plus épaisse qui revient régulièrement me fait penser à un Tentaculite.

- La dépression centrale me fait penser a un Conulaire

- et la forme générale m'évoque plutôt un arthropode Trilobite

 

Donc...

 

D' où la création de ce sujet sinon ce ne serait pas drôle....

 

il est très intéressant de se pencher sur ces familles étranges que sont parascoceras et ascoceras et leurs évolutions au cours de leur vie.  Cela remet en question quelques idées sur ce genre.

[alex.tre]

Cet après midi, j'ai repris tous mes morceaux gardés à la recherche d'un possible autre spécimen qui aurait échappé à ma vigilance et j'en ai retrouvé un autre que je n'avais pas vu, j'étais obnubilé par les graptolites...

On retrouve exactement la même ornementation, par contre beaucoup moins conique que les autres orthoceres

Celui-ci a un diamètre plus petit :10 mm sur un peu plus de 50 de longueur, mais est calcifié, non écrasé cette fois et on peut apercevoir en son centre la trace d'un siphon ! Plus de doute donc sur sa grande famille d'appartenance !

 

Merci à tous pour vos interventions respectives @elasmo @Gratophil @PK67 bis@geopas

 

 

 

 

 

 

 

 

[jjnom]

Une suggestion:

Kopaninoceras. peut-être K. fluminense (Meneghini).

ex Orthoceras, ex Orthocycloceras.

Connu dans le Silurien supérieur des Pyrénées orientales comme occidentales et dans la Montagne Noire.

Forme annelée et striée avec siphon central.

[alex.tre]

Il y a 7 heures, jjnom a dit :

Une suggestion:

Kopaninoceras. peut-être K. fluminense (Meneghini).

ex Orthoceras, ex Orthocycloceras.

Connu dans le Silurien supérieur des Pyrénées orientales comme occidentales et dans la Montagne Noire.

Forme annelée et striée avec siphon central.

Merci pour autre piste !

[alex.tre]

Probablement la solution à cette "quête" proposée par une personne plutôt bien calée sur cette période et cette région

je vous retransmets son message :

 

"Belle trouvaille.

Il s'agit très probablement d'un fragment d'un nautile Orthocônes du genre Michelinoceras. Plus précisément de Michelinoceras bohemicum, il est assez caractéristique avec ses anneaux et son fin treillis. Si tu as le Babin, page 323 et planche 13 fig 2

La nouvelle photo confirme bien l'identification"

 

 

[jjnom]

Bonjour.

Ah... ces nomenclatures qui ont la bougeotte!

Babin met Michelinoceras en synonymie de Orthoceras. Pour lui, le Orthoceras  bohemicum de Barrande devient Michelinoceras bohemicum. C'est bien indiqué dans son ouvrage de 1966.

Mais Orthoceras bohemicum (Barrande) est un junior synonym de Kopaninoceras fluminense (Meneghini). Du fait de la règle de l'antériorité, c'est ce dernier nom qui prévaut actuellement. Voir par exemple cette publi de  cette année:

 https://www.researchgate.net/publication/395757019_A_PRELIMINARY_REPORT_ON_THE_LATE_SILURIAN_CEPHALOPODS_FROM_THE_OBEJO-VALSEQUILLO_DOMAIN_SW_SPAIN

 

[alex.tre]

Merci @jjnom !

ça y est, on le tient avec la bonne nomenclature ...

 

Super le lien, il m'a permis d'identifier un autre du même gisement qui me posait problème : Parakionoceras originale :

 

 

[FRED59]

Super ce dernier post

Cette photo ma fait 'tilt' tout de suite, sur une ancienne  demande d'identification, restée sans solution d'un fossile de Vireux

Bon ici nous sommes dans le dévonien inf., mais le genre Parakionoceras continue dans le dévonien

 

La forme générale de mon fossile peut bien correspondre à un orthoceras, mais surtout l'ornementation visible sur la photo de détail (visible sur mon lien), correspond bien à celle visible du  Parakionoceras, du post précédent de alex.tre

[jjnom]

@alex.tre Parakionoceras est souvent cité en compagnie du K. fluminense sur une très large zone géographique.

Je remets ce lien au cas où d'autres Nautiloïdes se présenteraient: https://palaeo-electronica.org/2002_2/gondwana/faun.htm

@FRED59 Vireux (mur des douaniers), c'est la toute base de l'Eifelien qui est aussi la base du Dévonien moyen. Mineralienatlas fait monter le genre jusque dans l'Eifelien mais ne donne aucune indication sur ses sources. Les publications avec le genre Parakionoceras indiquent une présence dans le Dévonien mais, à ce qu'il semble, pas au-delà du Praguien...