Lamellibranche de l'hettangien (Gard)

[dominique06]

Bonjour à tous.

 

Me revoilà vieilli de 100 MA (saut du cénomanien à l'hettangien !!!!)

 

Toujours difficile d'identifier les lamellibranches, mais celui là, si vous l'avez déjà rencontré est bien particulier.

 

Il est pourvu de deux excroissances bien caractéristiques de chaque côté de l'apex, mais que pour ma part que je n'ai jamais rencontré dans aucune famille.

 

Dans l'attente de vos propositions

 

 

 

 

[PK67 bis]

Bonjour,

cela est peut être dû au fait que ce sont probablement des moules internes.

[icarealcyon]

+1 pour moules internes

[dominique06]

Il y a 15 heures, PK67 bis a dit :

Bonjour,

cela est peut être dû au fait que ce sont probablement des moules internes.

Merci pour la réponse mais il y a sur le site de nombreux autres lamellibranches avec le même mode de fossilisation. Seule cette espèce présente ces décrochements et cette particularité anatomique.

 

Ci-jointes deux planches du même étage avec de nombreux moules internes eux aussi.

 

Seule l'espèce des deux rangées du haut bien identifiable (largeur, longueur épaisseur présente cette caractéristique.

 

Bonne journée.

[geopas]

il y a 51 minutes, dominique06 a dit :

Ci-jointes deux planches du même étage avec de nombreux moules internes eux aussi.

Bonjour,

 

Le problème c'est qu'on ne voit pas bien les bivalves (trop petits) et qu'on est incapable de voir les éventuels moules internes à partir de la 3ème rangée.

[dominique06]

Bonjour,

 

Je reviens vers vous concernant ce lamellibranche si particulier.

 

J'ai refeuilleté les lamellibranches du crétacé d'Alcide d'Orbigny.

 

Les exemplaires 3 & 4 de la planche 284 seraient une bonne piste.

 

Hélas sur cette planche seul le nom correspondant à l'unio est donné. Je constate que c'est aussi le cas pour certaines planches ou les intitulés sont manquants.

 

Pour ceux qui auraient l'édition originale est-ce aussi le cas?

 

Bonne journée.

 

 

 

 

[dominique06]

Geopas,

 

Ce n'est pas nécessaire de voir les autres moules internes car ils ne sont pas pourvus des excroissances de l'échantillon à identifier.

 

Le but était juste de montrer que cela n'avait rien à voir avec le fait qu'il s'agissait de moules internes.

 

Il s'agit bien d'une espèce/genre à confirmer.

 

Entretemps j'ai revu le Dorbigny.

 

Le fait que la légende manque est un soucis.

 

On ne peut même pas avoir une idée de la famille car on passe des lucinidae et carditidae (Planche 283 bis ) au trigoniidae (planche 285)

 

La 284 concerne au moins l'uniodinidae et le fameux specimen

 

Dans le treatise of invertebrate pathology on pourrait croire à Anthracosia, mais je n'arrive pas à trouver des exemples sur internet.

 

Bonne journée.

[PK67 bis]

Il me sembles que la détermination des lamellibranches se base sur leur morphologie externe mais aussi sur la charnière et l'empreinte musculaire.

En l'absence de l'un ou l'autre, cela devient délicat.

 

[dominique06]

PK67

 

Oui c'est bien ce que je disais en préambule.

 

C'est plus simple lorsque les coquilles sont fossilisés. J'ai une belle collection du Nouackchotien et l'identification est aisée. Cependant je trouve que ces fossiles, trop proche de nos coquillages actuels, manquent de profondeur.

 

Néanmoins on peut espérer trouver des amateurs éclairés ou professionnel qui ont travaillé sur le sujet et dont les publications sont disponibles.

 

Le notices géologiques peuvent aussi donner des éléments de réponse, ainsi que les photos du MNH.

 

J'en veux pour preuve les travaux faits sur le cénomanien dont l'ouvrage "stratotype" est d'une aide précieuse.

 

Bonne semaine.

 

 

 

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

Les premières photos du post, montrent des bivalves qui me semblent être des moules internes de Cucullaea , ou tout au moins de la famille des Cucullaeidae 

 

 

 

[dominique06]

Elasmo,

 

Merci.

C'est vrai que le décrochement rappelle bien cette famille. Les cucullaeidae que je possède sont cependant assez épais.

 

Je vais toutefois investiguer de ce côté.

 

As-tu vu mon message précédent sur d'Orbigny? Je me suis procuré le tome avec les photos (Série 1 Atlas tome 3). Je me demande si il existe un tome qui l'accompagne et qui décrit les illustrations?

 

Sinon t'es tu procuré le stratotype hettangien?   J'avais fais l'acquisition de celui sur le cénomanien et cela m'avais été utile pour la détermination de fossiles.

 

Bonne journée.

[elasmo]

Bonjour

 

Je ne sais plus si tu avait récupéré le d'Orbigny sur mon serveur FTP, si ce n'est pas le cas, il suffit de cliquer sur le lien.

 

Tout ce que j'ai est joint dans l'archive, si il manque des éléments c'est que je ne les ai pas en ma possession

 

http://hybodus.free.fr/pdf/orbigny/

 

 

[dominique06]

Elasmo,

 

Merci pour le lien.

 

J'ai téléchargé l'ouvrage sur les gastéropode et il me sera utile, car la problématique est la même, il s'agit souvent de moules internes.

 

Je constate que ce sont aussi uniquement des planches.

 

Ci-joint l'ouvrage auquel je faisais référence.

 

Bonne journée.

 

 

 

Elasmo,

 

Merci pour le lien.

 

J'ai téléchargé l'ouvrage sur les gastéropode et il me sera utile, car la problématique est la même, il s'agit souvent de moules internes.

 

Je constate que ce sont aussi uniquement des planches.

 

Ci-joint l'ouvrage auquel je faisais référence. Et la fameuse page ou l'éditeur a oublié de préciser le nom du fossile!!!!!

 

Bonne journée.

 

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

Sur Gallica tu pourra voir un scan de l'ouvrage de D'orbigny

 

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k973052/f7.item

 

Voici également une brève liste de publications sur l'étage Hettangien, reste à trouver ces publications

 

MAUBEUGE Pierre, 1974, Brèves remarques stratigraphiques sur l'Hettangien dans l'Est du Bassin de Paris . Publ. Institut. G. Ducal Luxembourg, Sect. Sc., 1 pl. Colloque du Jurassique, Luxembourg 1967, et mémoires BRGM coté 1971, imprimé 1974, p. 501-504. 

 

MAUBEUGE Pierre, 1969, Catalogue des Ammonites du Jurassique inférieur et moyen (Hettangien à Bathonien) du Musée Cantonal de Bâle Campagne. Complément aux parties 1 et 2. Tätigkeitsberichte Naturf. Gesellschaft Baselland, Bd. 26, 1966-1967, p. 65-79. 

MAUBEUGE Pierre, 1960, Catalogue des Ammonites du Jurassique inférieur et moyen (Hettangien à Bathonien) du Musée Cantonal de Bâle Campagne. Tätigkeitsberichte der Naturforschenden Gesellschaft Baselland, Band 22, 1958-60, p.27-164, 81 fig., 1 carte, 1 tabl. stratig. de H. Schmassmann. 

MAUBEUGE Pierre, 1967, Catalogue des Ammonites du Jurassique inférieur et moyen (Hettangien à Bathonien) du Musée Cantonal de Bâle Campagne. Tätigkeitsberichte der Naturforschenden Gesellschaft Baselland. 3è partie. Ammonites du Jurassique étranger. Bd. 26, 1966-67. p.13-64. 

DEMATHIEU G. et SCIAU J., 1992, Des pistes de Dinosaures et de Crocodiliens dans les dolomies de l’Hettangien du Causse du Larzac. C.R Acad. Sci. Paris. T.315, série II, page 1561-1566, 1992. Note présentée par Yves COPPENS et m’a été envoyée par l’un des auteurs. 

 

MERGEN, P., 1993, Données nouvelles et mise au point sur la limite Hettangien-Sinémurien à Metzert (Arlon). Bull. Soc. Belge Géologie, 92 (1), pp. 55-60. 

GERARD, C. & G. GARDET, 1939, L'Hettangien et le Sinémurien inférieur et moyen de Meurthe-et-Moselle. Bull. Soc. Géol. France, 5e série, VIII (7-8), pp. 529-581. 

MAUBEUGE Pierre, 1969, Le problème de la terre vindélicienne à la faveur d'observations sur l'Hettangien dans le Jura Suisse septentrional. Bull. Acad. & Soc.Lor.Sc., T. VIII, n° 1, p.30-46. 

MAUBEUGE Pierre, 1964, Quelques remarques à propos de l'Hettangien, du Sinémurien et du Lotharingien. Colloque du Jurassique, p. 127-133. 

MAUBEUGE Pierre, 1960, Quelques remarques sur l'Hettangien en Lorraine. Ibid. p. 186-195. 

MAUBEUGE Pierre, 1959, Quelques remarques sur la limite de l'Hettangien et du Sinémurien dans la zone de faciès "Grès de Luxembourg". Bull. Soc. Belge Géol. Pal.& Hydr., 17 novembre 1959, T. LXVIII, p.422-429. 

MAUBEUGE, P.L., 1959b, Quelques remarques sur la limite de l'Hettangien et du Sinémurien dans la zone du faciès "Grès de Luxembourg". Bull. Soc. belge Géol., Pal., Hydrol., 68 , pp. 422-429. 

MATTEI J., 1958, Sur la découverte d'une faune exceptionnelle dans l'Hettangien dolomitique de Clermont-l'Hérault (Languedoc), compte rendu Sommaire des séances, S.G.F., n° 1/2, p. 231-233. 

MAUBEUGE Pierre, 1965, Un contact Rhétien-Hettangien dans le Grand-Duché de Luxembourg. Bull. Acad. & Soc. Lor. Sc., T. V, n° 3, p.123-127. 

MAUBEUGE Pierre, 1966, Un Pagiophyllum remarquable de 1'Hettangien du Grand-Duché de Luxembourg. Inst. Grand-Ducal, Sect. Sc., Archives (1964-65), T. XXXI, p.299-303. 
 

[dominique06]

Elasmo,

 

Superbe.

 

C'est bien le texte de l'ouvrage que j'ai acheté à la bnf. C'est stupide de vendre le tome avec les planches sans le descriptif.

Mais maintenant je sais ou le trouver!!!! Merci encore.

 

Intéressante cette remarque d'Orbigny relative à la différence (importante) entre les formes juvéniles et adultes du genre unio. Il n'y avait donc pas de "coquille" dans le descriptif des planches. Ce serait une même espèce.

 

Merci pour la liste des publications. Comme de coutume la part est belle pour les ammonites. Ici on ne trouve que Psiloceras planorbis qui, bien que ne correspondant pas aux attentes générales sur les ammonites (très beaux fossiles) ,présente néanmoins in intérêt par son originalité.

 

Bonne journée.