Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie et minéralogie  ▲

(Cap Blanc Nez) Bois pétrifié ("ferrifié") ???


Recommended Posts

Bonjour,

En faisant une balade au Cap Blanc Nez, j'ai fait trois découvertes étranges.
J'évoque ici la première: 
Un gros bloc (30cm de long x10cm de diamètre) qui ressemblait à du silex sombre, avec des tons ocre et noir.
Mais au son lorsque j'ai tapé dedans cela n'était pas du silex.

Le bloc était constitué d'une couche externe assez dure (il m'a fallu le taper plusieurs fois pour réussir à le fragmenter).
Une fois cassé, j'ai constaté à l'intérieur un mélange humide noir (charbon?) à paillettes dorées (pyrite?), des morceaux de coquillages (nacre) brisés, de consistance entre poudreux et glaiseux.
L'odeur émise par le spécimen était forte et écoeurante type charbon/pétrole.

Au coeur de ce bloc j'ai trouvé un long morceau de ce qui ressemble à un fragment d'écorce d'arbre, noir, avec des fibres visibles et une cassure caractéristique de ce que l'on pourrait observer sur une écorce cassée.
Le bloc en question est d'une grande solidité (je me suis blessé avec une "écharde") et d'un poids qui semble s'approcher de celui du fer ou de la pyrite.

Le temps de rentrer chez moi avec cet échantillon, il avait déjà commencé à s'oxyder à une vitesse incroyable.
Je l'ai rincé à l'eau claire puis mis à tremper dans de l'alcool à 90 en attendant d'en savoir plus, en espérant que cela le stabilise.

Quelqu'un a-t-il une idée de ce dont il s'agît ?

Merci d'avance !! :)

Link to comment
Share on other sites

L'objet a une masse volumique (très approximative) de 2.5g/cm3

PHOTOS: 
Désolé pour la colorimétrie, j'ai pris avec le réglage lumière artificielle et je n'ai pas bien réussi à éliminer la dominante bleue...

Photo 1: vue d'ensemble

DSC_0001.jpg.c504296b74a2ed1c9b71da0e1d2050c3.jpg

 

Photo2: extrémité cassée (la pointe qu'on voit raye le calcaire sans problème, et je me suis piqué le doigt avec...)
DSC_0003.jpg.15ce526c25b0264f5cae32d325204093.jpg

 

Photo3: Détail de la texture interne de "l'écorce" (stries)

DSC_0004.jpg.a479d6da14e5851760be25ab4abcad08.jpg

 

Photo4: Autre gros plan de la partie brisée
DSC_0006.jpg.6369463d2b110c8baa2b888924e0a43f.jpg

 

Photo 5: détail de la tranche de l'objet. on observe des stratifications qui font penser à de l'écorce.
DSC_0008.jpg.e26749e423187f574fc1d9a5ac8d48f7.jpg

 

Photos 6, 7 et 8: Des objets qui ressemblent à des graines, également dégagées du bloc. La photo 7 me fait furieusement penser à un pignon de pin.
Ces objets sont différents du gros échantillon, ils étaient à la périphérie du bloc, alors que "l'écorce" était au coeur.
Et les autres "graines" présentes dans le bloc, que j'ai brisées dans le dégagement, ressemblaient à des fossiles classiques (couleur + dureté calcaire verdâtre).
DSC_0010.jpg.35b4ff7e81d4caff40261bf673d7a8db.jpg
DSC_0012.jpg.011312e33b7026bbf00e8b70eaf5f39c.jpg
DSC_0016.jpg.8ffca47cfaefe0c8d67972e134796f99.jpg

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, jjnom a dit :

La densité de la pyrite est beaucoup plus élevée. Limonite pourrait cadrer.

La dernière photo me fait penser à une Nucula.  Très fréquentes dans l'Albien.

Trouvé dans la partie sud, côté Wissant, du Blanc-Nez?

Oui partie sud du cap, à mi-chemin entre Escalles et Wissant.
Au niveau dureté, je viens de tester, cet échantillon ne raye pas la pyrite, donc <6.
J'ai essayé sans succès d'obtenir la couleur du trait (je ne veux pas abîmer trop le spécimen donc essai sur une petite zone), par contre j'ai à cette occasion constaté que l'éclat sous la couche noire est métallique.

Heuu, c'est quoi une "nucula" ??? :huh:

 

Google est mon ami... :P

Bon, je vois ce qu'est une nucula maintenant. Les photos ne sont pas aussi parlantes que la 3D/manipulation de l'objet.
Aucune trace de charnière/séparation entre les 2 coquilles typiques des bivalves sur la plus grosse des 2 "graines".
Donc pas nucula. nb: les 2 "graines" ne sont pas identiques.
Quant à la petite des deux, quand je dis pignon de pin, c'est que vraiment cela me l'évoque de manière criante (j'aurais pu dire aussi noix du brésil cela ressemble aussi).
Et au niveau de la fossilisation des deux petits éléments, très différente de celle du morceau de bois, la présence de graisses dans la graine ne pourrait-elle pas expliquer une évolution différente ?

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, JLOUI a dit :

Vu l'aspect, la pyrite est pseudomorphosee en limonite/goethite. 


cf mon dernier message, la faible épaisseur de la couche noire rend la pseudomorphose en goethite possible mais superficielle seulement. Ce qui rend la réaction à l'aimant trop intense pour être expliquée de la sorte.
Pyrrhotite ???

 

Link to comment
Share on other sites

Certainement pas pyrrhotite.

Il y a 2 heures, Axel Quris a dit :

Aucune trace de charnière/séparation entre les 2 coquilles typiques des bivalves

 

Les Nucula du coin en phosphate montrent bien la commissure et les stries. Quand il y a eu minéralisation par la pyrite et éventuelle pseudomorphose, pas mal de détails peuvent avoir été  oblitérés. La forme générale de la grosse "graine" évoque bien un bivalve mais ça n'est peut-être qu'une ressemblance.

Pour ce qui est du "bois" ça pose souci: les fossiles de l'Albien de Wissant sont soit en phosphate (d=3 et pas métallique) soit en pyrite (d=5 et métallique).

Autres possibilités:

- déchet "marin": un agglomérat de machins (métalliques en partie) avec des produits de dégazage (mazout qui pue), etc...

- restes de ??? de la 2nde guerre mondiale ( il y avait un blockhaus au niveau des affleurements albiens). Au Grand Blanc-Nez, j'ai failli m'exploser avec un obus de mortier pris pour une grosse marcassite qui dépassait juste un peu du sable.

- de l'autre côté de Wissant il y a des affleurements de tourbe sur l'estran. Mais là, pour le coup, la densité est trop élevée et pas connaissance de minéralisation type pyrite là-dedans.

En relisant le détail de la présentation, j'ai bien peur que l'hypothèse déchet "marin" soit la bonne.

Link to comment
Share on other sites

Autre hypothèse: coprolithe ?

 

il y a 13 minutes, jjnom a dit :

Certainement pas pyrrhotite.

 

Les Nucula du coin en phosphate montrent bien la commissure et les stries. Quand il y a eu minéralisation par la pyrite et éventuelle pseudomorphose, pas mal de détails peuvent avoir été  oblitérés. La forme générale de la grosse "graine" évoque bien un bivalve mais ça n'est peut-être qu'une ressemblance.

Pour ce qui est du "bois" ça pose souci: les fossiles de l'Albien de Wissant sont soit en phosphate (d=3 et pas métallique) soit en pyrite (d=5 et métallique).

Autres possibilités:

- déchet "marin": un agglomérat de machins (métalliques en partie) avec des produits de dégazage (mazout qui pue), etc...

- restes de ??? de la 2nde guerre mondiale ( il y avait un blockhaus au niveau des affleurements albiens). Au Grand Blanc-Nez, j'ai failli m'exploser avec un obus de mortier pris pour une grosse marcassite qui dépassait juste un peu du sable.

- de l'autre côté de Wissant il y a des affleurements de tourbe sur l'estran. Mais là, pour le coup, la densité est trop élevée et pas connaissance de minéralisation type pyrite là-dedans.

En relisant le détail de la présentation, j'ai bien peur que l'hypothèse déchet "marin" soit la bonne.

Plus je regarde l'objet, plus c'est un morceau d'écorce (peut être parce que j'espère que c'est cela ;) )
Reste à savoir en quoi c'est fait...
Hormis ce forum, des pistes d'expertises plus "pro" à me conseiller ? Y compris un "wiki d'identification" par critères ?

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Axel Quris a dit :

Plus je regarde l'objet, plus c'est un morceau d'écorce

Des végétaux présentant des stries parallèles comme celles de la photo, c'est connu sous le nom de Calamites.

Le souci est que les Calamites, c'est dans le Carbonifère, pas dans le Crétacé.

Link to comment
Share on other sites

Non du tout !

 

mes possible pourquoi pas . ( Le Carbonifère et le développement des plantes à graines )

 

période du Paléozoïque. Il s'étend de -359 millions d'années à -299 millions d'années.

 

Le Carbonifère se subdivise en deux périodes intermédiaires : le Mississippien (de -359 à -318 millions d'années) et le Pennsylvanien (de -318 à -299 millions d'années).

 

je dit juste ça car ça ressemble a du carbonifère tu y as trouver des coquilles tu disais / graine . et justement 

D'un point de vue zoologique, le Carbonifère a vu apparaître les premiers amniotes, des animaux pondant des œufs amniotiques (avec une coquille). Il s'agit ni plus ni moins des premiers reptiles.

 

lie pas trop ce que j'écris , je part toujours très loin xD

 

la période carbonifère a été marquée par un fort développement des fougères géantes (comme les lepidodendron et leurs 40 mètres de haut), ainsi que par l'apparition des grands arbres à graine, comme les pinophytes (ou conifères). Elle doit son nom aux vastes couches de charbon que l'on trouve en Europe de l'Ouest et qui se sont formées à partir des végétaux de cette époque.

Link to comment
Share on other sites

Du calme. Les graines du Carbonifère n'ont pas du tout cette allure là.

Entre ressembler à une Calamites et être une Calamites, il y a une marge. Méfiez-vous des copies.

Là, ça pourrait être une empreinte de textile ou de je ne sais quoi.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Conclusion:
Le spécimen après décapage chimique était bien une écorce.
Couleur du minéral noir, gris, magnetique. Nombreux trous de vers dans la couche externe écailleuse.
Mais malgré toutes les tentatives de conservations que j'ai pu tenter, le spécimen s'est désagrégé en oxydes de fer à la vitesse grand V.
-> poubelle.<_<

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

This site uses cookies, link to the general conditions and privacy policy page: Terms of Use.