Fossiles de l'Auversien en France

[Next50MY]

Elasmo, tip top tes images. On s'en lasse pas.

est ce que tu connais ces sites et pour info un contact aux US (frenchy ?) qui connait le Bartonien de l'Oise.

 

http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/40076-a-nice-hunt-in-the-eocene-north-of-paris-today/?hl=bartonian

 

c'est Quat qui m'a passé ça, merci.

[elasmo]

je connais le forum j'y étais inscrit, mais faute de temps je ne participe que peu, je n'ai pas de contact particulier la bas

[elasmo]

[elasmo]

Cela fait quelques temps que je n'ai rien posté, je poursuit sur le Guepelle

[elasmo]

[elasmo]

Quelques nouvelles photos

 

 

[elasmo]

Quelques photos du jour

 

 

 

 

[elasmo]

Photo du jour

 

[Next50MY]

Exechestoma interruptum angulosum

= Cerithium angulosum ?

[elasmo]

Oui Cerithium est l'ancien genre

[Next50MY]

Delphinula c'est splendide

le rendu du nacré en couleur 

[elasmo]

[pecos]

Très bien, ce sujet !

Je vais apporter ma modeste contribution avec quelques photos, j'ai des specimens qui le méritent. 

 

Rostellaria athleta (d'Orbigny, 1850)

Auversien (77)

19 cm

[pecos]

Nerita angystoma (Deshaies, 1825)

Auversien (77)

24 mm

 

 

 

 

 

 

Atheta barrandei (Deshaies, 1865)

Auversien (77)

37 mm

[elasmo]

Sympa tes spécimens surtout la Nerite

[elasmo]

[pecos]

En regardant ta nérite et la mienne j'ai l'impression que les nérites gardent leurs couleurs d'origine ?

Un peu comme les coquilles d'huitres.

[elasmo]

Ce n'est pas la couleur d'origine mais plutôt la constitution du revêtement de la coquille externe qui donne cette impression

[pecos]

Oui, c'est plutôt ce que je voulais dire.

Sur la mienne, l'intérieur est classiquement blanc, alors que l'extérieur, bords de l'ouverture comprise, est recouvert d'une sorte d'émail brillant.

C'est assez curieux de ne voir ça que sur les nerites.

 

[gryph58]

Bonjour,

Pecos tu trouveras d'autres coquilles avec des restes de couleur sur ce sujet: http://www.geoforum.fr/topic/25854-les-couleurs-du-temps/?do=findComment&comment=590419

[pecos]

Magnifique !

[elasmo]

Quelques coquilles du Guepelle

[pecos]

Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi, selon les règles habituelles de la nomenclature, 

    Cerithium cossmanni (charpiat, 1919) 

peut remplacer ou être synonyme de

    Cerithium brocchii, (deshayes, 1833)

 

??? 

 

À l'évidence le taxon (très bien) décrit (et fort bien illustré) par Deshayes dans sa "description des coquilles fossiles" des environs de Paris dispose d'une antériorité écrasante de quelques 94 ans, excusez du peu.

Dans d'autres cas plus pointus, j'aurais peut être cherché si une autre antériorité existait, mais le nom choisi dédié à Maurice Cossmann, est surprenant vu que le dit Cossmann, à l'époque où Deshayes décrivait pour la première fois ce Cérithe (1833) n'était pas encore né et qu'il s'en fallait de 17 ans. 

Hi hi...

 

Il y a peut-être une explication (???), mais en tous cas, Charpiat, lui même, en 1909 dans 

"Bulletin du Muséum national d'histoire naturelle"

du 29 Juin 1909, 

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5528052z/f121.item

Utilise bel et bien le nom spécifique "brocchii, Deshayes 1933".

Avant de nous expliquer la main sur le cœur qu'il s'agit en fait d'une variété de C. tuberculosum (ce dont je ne doute pas pour ma part)

 

Si seulement Cerithium brocchii n'était pas juste une variété de Cerithium tuberculosum mais réellement une espèce distincte, ça simplifierait un peu les choses...!

 

Je me demande donc ce qui a motivé Charpiat en 1919  à retourner sa veste et à transformer C. brocchii en C. cossmanni, si, comme il l'écrivait, je cite P.395 : 

«(...) Il n'y a pas lieu de faire du C. brocchii de Deshayes une espèce distincte(...)»

Curieux. 

Si quelqu'un a le texte de 1919 je serais très curieux de le lire.

 

 

Disons que par moment on se dit qu'on ferait mieux d'en rester à la nomenclature de l'iconographie, voire à celle de Deshayes, qui ont au moins le mérite d'être cohérentes et comprises depuis longtemps.

 

 

Je vous engage à lire ceci par Jean Boussac, en 1911, qui résume très bien les problèmes posés par la nomenclature des cérithidés, en particulier l'introduction qui est très parlante :

https://archive.org/stream/essaisurlvolut00bous#page/4/mode/2up

 

A part ça, très jolies photos, comme d'hab, Elasmo.

J'en prépare d'autres.

[Luté60]

Bonsoir,

 

La fiche sur le site du GERMC donne peut-être un début d'explication :

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MTM3IENlcml0aGl1bS8qKjMzMjA5MmI5MjgxZWYyYzk1ZjgwMTczZDcwN2FhMjc4OTQwN2U1NzlmZmI5YTllYzYyY2Q0OGIyZmNiOTY4YWY

 

Et j'approuve : toutes les photos d'Elasmo sont superbes !

 

Charpiat 1919 tome 25 n°5 et n°6, page 415 à 422 et 527 à 532

1919 tome 25 n°5.pdf

1919 tome 25 n°6.pdf

[pecos]

Merci je vais lire ça tout de suite.