photographier une fluorine sous UV

[olive in]

Bonjour, je ne sais pas si quelqu'un a déjà réussi à faire des photos de fluorine sous lampe UV ? pourriez vous me donner des tuyaux s'il vous plaît? les couleurs n'ont rien à voir avec l'original! c'est frustrant.

[tempo]

C'est le but justement....

Un conseil, prendre un pied et bien fixer l'appareil, c'est peu lumineux en général...

[smithsonite]

fluo de peyrebrune, sa donne une bonne idée de la fluorescence

[smithsonite]

une autre meme mine

[cascaillou]

si appareil numerique avec toutes les options, essaie peut etre de le poser sur un support, d'utiliser le declenchement a retardement en conjonction avec le mode pose, dans l'obscurité (mis a part la lampe UV, mais tu peut placer quelquechose devant le tube pour qu'il eclaire le mineral mais pas l'appareil)

[olive in]

Ce que je veux dire c'est que la couleur que je voie à l'oeil nu c'est dans les mauves sous UV et ça ressort bleu à la photo

[fluopathe]

assez difficile de rendre les couleurs originales ! j'avais fait à une certaines époque des photos sous UV en argentique pas de fluo mais des minéraux qui avait une forte réaction (cérusite, méta autunite, corindon rouge, manganocalcite ...)

mais maintenant grâce au numérique, même si tu as une dominante bleue, tu peux la corriger aisément avec un logiciel de retouche photo, balance des couleurs : gommage des bleus par exemple jusqu'à atteindre la couleur originelle !

ce que font d'ailleurs certains appareil photo directement en sélectionnant la couleur des lumières (néon, tungstène, lumière du jour ...mais il n'y a pas encore lumière noire !)

[olive in]

merci, je vais essayer, avec Paint Shop pro je devrais trouver ça.

[olive in]

c'est déjà mieux, ds Paint Shop il y a un outil "glissement de la teinte" qui est assez efficace, mais on doit pouvoir affiner la chose.

[fluopathe]

bon la seule chose c'est qu'avec la balance des couleurs ont peut faire l'arc en ciel !!

à l'utilisateur de respecter le traitement de façon à s'approcher le plus près de la couleur d'origine !

ta fluo c'est El hammam (maroc) ?

[olive in]

Yes El Hammam,mais je l'ai achetée. c'est vraiment très réactif aux UV j'ai remarqué que la réaction est plus ou moins importante avec les UV ondes courtes et ondes longues... je n'ai pas eu le temps de voir qui réagissait mieux à quoi.

je verrai ça à mon retour de vacances.

le traitement informatique c'est pour se faire plaisir et ne pas avoir à ressortir la lampe chaque fois.

à bientôt

[mr42]

Bonsoir, merci d'avoir lancé ce sujet intéressant qui ne concerne pas que la fluorine.

Je n'ai qu'une expérience limitée, je n'ai jamais essayé sur des fluorines.

Il me semble que le problème de la dominante bleue vient d'une part de la lampe à UV elle-même dont le spectre peut déborder dans le visible et également du capteur de l'appareil qui est plus ou moins sensible aux UV. Si tu as une lampe qui n'émet pas du tout dans le visible, je suis intéressé de savoir quel modèle tu utilises...

J'ai essayé de traiter après coup la dominante bleue par un logiciel de retouche de photos mais j'ai fini par trouver que l'on obtient un meilleur résultat en agissant avant de prendre la photo par un réglage bien choisi de la balance des blancs de l'appareil.

Si ton appareil permet un réglage personnalisé de la balance des blancs, tu peux la régler en commençant par photographier un objet de couleur neutre et non fluorescent.

J'ai obtenu de bons résultats en photographiant dans un premier temps sous UV un bloc de quartz gris puis en réglant la balance des blancs de l'appareil sur cette première photo. Après, en gardant le même réglage, on peut prendre l'objet fluorescent.

Cela dit, on n'obtient pas forcément la couleur que l'on voit à l'oeil nu. Cette dernière peut être faussée par l'émission de la lampe UV.

Un bon test ; essaie de prendre un rubis (si tu en as dans ta collection, sinon un bijou emprunté à une copine convient très bien) l'avantage c'est que la fluorescence du rubis est bien définie en longueur d'onde . Si la correction est correcte, tu dois obtenir un rouge vif.

Voici quelques exemples :

rubis sur zoïsite, lumière halogène:

lumière UV, balance des blancs sur nuageux:

lumière UV, balance des blancs personnalisée:

[olive in]

Pour la lampe j'utilise bêtement les modèles de Leuchtturm pour les philatélistes dont je suis.

Sur la boîte il est écrit ondes courtes/ondes longues (254/380nm) ça te dis quelque chose?

Pour le réglage de la balance des blancs, il faudra que je prenne un autre appareil j'ai ça à la maison, celui que j'utilise en ce moment ne fait pas ce genre de choses.

Pour les essais sur rubis je pense pouvoir trouver aussi, mais encore une fois je suis en vacances et je regarderai ça à la rentrée.

A bientôt

[mr42]

Alors, nous avons les mêmes lampes UV donc le même type de problème.

Il doit y avoir mieux mais certainement plus cher.

Pour les essais, je pense qu'une autunite avec une fluorescence verte serait également un bon test mais je n'ai pas ça sous la main.

Bonnes vacances.

[Prokofiev]

Bonjour,

Je souhaite acquérir une lampe UV simple pour admirer la fluorescence de mes minéraux (dont une Rogerley) et j'ai trouvé ceci : http://www.atelierlatrouvaille.com/produits.php?cat=1:84:86

Je vois qu'il y a des modèles "ondes courtes" et "ondes longues". Du coup je suis perplexe. Est-ce important ? Que me conseillez-vous ?

merci d'avance.

[fluopathe]

Bonjour,

Je souhaite acquérir une lampe UV simple pour admirer la fluorescence de mes minéraux (dont une Rogerley) et j'ai trouvé ceci : http://www.atelierla...php?cat=1:84:86

Je vois qu'il y a des modèles "ondes courtes" et "ondes longues". Du coup je suis perplexe. Est-ce important ? Que me conseillez-vous ?

merci d'avance.

les ondes courtes sont très chères !! et dangereuses !!

La différence entre les deux longueurs d'onde est le fait que certains minéraux réagissent en long mais pas en court, d'autres en court mais pas en long et d'autres les 2 avec parfois des couleurs différentes en long ou court

cela dépend donc du minéral collectionné !

le plus simple pour débuter ce sont les ondes longues, beaucoup de minéraux réagissent en long, d'autre part les tubes ne sont pas trop honéreux! moi j'ai des 60cm acheté 12 euros (il y a un moment !!) dans une boutique de sono/discothèque, c'est la lumière noire ! et cela marche très bien

je déconseille les ampoules (du type économie d'énergie) en UV , moins efficace que les tubes et ce même pour une même puissance 18 ou 20 W voire 23 W !

[Prokofiev]

Merci pour ces informations !

[mr42]

Tout à fait d'accord avec fluopathe.

La sécurité, c'est important, en particulier pour les yeux. Il est vivement recommandé d'utiliser des lunettes de protection spéciales uv. Les vendeurs de lampes en proposent généralement.

Si tu as la possibilité de piloter ton appareil à partir de l'ordinateur, cela permet de faire les réglages fins (mise au point, vitesse, ouverture, sensibilité...) sans regarder directement l'objet.

Pour illustrer les différences entre uv longs et courts, voici une série de 4 photos d'une calcite qui réagit différemment aux uv longs et courts et qui présente en plus une phosphorescence après exposition aux uv courts.

La plupart des minéraux fluorescent n'ont qu'un type de réaction.

[Prokofiev]

Intéressant. Merci. :-)

J'ai acheté une lampe à UV longs.

[Prokofiev]

Et voilà !

Ma première photo sous UV avec ma lampe toute neuve.

Fluorine de Rogerley

La photo est un peu floue mais le changement de couleur est saisissant. (et pas de photoshop, bien sûr)

C'est magique

[mr42]

Bien joué!