Cénomanien de Begaa (Kemkem - Maroc) ( aussi)

[taj]

Petite dent du même site

dromaeosauridae???

[elasmo]

J'ai quelques difficultés avec ces dents car certains (Dutheil) m'avait dit que cela pouvait être des pointes de Carcharodontosaurus, il doit y avoir une clé pour l'identification ? laquelle par contre je l'ignore.

[Sycan]

Bonsoir,

Carcharodontosaurus saharicus peut-être ?

Je me repère pas trop avec les petits carreaux, elle fait combien ?

C'est normal le petit renflement au niveau de la tranche ?

C'est de l'usure ou ça a cassé ?

Je pose pas trop de questions, ça va ?

Cordialement

[taj]

le petit carreau fait ce qu'ont toujours fait les petits carreaux : 5 mm

il n'y a pas de casse , que de l'usure .

Du carcha , je veux bien, c'est ce qu'on m'a dit , mais ca serait trop beau...La taille me gène un peu .

En fouillant sur le web , les dents de cette taille sont plutôt rapportées à du delta (m'enfin sites commerciaux, donc...)

Après y a pas mille solutions : dans ces niveaux soit c'est du carcha, soit du delta ,soit du dromaeosauridae indet..

Pour m'amuser , j'ai joué avec les métriques du bignou ( smith 2005) et c'est pas déconnant pour du carcha..

Mais , encore une fois la taille....

J'en ai une autre semblable des mêmes niveaux , mais sur un site plus proche d'Erfoud(surprise! au grattage) mais il faudra que je dégage encore un peu de gangue avant de poster des photos

[Lexovisaurus]

Pour la taille, faut penser que Charcha lui aussi un jour à été petit! il ne nai pas avec 8m de long et des dent de 5cm....

Après je m'y connait pas assez en dent de théropode pour assurer quoique ce soit.

En résumé c'est pas la taille qui compte mais... la forme! :siffler:

[taj]

certes!

Mais il me semble que ce genre de découverte est rare?En tout cas peu de références....

Pas de plissements de l'émail observables.

Tiens, en refaisant tourner google, un sujet identique que j avais loupé!

autre demande

J'avoue que le rasoir me titille dans ces cas....

N.B: des précautions particulières à prendre pour la conservation?

[fossileur]

Salut à tous.

Moi j'y verrais plus une Deltadromeus agilis, dont la morphologie des dents peut souvent ressembler à celles des Carcharodontosaurus, en taille réduite.

Ton spécimen correspondrait bien,tant au niveau de la taille de la dent qu'au niveau de la morphologie de celle-ci, après faut voir au niveau des crénulations, mais à mon avis elles sont trop endommagées pour pouvoir s'y fier.

[taj]

Intéressant.

Tu penses à quoi au niveau des crénulations?

Elles ne sont pas mal conservées, sauf aux endroits ou l'usure est présente.

Par contre pour les photos...ca risque d'être un poil au dessus de mes possibilités !

[fossileur]

Intéressant.

Tu penses à quoi au niveau des crénulations?

Elles ne sont pas mal conservées, sauf aux endroits ou l'usure est présente.

Par contre pour les photos...ca risque d'être un poil au dessus de mes possibilités !

Au niveau des crénulations j'ai souvent remarqué qu'elles étaient généralement plus développées chez D.agilis que chez C. saharicus, mais est-ce vériafiable pour tous les spécimens ? je ne sais pas.

Tu dis que les crénulations ne sont pas mal conservées, d'accord, autant pour moi, mais en tout cas sur photo elles le sont !

De toute façon même sans pouvoir se fier aux crénulations c'est une D. agilis pour moi, mais je peux me tromper !

[taj]

Continuons dans la même série avec la deuxième quenotte ( incomplètement dégagée)

Elle a quasiment la même taille .

Deux différences notables: elle est plus "droite" et beaucoup plus bombée ( ca se voit moins bien sur les photos car il manque un morceau vers la base de la couronne...)

La comparaison avec la première est assez frappante à ce niveau ( différence supplémentaire : une torsion de l'arête ?).

La profil de la dent ( rapport épaisseur /largeur est un élément qui semble permettre de différencier Carcharodontosaurus des autres théropodes assez nettement ( toujours smith 2005)

La métrique de la première tombe pile poil dans les stats du gros vilain , la deuxième plutôt dans celle des Abélisauridés.

Du coup la première serait bien une C. Saharicus et la deuxième une D. agilis?

[fossileur]

Continuons dans la même série avec la deuxième quenotte ( incomplètement dégagée)

Elle a quasiment la même taille .

Deux différences notables: elle est plus "droite" et beaucoup plus bombée ( ca se voit moins bien sur les photos car il manque un morceau vers la base de la couronne...)

La comparaison avec la première est assez frappante à ce niveau ( différence supplémentaire : une torsion de l'arête ?).

La profil de la dent ( rapport épaisseur /largeur est un élément qui semble permettre de différencier Carcharodontosaurus des autres théropodes assez nettement ( toujours smith 2005)

La métrique de la première tombe pile poil dans les stats du gros vilain , la deuxième plutôt dans celle des Abélisauridés.

Du coup la première serait bien une C. Saharicus et la deuxième une D. agilis?

Salut.

Avec une vue de profil de chaque dent c'est effectivement beaucoup plus clair !

Donc pour moi effectivement une saharicus en 1 (je corrige ma première ID mais j'ai encore des doutes), et une Deltadromeus en 2. Si la 1 est une carcharodontosaurus il s'agit alors vraisemblablement d'un spécimen juvénile car les dents adultes de cette taille sont bien plus trapues et bombées.