PK67

Bonsoir, la révision de l'attribution des oeufs de crocodiles en cocons est essentiellement basée sur une ouverture très spécifique que je n'ai trouvé que dans un ordre actuel: les saturnidés. Puis a partir de ce constat, toutes les questions insolubles ont trouvé leur réponses. Les œufs sont quant à eux rapprochés de divers ordres en fonction de leur taille leur forme et la présence d'une structure calcaire mais je suis resté plus prudent que dans mes articles précédents. Les œufs d'oiseaux sont généralement fragmentés à part un unique exemplaire trouvé l'an dernier. Les fragments ne sont pas si rares et présentent une structure qualifiée d'archaïque. L'an dernier j'ai trouvé un fragment à structure moderne dans une couche marneuse un peu plus récente.

Bonsoir, je suis à l'origine de la découverte et des 3 articles que je t'enverrai avec plaisir mais je n'ai pas reçu de MP de ta part ou alors je me débrouille comme un pied.

Bonsoir, c'est effectivement un des critères qui m'a toujours gêné mais le plus anormal était la sortie par une extrémité sachant que dans les œufs membraneux elles sont plus épaisses et qu'aucun crocodile actuel ne nait comme cela. Les cocons présentent ici une certaine rigidité sans doute pour se protéger mais aussi car la sortie de l'imago se fait par une sortie non close comme les saturnidés actuels sans doute descendant de ces derniers.

Bonjour, je n'ai pas reçu ton mail ... mais je l'ai peut être perdu ? Ci-joint une photo d'un bout de coquille d'œuf de crocodile de Bouxwiller. Rare car difficile à observer.

OK Je ne savais pas. Milles excuses pour ceux qui ont du attendre.

Mon article explique ou permet de comprendre les questions que tu te poses mais pour faire court: j'ai des fragments d'œufs de crocodile mais comme ceux des gisements américains ils sont très petits et surtout leur épaisseur fine 0,4mm d'épaisseur et leur structure font qu'ils se dissocient rapidement. Oiseaux: coquille dure et épaisse et membrane fine. Crocodile: coquille fine et membrane épaisse. Les membranes des œufs de crocodile sont épaisses mais trop souples pour pouvoir être fossilisées sans écrasement. Même si beaucoup de dents ce crocodiles ont été trouvées, en tant que prédateur il se situe plutôt au sommet de la pyramides des espèces ce qui est contradictoire avec le nombre d'ovoïdes trouvés. J'explique la forte concentration de cocons par leur présence au sol sous des feuilles et par une mousson importante qui est notamment à l'origine des pisolithes dans ce calcaire plutôt fin voire oolithique. J'explique également le reste.

Bonsoir, à moins de m'expliquer comment je peux te l'envoyer sur ton site, envoie moi ton mail et je t'envoie l'article sans problème.

Bonsoir, j'ai essayé de me mettre dans le contexte très particulier de l'époque, en tenant compte d'un climat actuel équivalent, sans l'homme bien sur, et sans oublier un positionnement sans doute un peu éloigné du rivage. Dans mon article il y a effectivement une photo où la pression intérieure par un œuf (?) met en évidence les soies du cocon. Je n'exclue pas la possibilité que certains petits œufs soient des cocons d'hyménoptères parasites voire de pupes de diptères également parasites.

Salut, pas de problème mais il faut m'envoyer un mail car le fichier est trop gros pour transiter par geoforum. A + Pierre

Bonsoir, bien sur il n'y a pas ici de calcaire lithographique, seulement de la boue micritique qui favorise la fossilisation car elle est très fine et pénètre partout. Le lac devait être relativement calme en dehors d'arrivées d'eau importante qui auraient favorisé la formation de pisolithes. Le taux d'oxygène devait varier en fonction du climat avec des chutes dues au développement alguaires en période chaude et des hausses lors d'arrivée d'eau de pluie importante. Le gisement de Messel à quelques m.a. de là avait aussi un développent cyclique d'algues (pas les même) qui consommaient l'oxygène au point de causer leur perte. Les cocons des badlands n'ont fait l'objet, à ma connaissance, d'aucune étude. Il m'a été offert par Karl HIRSCH un des spécialistes américain des oeufs (surtout à coquille)et il supposait entre autre hypothèse que c'était un cocon. Je vous enverrai l'article dès réception d'une adresse mail Cordialement Pierre

Bonjour, il y a différentes formes, tailles et même aspect. Mon article différencie les cocons des oeufs et il y a effectivement un mélange de faune. Un oeuf d'oiseau entier a même été trouvé. La grossièreté du gisement est surtout localisée dans une couche riche en oeufs et cocons et est , d'après moi, due à une pluie de mousson, plus importante, de ce climat tropical humide proche de celui de la Malaisie actuelle. Certains oeufs ressemblent, déformations comprises, à ceux des couleuvres actuelles et d'autres à ceux des cistudes, etc. c'est pourquoi je propose les 3 articles. Les cocons ont quant à eux des formes et aspect différent de ceux des oeufs. Ci-joint la photo d'un cocon de papillon des badlands d'amérique du nord. Il est plus petit que ceux de Bouxwiller mais la structure est identique.

Salut, il y a cocons et cocons, certains comme ceux des vers à soie sont rigides et d'autres sont assez mous. J'ai même lu que certains cocons actuels avaient intégré dans leur matière du latex. Il est pensable que les cocons aient évolué au cours des millions d'années vers des structures plus souples, mais j'ai retrouvé dans ce gisement la structure très particulière de l'ouverture de certains papillons actuels avec toutefois une légère évolution. Les conditions de fossilisation de ce gisement favorisent la fossilisation car la boue est très fine et s'infiltre partout avant de durcir et de conserver toutes les structures, même très fines. Par contre celles qui sont constituées uniquement de matière organique comme les feuilles par exemple sont entièrement dégradées par les micro-organismes qui constituent la boue, avant d'être fossilisées. Le climat avec des épisodes de mousson à provoqué des pisolithes dans certaines couches donnant un aspect grossier au calcaire. D'autres niveaux plus calmes ont donné des calcaires compacts avec nettement moins de fossiles de ce type. A noter que la boue de ce gisement (micrite) est l'équivalent lacustre de la micrite marine de Cerin et de Solhoffen qui sont des gisements célèbres pour leurs bonnes conditions de fossilisation.

Désolé mais je n'arrive pas à t'envoyer l'article. Peux-tu m'envoyer une adresse mail plus classique car je ne suis pas au top en informatique.

Bonjour à tous et à toutes, vous avez surement déjà vu dans les bourses et expositions des fossiles ovoïdes provenant du Lutétien de Bouxwiller en Alsace avec la mention « oeuf de crocodile » ou « oeuf de reptile » et bien, après un premier article (Des œufs fossilisés …) dans la revue « Minéraux et Fossiles » n°80 de septembre 1981 (pages 18 à 20) puis un deuxième article (Œufs fossilisés de Reptiles de d'Oiseaux dans le gisement Lutétien de Bouxwiller) dans la revue « Mitteilungen des Badischen Landesvereins für Naturkunde und Naturschutz » (Freiburg i. Br. N.F. Band 13 Heft 2) en 1983 (pages 127 à 134) et après de nombreuses années de recherches, je viens de terminer la révision de ces découvertes par un article (Trente ans déjà !) paru dans la revue de l'« Association Strasbourgeoise des Amis de la Minéralogie» année 2010 (pages 39 à 45). Cet article rectifie notamment la détermination des oeufs de crocodiles qui, bien qu'acceptée par beaucoup, laissait en suspent certaines interrogations. J'en ai maintenant la conviction, il ne s'agit pas d'oeufs mais de cocons de papillons ! Cette nouvelle interprétation peut sembler fantaisiste ou incroyable car les fossiles de lépidoptères sont parmis les plus rares mais elle s'intègre parfaitement au contexte et surtout elle répond aux incertitudes posées par la première détermination. Ces articles sont à votre disposition sur simple demande de votre part mais par mail uniquement, en raison de la taille des fichiers. Ces mails ne seront ni vendus, ni diffusés, ni conservés! En vous souhaitant bonne lecture et en attendant vos questions ou remarques bienvenues.

Bonjour à tous et à toutes, vous avez surement déjà vu dans les bourses et expositions des fossiles ovoïdes provenant du Lutétien de Bouxwiller en Alsace avec la mention « oeuf de crocodile » ou « oeuf de reptile » et bien, après un premier article (Des œufs fossilisés …) dans la revue « Minéraux et Fossiles » n°80 de septembre 1981 (pages 18 à 20) puis un deuxième article (Œufs fossilisés de Reptiles de d'Oiseaux dans le gisement Lutétien de Bouxwiller) dans la revue « Mitteilungen des Badischen Landesvereins für Naturkunde und Naturschutz » (Freiburg i. Br. N.F. Band 13 Heft 2) en 1983 (pages 127 à 134) et après de nombreuses années de recherches, je viens de terminer la révision de ces découvertes par un article (Trente ans déjà !) paru dans la revue de l'« Association Strasbourgeoise des Amis de la Minéralogie» année 2010 (pages 39 à 45). Cet article rectifie notamment la détermination des oeufs de crocodiles qui, bien qu'acceptée par beaucoup, laissait en suspent certaines interrogations. J'en ai maintenant la conviction, il ne s'agit pas d'oeufs mais de cocons de papillons ! Cette nouvelle interprétation peut sembler fantaisiste ou incroyable car les fossiles de lépidoptères sont parmis les plus rares mais elle s'intègre parfaitement au contexte et surtout elle répond aux incertitudes posées par la première détermination. Ces articles sont à votre disposition sur simple demande de votre part mais par mail uniquement, en raison de la taille des fichiers. Ces mails ne seront ni vendus, ni diffusés, ni conservés! En vous souhaitant bonne lecture et en attendant vos questions ou remarques bienvenues.

Bonjour, les vertèbres trouvées dans le pliensbachein de Lixhausen sont (en coupe) en forme de sablier, ont une forme ronde et possèdent des attaches comme visible (en moule externe) sur la photo précédente. Sur celle-ci on voit également le centrum partiellement dégagé de la vertèbre suivante. La clé de détermination de Vadet dans la revue Minéraux et Fossiles permet de définir la position de la vertèbre puis, avec des mesures du corps vertébral et des calculs simple, de les attribuer à l'une ou l'autre espèce. Au vu de mes analyse j'en suis arrivé à la conclusion qu'elles avaient appartenu à un L. ferox mais en oubliant de me poser la question s'il était déjà présent à cet étage. Je n'ai pas de refférence par rapport à la forme de l'attache vertébrale mais j'avais remarqué au musée de Holzmaden en Allemagne que les attaches des côtes des ichtyo se faisaient en 2 points et donc toute attache différente se rattachait à un autre reptile. Il n'existe malheureusement aucun dictionnaire des vertèbres des reptiles marins fossiles !

Bonjour, entre Baryte et Appophyllite, la densité tranchera !

Effectivement il semble y avoir un problème de détermination. Pourtant la clé de détermination utilisée semblait ne laisser aucun doute. Serait-elle une vertèbre d'un ancêtre de Liopleurodon ferox ? L'attache costale en forme de virgule excluait à priori la famille des Ichtyosaures ... ?

Bonjour, il s'agit d'une vertèbre de Liopleurodon ferox (pliosaure) qui était le plus grand prédateur de l'époque. Les vertèbres de certains Ichtyo peuvent atteindre 20 cm de diamètre mais se distingue de celles des pliosaures par la présence d'une attache costale en 2 points.

Bonjour, ce contexte risque de donner trop de candidats possibles et donc sans moyens d'analyse sophistiqués la détermination restera difficile. Dans ce cas il serait souhaitable d'effectuer d'abord une mesure de dureté plus fine, sur des cristaux dont la dureté est connue (zircon, topaze, chrysobéryl et corindon) ce qui permettra d'éliminer un bon nombre de possibilités. Puis comparer les cristallisations et enfin trier en fonction de la paragénèse (d'autant plus qu'il s'agit d'un échantillon non trouvé en place). Il n'est pas impossible qu'il s'agisse de Chrysobéryl mais ce minéral est très rare dans l'hexagone et de plus il peut être trompeur. Pour exemple; j'ai trouvé récemment dans une pegmatite granitique du Bas-Rhin un monocristal incolore de 0,8 mm de long. Heureusement les faces et les troncatures étaient intactes et représentatives du Chrysobéryl car je l'aurais exclu d'office car incolore et non maclé et cela malgré une paragénèse à Béryl.

La pièce de 1 centime paru dans les années 60 jusqu'au début des années 2000 est un bon repère car elle est calibrée; pour des fossiles plus gros on peut même utiliser la pièce de 50 francs ... je rigole. Au fait, plus sérieusement, j'ai oublié de préciser que la vertèbre provient de la carrière de marnes du Pliensbachien de LIXHAUSEN en Alsace.

Bonjour, j'ai trouvé hier soir un mollusque actuel dont certains éléments ressemblent en forme et en taille a ce fossile. Il ne faut toutefois pas oublier que des millions d'années les sépares et que l'évolution a surement changé certaines choses. IL faut aller sur un moteur de recherche et taper: KATHARINA tunicata Bonne continuation !

Bonjour, juste pour vous signaler qu'une très bonne clé de détermination des vertèbres du jurassique moyen et de l'oxfordien a été publiée en 1997 dans le n° 252 de la revue Minéraux et Fossiles. Elle m'avait permis d'identifier des ossements dont des vertèbres d'un Liopleurodon ferox. Sur la photo, 1/4 de vertèbre. La pièce d'un centime fait exactement 1,5 cm.

Bonjour, je n'ai pas particulièrement d'idée par rapport aux rudistes, juste que certains ont des couvercles relativement plats avec des stries de croissance et mes observations m'y ammenaient par déduction avec l'attache, comme celle des huitres ainsi que la callosité qui m'ont fait penser à un couvercle d'un organisme fixé. Sinon dans la faune actuelle il y a beaucoup de coquilles bizarres comme effectivement les anatifes, les cirripèdes, les umbraculums, les limaces de mer, les nudibranches et même nos limaces terrestres dont certaines contiennent une coquille calcifiée mais non visible. Par contre tes dernières photos semblent montrer que le système d'attache musculaire, situé sur une moitié seulement de la coquille, devait servir plus à empêcher un arrachement qu'à une ouverture (comme chez les chitons)permettant ainsi la mobilité. Les chitons de nos mers se ressemblent beaucoup à part peut être Lepidopleurus cajetanus (dont l'extrémité présente des stries d'accroissement), mais il existe de rares chitons tropicaux dont les plaques sont espacées les unes des autres, parfois très petites, voire même enfouis dans la masse de l'animal.

Bonjour, tout débutant doit commencer avec des fossiles basiques! Alors: photo 1 et 2 on appelle cela une lumachelle d'huitre (ou cimetière d'huitres) photo 3 un morceau d'une ammonite indéterminée photo 4 et 5 c'est une huitre appelée GRYPHAEA ARCUATA (Sinémurien) photo 6, 7 et 8 c'est un bivalve appelé PLAGIOSTOMA GIGANTEA (Sinémurien) et (parent des petites LIMA vivant encore sur nos côtes photo 9 je ne suis pas sur qu'il s'agisse d'un fossile ?