le sablais

je l'ai vu en direct hier soir ; c'était terrible

si on sort du sujet, on peut en ouvrir un autre bien sûr !

je plussoie cousin

tiens, salut Yvoire ; content de te revoir

Il n'y a rien de bizarre dans ces commentaires ; comme tu es nouveau tu ne connais pas les membres ; Amede est un membre "jeune" très actif qui se fait chambrer gentiment de temps en temps ; rien de méchant ! Pour le correcteur d'orthographe, pourquoi ne pas l'utiliser ; c'est utile quand même ! Par contre on a demandé un certain nombre de choses qui sont restées sans réponse donc difficile de progresser : remplissage de profil, positionnement précis de la découverte, tests !

Il faut une localisation plus précise. Et un peu d'effort pour l'orthographe quand même ; c'est plus agréable à lire pour les intervenants.

Bonjour et bienvenue sur geoforum. Dans un premier temps il serait judicieux de remplir ton profil avant qu'on puisse répondre de façon adaptée ! Ensuite, un certain nombre d'informations permettent de répondre plus facilement, en particulier la localisation de la découverte. Quelques tests peuvent aussi être nécessaire mais si besoin on en parlera plus tard. Je corrige la faute de ton titre car l'outil recherche ne peut pas comprendre les mots mal orthographiés.

si c'est une couche de silice, pas grand chose à faire

l'azurite et la vinaigre c'est pas top non plus ! avant d'utiliser un produit, il faut mieux (si on ne sait pas) tester sur un morceau médiocre qu'on ne garderait pas

pour le quartz ca résiste à presque tout ! mais l'azurite disparait avec HCl ! Pour la valeur de ces échantillons, aucune, si ce n'est le plaisir de l'avoir récolter soi-même

bien sûr que tu as testé la réaction à l'acide et la dureté pour savoir à quoi tu as affaire ; mais tu as oublié de nous transmettre ces infos.

c'est la couche ; dans infoterre, une fois que tu as à l'écran la bonne carte géologique, tu peux accéder et lire la notice qui t'expliquera les couches (nom, nature...)

et c'est seulement un moule interne on dirait

la carte géologique d'une zone, faut aller la chercher sur infoterre : http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do

sur les photos je vois rien de violacé ; mais à l'oeil peut-être que tu le vois

oui ! mais pour prétendre à être minerai il en faudrait quand même de grands volumes, ce qui doit être rare.

pour les calcites, y a trop de localisations pour en faire un sujet "complet" ; donc c'est mission impossible.

oui, et la broche c'est début 20ème siècle

il y a quand même pas mal de jolies mines, accessibles et peu dangereuses

Sans certificat tu ne peux pas affirmer à un acheteur (et sur l'annonce) que c'est du vrai ! tu risques une contestation à l'arrivée (d'un mec de mauvaise foi), contestation à laquelle tu ne pourras pas répondre. Moi je ne le ferai pas. C'est pas comme si l'acheteur potentiel avait la pièce en main avant l'achat et donc qu'il pourrait se faire son opinion.

bof bof !

Peut-être une idée idiote mais pourquoi pas essayé de contacter l'UFR Sciences et Techniques de Nantes (université de Nantes à la Houssinière) ; ils ont une formation de DUG de gemmologie avec tout le matos ; peut-être que ca intriguerait un des enseignants : Emmanuel Fritsch, Camille Latouche ou autres . je viens de voir plus haut que c'est peut-être la même chose que le CRG !

de la calcite

en général ce sont des pièces en argent qui datent du début du 20ème siècle (art nouveau) ! Un petit test non destructif possible ; l’ambre a des propriétés électrostatiques (ca rappelle des TP de physique). "Frotter l'ambre avec un chiffon de laine pour avoir une réaction électrostatique. L'ambre est très électrostatique, la réaction est vérifiable sur les cheveux, des pailles ou des petits bouts de papier, qui sont attirés." Si rien ne se passe, ca plaide plus pour la cornaline.

pas sûr ! ca peut être de la cornaline ! Le problème avec les bijoux c'est qu'il est difficile de tester ; sinon l'ambre est tendre (dureté 2 à 2.5) alors que la cornaline est à peu près de la dureté du quartz (6 à 7).