STR

Quand le bois est silicifié, comme c'est le cas de beaucoup des échantillons que l'on voit dans ce sujet, le plus simple est de mouiller l'échantillon ( sur le terrain, j'utilise personnellement un bon coup de langue ), et d'observer à la loupe 10X une cassure fraîche. La plupart du temps, on finit par trouver un endroit où des cellules du bois sont encore visibles. Quand ce n'est pas le cas, ou quand le bois n'est pas silicifié, il faut étudier le contexte, si possible observer plusieurs échantillons, et éliminer les autres possibilités. En général, on obtient une réponse fiable assez facilement. Voila !

Et en plus, les ptéranodonts n'étaient pas des dinosaures ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Pterosauria . Donc, si cette expérience était tentée, et réussissait, ce dont je doute, on recréerait plutôt un animal ressemblant à un petit théropode du groupe des raptors. Mais cela n'a pas beaucoup d'importance dans ce sujet ! Et moi aussi j'aime bien les hérons cendrés.

Et je me suis rendu compte que j'avais été la victime de l'une des supercheries dont Dame Nature a le secret.

Hélas. Après l'avoir minutieusement immortalisé in situ et en jpeg, je j'ai pris en main.

Et justement, ce jour là j'ai vu cela devant moi. Un os, un bel os ! Un os long. Mais trapu. Comme ceux des membres des crocodiles, des tortues, ou de certains dinosaures comme les struthiosaures.

C'est typiquement dans ce genre de dépôt que l'on peut trouver des ossements de dinosaures et autres reptiles du Crétacé supérieur

UP Il ne faut pas confondre " Trouver un os " avec " Tomber sur un os " ... La garrigue pas très loin de chez moi. A cet endroit, il s'agit de sédiments lacustres du Crétacé supérieur continental. Et en été, sa maigre végétation, du thym et du romarin, embaume ...

C'est la saison ...

Personnellement, si je devais réaliser ce genre de tentative, je ne partirai pas d'un poulet ! Je pense que je prendrais la pie ; oiseau social, opportuniste, omnivore, joueur, intelligent (en tous cas beaucoup plus qu'une gallinacée), dont il me semble que le comportement se rapproche beaucoup de celui que pouvaient avoir les petits théropodes. D'ailleurs, si vous avez l'occasion d'en observer, par expérience de pensée, mettez leur des dents à l'intérieur du bec, allongez leur la queue, et mettez leur quelques doigts griffus au niveau des ailes et vous verrez un groupe de petits théropodes. Depuis que j'utilise cet artifice régulièrement, ces petites bêtes me deviennent de plus en plus sympathiques ... - Et cette expérience là marche à tous les coups -

Bonjour. A vue de nez, ça y ressemble, mais il faudrait une photo macro montrant un des fragments de coquille constituant la surface ( faisable avec n'importe quel APN ). Mais ce qui m'étonne, c'est que ce genre de fossile est rare, et donc que ceux qui en possèdent ne s'en séparent pas facilement. Donc, soit son possesseur précédent voulait vraiment te faire plaisir, soit tu y a mis le prix, soit il ne provient pas de l'endroit qui t'a été indiqué, soit il ne s'agit pas de cela. Je pense que d'autres personnes vont réagir, surtout si tu poste ici des clichés macros qui nous permettront d'être plus affirmatifs.

Sujet sérieux ... Traité avec humour ... Et je me marre tout seul rien qu'en y pensant ! http://www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/les-vertus-pedagogiques-entre-autres-de-kaamelott/

Je vous mets le lien permettant d'y accéder directement : http://omicsgroup.org/journals/multicellular-consortia-preserved-in-biogenic-ductileplastic-nodules-ofokondja-basin-gabon-by-21-ga-2329-6755-1000195.php?aid=42336 C'est à lire absolument par tous ceux qui s'intéressent à ce sujet. C'est en libre accès. Merci donc aux auteurs et à " Journal of Geology & Geophysics ".

Et le résumé :

L'entracte réserve parfois de bonnes surprises ! En voici une que j'ai le plaisir de partager avec vous. Cette publication est sorti il y a presque six mois jours pour jours, mais je ne l'ai découverte qu'hier en cherchant de la documentation pour ce sujet.

Une polarité verticale est particulièrement bien visible sur cet échantillon N°5. La surface inférieure qui a moulé les sédiments au fond de l'eau est approximativement plane. La surface supérieure est mamelonnée. les bords de l'échantillon qui constituent des sections verticales naturelles de la couche d'origine présentent des anfractuosités dues au départ de parties moins résistantes lors de l'altération superficielle des sédiments. A la loupe X10 les seuls éléments étrangers que j'ai pu déceler dans cet échantillon sont des grains de sable siliceux identiques à ceux du milieu environnant. Pas de cristaux de pyrite. Pas de stries d'accroissement, témoignage de la présence de lamines. Bref, pas grand chose à observer pour orienter le diagnostic. Mais je suis absolument convaincu que cet échantillon N°5 ainsi que les strates ferrugineuses dont il est issu sont d'origine biologique. - Pourquoi ? - En raison du contexte ... - Et de quoi s'agit-il ? - Il s'agit de microbialites. Et l'absence de lamines les fait entrer dans la catégorie des thrombolites. http://robertriding.com/pdf/riding2011microbialites.pdf Les thrombolites sont, comme les stromatolites, des constructions dues à la prolifération d'une population microbienne au fond de l'eau, ou en milieu très humide. Mais, contrairement aux stromatolites, les thrombolites ne présentent pas de lamines car la croissance de ces " caillots " se fait en continu. - L'épigénése ferrugineuse ne pourrait-elle pas être responsable de la disparition des lamines ? - C'est une éventualité à laquelle j'ai pensé. Il ne nous reste donc plus qu'à observer cet échantillon en détail afin de s'assurer que l'absence de lamines constatée au premier abord correspond bien à la réalité. ... Et c'est là que ça ne va plus. En effet, l'échantillon N°5 est toujours sur place ! Peut-être même, si personne ne l'a prélevé, si de nouveaux travaux n'ont pas eu lieu à cet endroit, et s'il n'a pas été emporté ou recouvert lors des pluies, se présente-il comme sur le premier cliché. Ce qui est risible c'est qu'avant de partir définitivement pour la France, j'ai beaucoup réfléchi pour savoir quels échantillons j'allais emporter. Mais mon manque de connaissances m'a conduit à considérer que je n'avais pas assez de preuves que ces structures étaient d'origine biologique pour qu'elles fassent partie du voyage. Je vous avait bien dit que l'observation de cet échantillon N°5 serait rapide ... Il ne nous reste plus qu'à espérer que quelqu'un d'autre s'y intéresse pour que nous puissions connaitre la suite.

Son aspect est celui d'une concrétion ferrugineuse. Mais la cassure verticale des bords qui fait le tour de l'échantillon montre qu'il s'agit d'un fragment de strate ferrugineuse. Ce fragment provient d'une zone ou plusieurs de ces strates se succèdent verticalement dans les sédiments du Francevillien. Chacune d'entre elles a une épaisseur allant de quelques centimètres à une dizaine de centimètres ; l'échantillon N°5 présente l'épaisseur maximum que j'ai pu observer sur place. Ces strates reposent sur des sables et graviers provenant de l'altération des grès du Francevillien, et, s'ils ont partiellement perdu de leur cohésion, tout est approximativement resté en place. La zone où se succèdent les strates ferrugineuses est forte, elle, de quelques dizaines de centimètres. Immédiatement au dessus se trouve une strate de nature siliceuse d'environ un demi mètre d'épaisseur ; à l'origine, elle devait être compacte, mais actuellement elle est très fracturée, et c'est l'un de ses fragments qui figure à droite sur le cliché précédent. Au dessus on retrouve les sables du Francevillien dans lesquels, à cet endroit, on peut observer des fragments de stromatolites silicifiés du type de ceux que j'ai déjà montrés dans ce sujet.

J'avance, donc,mais lentement ... Et comme un sujet qui n'est plus alimenté est un sujet qui meurt, je vous présente l'échantillon N°5. J'ai choisi ce dernier car son observation sera rapide. Et je reviendrai sur l'échantillon N°4 dès que j'aurais sur lui quelque chose de présentable à publier ici. L'échantillon N°5 meublera l'entracte en quelque sorte ! Sur la photographie suivante, c'est celui du milieu. La qualité de l'image n'est pas terrible car il s'agit du scan d'un cliché argentique pris sur place il y a plus de 25 ans. Largeur : 30 centimètres ( ma barre d'échelle de fortune est graduée en décimètres ). Poids : lourd. Densité : forte Composition : ferrugineux. J'ai découvert cet échantillon au niveau d'une coupe d'origine anthropique, toujours dans des sédiments du Francevillien.

Up ! Aller plus loin dans l'observation de l'échantillon N°4 est très délicat. Surtout en ce qui concerne l'interprétation des dernières images que je montre de lui. Pour vous en faire une idée, je vous propose trois lectures. En ce qui concerne le premier texte, c'est le hasard qui a voulu que l'un des extraits de l'ouvrage, proposé par Google livres, corresponde à ce qui nous intéresse dans ce sujet. https://books.google.fr/books?id=_29tNNeQKeMC&pg=PA43&dq=proterozoic+life,+the+biology+and+evolution+of+fossils+plants&hl=fr&sa=X&ei=iYgCVZSlJcToUovzgdgK&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=proterozoic%20life%2C%20the%20biology%20and%20evolution%20of%20fossils%20plants&f=false " Paleobotany, the biology of fossils plants " Dans cette édition de 2009 ( donc récente ), vous trouverez, p. 43-70, le chapitre " Precambrian life ", avec, p. 59-64 " Paleoproterozoic ", p. 57-59 " Oxygenation of the earth ", et p.47-55 " earliest record of life on earth ". Ce livre est exceptionnel, tant par la qualité de l'iconographie que par l'abondance et le sérieux des informations que l'on peut y trouver. Le second texte est une publication très récente ( 2013 ). http://www.researchgate.net/publication/259197368_Origin_and_early_evolution_of_photosynthetic_eukaryotes_in_freshwater_environments_reinterpreting_proterozoic_paleobiology_and_biogeochemical_processes_in_light_of_trait_evolution " Origin and early evolution of photosynthetic eucaryotes in freshwater environments, ..." Il expose les conclusions d'une nouvelle étude de phylogénie moléculaire concernant les grands groupes d'organismes photosynthétiques actuels. Vous pouvez commencer par étudier attentivement le schéma de la page 1041 qui résume les résultats obtenus. Le troisième texte est un excellent article de vulgarisation, en français, que j'ai lu lors de sa publication en 2012, et dont le souvenir m'est resté. http://isyeb.mnhn.fr/IMG/pdf/dossier_77_p813_selosse.pdf " Les végétaux existent-t-ils encore ? " A sa lecture, on comprend vite la complexité de l'évolution de la vie sur terre, et on imagine bien que débrouiller ce " sac de noeuds " demandera encore beaucoup de travail. Je profite de l'occasion qui m'est donnée ici pour remercier tous les auteurs qui acceptent de laisser leurs travaux en libre accès. Sans eux, jamais ce sujet n'avancerait.

Poursuivons notre raisonnement, toujours sur la base de l'hypothèse du message # 185. Pourrait-il y avoir un lien avec le GOE ? La réponse est OUI, sans l'ombre d'un doute ! Qu'a-il bien pu se passer d'extraordinaire au niveau de la biosphère pour qu'entre la toute fin de l'Archéen et le début du Paléoprotérozoïque se produise le Great Oxidation Event ? Hé bien, le fait extraordinaire qui a causé le Grand Evénement Oxydatif est une radiation adaptative au sein des cyanophycées qui a permis la colonisation rapide ( à l'échelle géologique ) de l'ensemble des zones humides des terres émergées par des organismes de type Nostoc. L'augmentation significative de la photosynthèse à l'échelle de la planète qui s'en est suivi à eu les nombreuses conséquences dont on retrouve depuis peu les traces. Augmentation du taux d'oxygène et diminution du taux de CO2 dans l'atmosphère. La présence d'O2 libre dans l'air a accéléré la disparition du fer ferreux libre de la surface de la terre, en particulier au niveau des océans. Pour la même raison le méthane atmosphérique à disparu. La captation des matières organiques dans les sédiments a évidemment accéléré la baisse du taux de gaz carbonique dans l'atmosphère. CH4 et CO2 étant des gaz à effet de serre, un refroidissement généralisé est apparu. De nombreuses équipes de recherche travaillent actuellement sur ce sujet passionnant. Dans l'article suivant, une de ces équipes, par une approche totalement différente, fait le lien entre l'évolution des cyanophycées et le GOE. http://www.pnas.org/content/110/5/1791.full.pdf+html?sid=c342ccc9-441d-430c-b7d2-a48e04b1f5a8

Ceux qui ont mis les pieds à Franceville l'ont déjà observé dans les accumulations d'ampélites des talus bordant les routes en divers endroits. Les autres ont pu le lire dans l'abondante bibliographie consacrée au bassin paléoprotérozoïque de Franceville ( par exemple http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/03/017/3017875.pdf ; regarder en particulier le schéma de synthèse, figure 16, page 65 ). La quantité de matière organique qui s'est déposée là est absolument phénoménale. Jusqu'à aujourd'hui, on voyait surtout l'origine de cette matière organique dans le plancton et les stromatolites présents dans la mer francevillienne. Je pense maintenant que la participation d'un apport continental est évidente ! Compte tenu de l'absence de végétation fixatrice ( avec des racines ) sur les terres émergées, tout épisode pluvieux de quelque importance sur les monts du Chaillu ( vu les épaisseurs de grès et de conglomérats déposées, ils ne devaient pas être rares ) devait entraîner d'énormes crues qui balayaient périodiquement les basses terres. Les organismes qui colonisaient la surface de ces dernières étaient alors décollés, emportés, par le courant puis broyés par les vagues de la mer dans laquelle ils terminaient leur course. La bouillie de matière organique qui en résultait finissait enfin par se déposer sur le fond avec les autres sédiments.

Remarques, suite... Je pense de plus en plus que la troisième possibilité que j'ai formulé dans le massage # 185 est la bonne. Dans ce cas, s'agissant de micro-organismes pionniers, et en l'absence de concurrence ( jusqu'à preuve du contraire ), il est plus que probable que leur biotope s'étendait à tous les milieux humides des terres émergées. Un petit cours intéressant : https://docs.google.com/presentation/d/1v3PCdyKLeNPBqxA8NFVwBXhKu_pASEc69pwkZVUxOQ8/edit?pli=1#slide=id.p37 Même si on limite les aires qu'ils avaient conquises aux basses terres situées entre la mer et les premiers reliefs, cela représente une superficie considérable à l'échelle de la planète ( et je ne vois pas de raison objective à cette prudence ! ). Cette surface limitée est du même ordre que celle des fonds marins de faible profondeur sur lesquels, durant le Paléoprotérozoïque, se développaient les stromatolites

Je vais essayer de répondre le mieux possible à ces questions, car j'ai, pour ma part, sans doute encore plus d'interrogations que vous. Quand je parle de ressemblance avec Nostoc, c'est tout simplement que mon incompétence en la matière ne me permets pas d'être plus affirmatif. - Quelles différences observez-vous avec Nostoc ? Le premier problème avec Nostoc, c'est qu'il s'agit d'un groupe d'êtres vivants, des cyanobactéries, et que dans ce groupe il existe actuellement de nombreuses espèces pouvant être très différentes les unes de autres. Le second problème est que là nous avons affaire à des organismes âgés de plus de deux milliards d'années, donc, éventuellement différents des actuels. Le troisième problème est que toutes les images de fossiles du Paléoprotérozoïque attribués au groupe Nostoc sont, pour tout dire, d'assez mauvaise qualité. Le quatrième problème est que chaque espèce de Nostoc actuelle possède au moins quatre type de cellules ; les coccoïdes, les akinètes, les hétérocystes, et les spores. Pour le moment, j'en suis à peu près au même point que vous ; j'observe en réfléchissant !

Nous sommes donc en face d'images provenant d'un fossile exceptionnel. Mais ce caractère exceptionnel se limite à l'état de conservation de cet échantillon. S'agissant de microbes, il est évident que durant la période du Paléoprotéroïque correspondant au Francevillien , ce que nous observons dans ces images était répandu absolument partout sur terre où les conditions environnementales étaient identiques. Et les conditions environnementales dont nous parlons n'avaient vraiment rien d'exceptionnel !

Il s'agit d'une biocénose ; une communauté microbienne regroupant plusieurs espèces vivant ensemble. Et cette communauté est très différente de toutes celles qui ont déjà été décrites dans le Paléoprotérozoïque et qui correspondent essentiellement aux populations des biofilms stromatolitiques. Du moins, à ma connaissance...

Bien que je leur trouve une ressemblance avec nostoc, les différents organismes que vous pouvez voir dans ces images n'ont encore jamais été décrits. Et ils sont très différents de tous ceux qui ont déjà été décrits dans le Paléoprotérozoïque. Du moins, à ma connaissance...