tempo

Un essai pour préparer la suite.... Elle me confirme surtout mes idées sur la résolution et l'insuffisance de mon capteur.

Non ce n'est pas ce que je dis 🙂 quoi que tu as des idées ici.... Je ne travaille pas ainsi pour ma part. Mais quand je capture une image les photosites peuvent être bien trop gros par rapport aux taches de diffraction qui sont très petites et donc je suis dans le sous-échantillonnage chronique le plus souvent ! Dommage d'avoir 67 Mpix pour une image et de ne capturer que pour 24 Mpix. Je pourrais avoir des images avec des résolutions bien plus importantes et ce sans faire des montages compliqués et des assemblages par exemple ! Je pourrai faire des crops.... dans l'image sans RIEN perdre. IL suffira juste de faire comme je sais faire mais avec toutes les capacités de l'objectif en capture. Bien entendu si le système n'est pas optimisé il est inutile de faire cet achat. Mais je sais que je suis en sous-exploitation de mon système optique qui progresse encore.... ces derniers jours.

Je cherchais un appareil photo capable de satisfaire mes exigences... Mon APS-C n'a que 24 Mpix or je dépasse souvent avec les mitutoyos les capacités du capteur. Il faudrait selon mes calculs 77 Mpix.... quand je pousse l'optique à fond (en respectant les règles bien sûr...) Bonne nouvelle en attendant le foveon plein format en tout électronique et bien SIGMA a crée l'appareil qui va bien avec 61 Mpix, pas de stabilisateur pour nettoyer facilement le capteur (on travaille ne vitesse lente).... et un plein format. Et les prix sont vraiment sympas quand on compare aux autres modèles HD pour nous.... Ce sera donc mon futur appareil pour des images encore plus pointues... Et l'obturateur électronique le rendra inusable.

Une lentille tube bien préparée fonctionne bien. Leçon du jour...

Le pire c'est qu'elles sont relativement floues, en remontant j'ai mesuré la largeur de champ et j'ai constaté des problèmes importants. J'ai donc fait des mesures sur la distance avec la lentille de tube. J'ai donc ajusté celle-ci pour qu'elle soit à la distance focale..... Ici une photo refaite. Elle est de meilleure qualité. J'ai changé ma procédure pour la lentille tube maintenant.... c'est imparable !

Pas mal oui mais peut-être pas au mieux. je viens de découvrir une erreur.... de 8 mm sur la lentille de tube. J'ai rectifié le tir. Je dois mettre ça dans les procédures dans le futur.... Un peu comme un plan de vol. Comme quoi alors que je connais toutes les règles et bien je peux me planter. EN attendant quelques essais avec cette erreur... Une série pour comparer va arriver. Certains pensent que 8 mm ça passe. Il n'en est rien. Je dirais que plus on est dans le flou et moins ça se remarque. Certains ne le remarqueront jamais. Comme je l'ai déjà dit micro-macro c'est pareil pour moi mais en remontant vers la macro l'erreur est devenue évidente....

Dernière version

EUh non je crois qu'on ne se rend pas vraiment compte que je travaille au 50x.... Je suis globalement bien plus petit que ce que l'on observe ailleurs... Travailler au 50x c'est travailler sur une surface 25x plus petite qu'au 10x.... On ne fait pas d'assemblage dans ce domaine... Ensuite les assemblages ça peut se comprendre peut-être au 20x mais la résolution n'étant pas extrême je dirais que ça se comprend plutôt avec le 10x et moins.... Cependant les images ne sont pour ce que j'observe ici et là avec des résolutions non optimisées. Il faut donc plutôt modifier le système que de vouloir faire ainsi. J'ai fait ce genre là il y longtemps mais je préfère et de loin travailler autrement maintenant ! Il faut plus de 50 Mpix pour obtenir toute l'image d'un 10x donc l'assemblage ne sert pas à grand chose si on sait comment faire...

Ça dépend de l'objectif mais au 50x, je travailler à environ 1 um donc la profondeur c'est 1 mm... Ensuite, il n'y a aucun plan découpé. Je ne fais plus depuis longtemps des assemblages et ceci n'est valable que pour des champs assez larges. Je préfère depuis longtemps étudier l'optimisation de la résolution... Compenser une résolution mal faite par de l'assemblage c'est pas mon truc et ceci ne peut pas se faire pour de forts grandissements. Ensemble ZS est un logiciel qui est assez lent donc avec mon pc, plutôt puissant, il faut deux heures pour l'assemblage. Avec bcp de mémoire on doit pouvoir faire mieux mais l'ordinateur tourne et je fais d'autres choses. Il existe d'autres logiciels plus rapides mais je les ai tous rejetés en les testant et j'ai toujours trouvé ZS comme étant celui qu'il me fallait. La profondeur sur une image se calcule... avec la diffraction pour le 50x. Pour d'autres j'ai un peu plus de marge car les pixels sont plutôt gros devant la diffraction. Je suis plutôt en sous échantillonnage dans ce cas et le capteur capture donc son maximum.

Plus de 1000 images pour un nouvel essai. Plus la résolution augmente plus il faut d'images.

:) Un essai sur la kazolite.... J'ai relancé et nettoyé le capteur. Opération de routine... je dirais mais ça prend un peu de temps.

Idem rosasite sur calcite...

Sphalérite

Merci Alain

Sans poussière

Wroewolfeite avec poussière

J'adore les défis :). Sinon pour Philippe qui passe souvent... Ses petites dioptases qui sont difficiles. Un stack moins profond et plus dramatique ici

Cacoxénite....

Je suis bien conscient que ce que je vais dire ne sera pas compris.... Je me suis demandé ce matin si (réversibilité de la lumière oblige/ symétrie de l'optique) les méthodes images étaient toujours à grandissements variables.... La réponse est évidemment non mais c'est une configuration particulière qu'il faut créer. Elle s'adresse plutôt à des lamelles et bien fixées à l'ensemble. Ce sont les vibrations qui seront le problème. L'intérêt est bien entendu de descendre à des précisions nanométriques.... L'immersion sera de plus quasi impossible dans les systèmes horizontaux. Donc en fait il n'y a aucun limitation sur les méthodes images comme sur les méthodes objets en théorie. Je n'irai pas plus loin pour aujourd'hui.... Mais il faut des systèmes construits sur des modes inusités actuellement (le mien pourrait le supporter). Une idée vraiment intéressante en théorie 🙂

Sans doute. Tu sembles curieux, tu vas donc évoluer :). Mais je ne détaille plus, parce que certains pensent que 5 mm ou 0.5 mm c'est pareil. Ce monde c'est comme le reste, de l'esbroufe. Je préfère tracer ma route Mais je suis content que tu viennes ici. Une tête d'insecte c'est quand même super simple, ces insectes diffusent la lumière par exemple.

Et une cacoxénite (qui n'a rien de particulier) pour finir et observer la résolution.

Et enfin cette image d'une résolution encore jamais atteinte pour moi....

Essai au 50x.... des petites dioptases 🙂