jph

Perso ce ne me fait pas penser à une bombe volcanique. jph

Les photos sont chères cette année....

Oui, fort usée ou "bouffée" d'une façon ou d'une autre, mais forme générale très caractéristique, en particulier avec le vide tout à fait typique qui exclut le simple cailloux ayant par hasard la même forme générale. Bonne soirée, jph

Par rapport à HCl c'est plutôt une question de quantité. Je ne jouerais pas trop avec des bases fortes (vagues souvenirs des premières années d'Univ en chimie) elles sont plus vicieuses que les acides forts. En même temps HCl est très soluble dans l'eau, donc commencer par une bonne séquence de rinçage à l'eau claire en élimine déjà pas mal. Et puis quelques trempages prolongés dans une eau éventuellement rendue légèrement alcaline avec du bicarbonate. De toute façon je réserve les acides forts comme HCl pour des objets siliceux à nettoyer, quartz encroûtés, silex, calcédoine, Contrairement à ce qu'on imagine le vinaigre est efficace pour les pièces simples: pas fort agressif, pas dangereux à utiliser, pas cher (le moins cher en produits blancs dans les grandes surfaces est en fait le meilleur choix), pas résilient, peu polluant (c'est une molécule organique très répandue dans la nature et très biodégradable), ... et on peut facilement moduler la puissance de l'attaque en jouant sur la durée de l'action et sur la dilution,... Belle soirée à vous fifi, Cordialement, jph

Oui en principe l'action d'un acide n'est pas arrêtée avec de l'eau ou plutôt l'acide n'est pas neutralisé par de l'eau. En même temps le vinaigre ce n'est pas HCl non plus. Souvent je fignole des pièces "calcaires" avec du vinaigre dilué, ensuite je rince très bien et je laisse tremper plusieurs fois dans l'eau, jamais eu de problème. Si petite angoise vous pouvez toujours reneutaliser avec du bicarbonate (vendu en alimentation ou droguerie en grandes surfaces) pas cher, pas dangereux. Et ce n'est pas une base forte, donc on ne repart pas vers du "dur" côté bases. Mais là aussi après il faudra bien rincer pour éviter des dépôts blanchâtres de bicarbonate (pas non plus en mettre des tonnes, faire une gentille neutralisation après quelques bons rinçages donc il n'en faut pas des masses). Mais au moment de mettre du vinaigre (dilué) pour faire un test sur la pièce, bien observer: si des signes de formation de bulles sur l'oursin lui-même c'est qu'il est en calcite, alors il faut stopper directement pour éviter les dégâts. Bonne soirée, jph

Hello John, Ce srait bien de voir une photo du résultat après le traitement à l'acide proposé judicieusement pas Jojo38. Bon en même temps HCl c'est pas tendre (attention aux yeux et aux vêtements), si tu n'en a pas, dans le vinaigre ca peut aussi donner (le vinaigre blanc le moins cher du commerce sans le diluer). La photo suggère que ce serait plutôt jaune dans la masse qu'en surface. Mais évidemment sans avoir la pièce en main ce n'est pas facile. Raison pour laquelle je suis curieux... Bonne soirée jph

Bonsoir Cassaigne, Si vous l'avez trouvé vous-même ca vaut sans doute la peine d'explorer plus à fonds le lieux de la trouvaille. La pièces est bien jolie et il peut donc encore y avoir de jolies surprises. Bonne soirée, jph

Le premier fait bien penser à un terrier, Bonne soirée, jph

Bonsoir Marco, Sur les photos je ne parviens pas à me faire une idée: l'oursin lui-même est-il silicifié ou en calcite? S'il est silicifié (varifier avec un tout petit peu d'acide sur un petit coin pas trop joli) ca peut être intéressant de lui faire l'un ou l'autre bain de vinaigre pour le dégager un peu mieux. Il semble avoir été déformé dans le gisement mais est tout de mêm bien joli. Bonne soirée, jph

OK avec Jojo 38 pour quartz. Vue "de loin" la pièce peut faire penser à l'allure que peuvent avoir les fragments de stalactites ou stalagmites explosés avec de la calcite "rayonnante" (je me comprends) mais là les têtes libres c'est bien du quartz. Bonne soirée, jph Edit: finalement "silice" dans le titre c'était pas mal... bon OK je sors

D'accord avec Ice tea, le deuxième a une bonne tête de spongiaire, Bonne soirée, jph

Bonsoir, En fait ce ne serait pas étonnant. Pour beaucoup d'espèces les paléontologues ne disposent que d'un individu et en pratique souvent seulement de fragments. Quand on voit la variabilité interindividuelle qu'il peut y avoir au sein de certaines espèces, pas toutes bien sûr mais tout de même, la description d'espèces nouvelles sur base de quelques fragments peut sans doute être douteuse dans certains cas. En même temps sur un même os il y a de nombreux paramètres différents qui sont mesurés, les paléontologues ne travaillent cetainement pas au hasard. Par ailleurs, et pour terminer, dans la systématique des orchidées européennes on a eu, à une certaine époque, une véritable explosion d'espèces, notamment dans le genre Dactylorhiza, on en est un peu revenu. Or là on travaille avec du vivant actuel, bien observable en bon état, à des stades de développement différents et sur des populations suffisantes que pour faire des statistiques sur des jeux de mesures. Vous me direz que ce sont des plantes pas des reptiles, mais ca donne tout de même à réfléchir. Bonne soirée, jph

Bonsoir, J'étais un enthousiaste du forum. Je pense même l'avoir écrit à certains moments. Mais pas envie d'aller voir tiens ce soir. Elasmo a écrit: "+ Nombres d'inscrits important qui ne viennent que pour REGARDER sans participer ou tellement rarement que c'est à peu près pareil " Merci pour l'appréciation. Est-ce qu'il vous passe parfois par la tête l'idée que les gens peuvent avoir des gros problèmes qui les fassent passer par des éclipses? Ou simplement que malgré leur intérêt et leurs recherches personnelles ils ne se sentent pas autorisés à intervenir sur tout et n'importe quoi juste pour faire du streaming, et essaient de n'intervenir qu'avec à propos, et donc pas forcément souvent? Mais bon je rejoins Pablo 87 "Hola todos si je lis bien vos discours je ne suis qu'un profiteur La vie un jour vous donnera un coup de rappelle personne n'est à l’abri d'une merde quelle qu'elle soit" Et je me retrouve bien là-dedans (la petite phrase vache d'Elasmo) : pas assez actif que pour faire partie des très dignes élus. En plus juste belge et ca en France j’ai bien compris que ca fait doucement rigoler … Alors salut les gars et bonne route, sans moi. jph

"Pour trouver des cailloux le rez de chaussée c'est le mieux" J'aurais tendance à dire les sous-sols, mais bon ... jph

Hello, Pour moi, sur base de la photo telle qu'elle est, c'est bien un gros galet de basalte qui s'est coincé dans un trou. Je vois aussi des balanes sur les rochers aux alentours immédiats, c'est donc soumis aux marées et il peut ya avoir d'autres bestioles qui contribuent à plus ou moins fixer le galet. Trop lisse pour une bombe volcanique. Pas de plage de galets n'empêche pas davoir des galets errants tristement solitaires. Belle journée à vous, jph

Photo 2 en bas phragmocône de belemnite pyritisé dans un nodule, joli. Bien à vous, jph

Hello, Pas anodonte du tout. C'est vraiment une huître ceci. Belle pièce avec d'autres plus petites encore fixée dessus, Bonne soirée, jph

Fragment de nodule avec une partie de son encroûtement en pyrite, Belle journée, jph

Bonsoir, Pour compléter la conversation sur les causes et la raréfaction des papillons et des insectes en général. Lisa constate un certain retour cette année. Il faut savoir que beaucoup de paramètres conditionnent l'abondance des papillons, bourdons, abeilles solitaires et autres insectes. Un des paramètres les plus fort c'est la météo pendant leur cycle de vie. Si se succèdent un printemps favorable, un été favorable et un hiver qui permet un bon taux de survie on peut avoir une soudaine abondance de certaines espèces. Ca ressemble au "retour" constaté par Lisa. A l'inverse une mauvaise combinaison peut se traduire par un effondrement des populations voire même par des extinctions locales d'une espèce donnée, et si les populations survivantes sont trop éloignées il n'y aura pas de recolonisation. Ce genre de cas se présente de plus en plus souvent, les paysages sont fragmentés, notamment par les zones d'agriculture intensive qui sont les espaces les plus hostiles à la vie sauvage. Ces variations sont assez locales, par exemple 2017 est, pour les papillons dans le sud de la Belgique, une année catastrophique. Très peu d'observations et sur très peu d'espèces, on craint pas mal d'extinctions locales. Mais la tendance de fonds est très bien documentée dans toute l'Europe: c'est un effondrement général des populations d'insectes. Quand je dis "effondrement" ce n'est pas exagéré, on n'assiste pas à une simple diminution du nombre d'individus, les pertes sont actuellement supérieures à 75%. Il y a 40 ans le moindre trajet en voiture dans les campagnes se traduisait par un parebrise à nettoyer. Je suis remonté mi-août des Alpes de Haute Provence vers Bruxelles par beau temps. Pas besoin de nettoyer le parebrise... Bon que ca ne vous empêche pas de dormir. Mais des gestes simples, pour ceux qui ont ne fut-ce que un peu d'espace, c'est planter quelques plantes ou arbustes sélectionnés dans la flore locale de leur région de façon à avoir des plantes dont les fleurs sont de bonnes sources de nectar et de pollen (et avoir des floraisons à plusieurs moments de l'année), dont le feuillage soit l'alimentation de base de quelques espèces de papillons ou autres insectes et laisser un petit coin pas trop entretenu avec un tas de vielles pierres et/ou de branchages qu'on laisse pourrir calmement. Répété dans une région par quelques milliers de personnes l'effet peut être beaucoup plus positif qu'on ne l'imagine. Bonne soirée, jph

Hello, Vous l'avez vernie ou mouillée pour la photo ou Est-ce son aspect naturel? Le poids c'est une chose mais la densité serait encore plus utile. Par ailleurs le contexte de la trouvaille: en place, lit de rivière, étage(s) des couches environnantes, ...? Bonne soirée, jph

Nodule ferrugineux typique des terrils de charbonnage. Parfois il y a un fossile dans le nodule, je dis bien parfois. Excellente journée à vous, jph

Hello, Pas convaincu par la lotte. Le fossile est plus court proportionnellement (moins allongé et plus trapu pour formuler autrement); le fossile est plutôt plat latéralement tandis que la lotte est plutôt plate de façon dorsi-ventrale; la bouche du fossile est nettement plus petite proportionnellement à la tête que celle de la lotte. Finalement la tête de la lotte est proportionnellement beaucoup plus grande que celle du fossile. Bonne soirée, jph

Hello, Superbes reportages. Je regrette (presque hein, presque, d'être fossileux 100%). Les "paillettes" très vertes sur la photo 7 du 22 juillet et la 2 du 22 juillet (mais plus ancien): possible atacamite? Bonne soirée, jph

Hello, Frontière Belgo-lux. Zone avec longue histoire métallurgique et periodes de gloire (explitation de la minette). Beaucoup de crassiers: reboisés, remaniés, repris comme empierrement de chemins, utilisés comme remblais divers,... Je ne ma casserais pas trop la tête vers des météorites et autres. Bonne soirée, jph

Hello, Pas OK avec "La Nature", la pièce n'est pas couverte par une quelconque couche ou concrétion: ce qui est visible c'est le matériau lui-même. Ce qui exclut une hache pour les raisons que j'ai développées dans un message précédent. Bonne soirée, jph