Lionel-R

Ben de rien, c'était avec plaisir. J'espère que j'ai été clair et que le message est bien passé parce que je viens de me relire et c'est quand même pas Martine à la piscine. Si c'est trop rude, je peux faire une version encore plus soft et ça sera avec grand plaisir. L'humour c'est bien, il ne faut pas se retenir ^^

Les calcites de Pau, de Rébenacq et de Bruniquel sont fluorescentes, je ne sais pas si on peut les considérer comme des calcites sédimentaires étant particulièrement nul en gitologie. Idem pour l'orthographe des sites, corrigez moi si j'ai fait des fautes.

J'ai trouvé plein de photo sur le net, rien de français que des spécimens malgaches qui n'ont pas leur place sur ce fil. La couleur serait due au vanadium (IV - V ?) et un effet alexandrite serait observé. Est ce le cas ici ?

Quand les électrons sont excités ils peuvent passer à des niveaux qui ont des particularités spectroscopiques précises et parmi ces particularités il y a la multiplicité de spin de l'état : on parle d'état singulet et d'état triplet. Quand une transition électronique a lieu entre deux niveaux, deux règles appelées règles de sélection doivent être respectées. La première interdit des transitions électroniques entre états qui ont des symétries identiques, c'est la règle de Laporte. La seconde règle, dite règle du spin, interdit les transitions ou la valeur du spin change. Dans le cas de la fluorescence, après irradiation, les électrons qui étaient dans un état singulet vont peupler des états singulets de plus haute énergie. Il y a fluorescence quand les transitions se font entre états singulets, ce qui n'est pas interdit par les règles de sélection. Les transitions sont autorisées, faciles donc rapides. Dans le cas de la phosphorescence, les niveaux singulets peuplés par irradiation relaxent (le matériau s'échauffe) vers des niveaux triplets. Il y a phosphorescence quand les transitions se font entre états triplet et singulet . Or les transitions des niveaux triplets vers les niveaux singulets sont interdites car il y a modification du spin ! Ces transitions sont plus lentes et du coup la phosphorescence dure plus longtemps que la fluorescence pour cette raison. Cependant, il faut faire attention à cette dernière phrase qui ne constitue absolument pas une généralité : les phosphorescences les plus rapides peuvent plus courtes que les fluorescences les plus lentes ! Vous allez sans doute penser : Si ces transitions sont interdites, pourquoi sont elles observées ? Je vous propose une réponse dans le cadre général qui traite des amendements de la règle de laporte et de la règle du spin. Premier point, la règle de Laporte peut être violée quand la distribution des anions autour des cations s'écarte d'une symétrie sphérique. Or à température ambiante, les atomes sont en mouvement permanent autour d'une position d'équilibre ce qui induit une distribution des anions autour des cations s'écartant très légèrement de la symétrie sphérique. Cette écart aux règles de Laporte est applicable pour les cations en symétrie octaédrique ou cubique. C'est pour cette raison que la sphaerocobaltite qui devrait être incolore est rose. Dans le cas d'un cation en symétrie tétraédrique, l'écart à la symétrie sphérique est si fort que les règles de Laporte sont de toute façon violées. C'est pour cela que le spinelle bleu ne contenant que quelque % de cobalt en site tétraédrique a une couleur très saturée alors que la cobaltocalcite à taux de cobalt équivalent mais en site octaédrique est d'un rose fade. Deuxième point, il existe une notion qui s'appelle le couplage spin-orbite qui amende la règle du spin. L'exemple le plus didactique est celui de la rhodochrosite qui d'après les règles de Laporte et du Spin devrait être parfaitement incolore. La règle de Laporte est légèrement amendée par les écarts à la symétrie sphérique dus à la température, mais c'est un effet très faible l'octaèdre MnO6 est très régulier. Les transitions sont possibles grâce à un couplage spin-orbite fort. Maintenant, sans trop entrer dans les détails qui sont d'une infamie propre à vous dégouter à vie de la chimie, vous connaissez le différence entre la fluorescence et la phosphorescence, vous savez pourquoi la première est généralement plus courte que la seconde et pourquoi la seconde est observée alors qu'elle est normalement interdite.

Ouais t'avais dit ça quelques lignes plus haut, mais les collègues bretons n'ont pas de photos ?! Franchement ça mérite, un grenat bleu c'est la folie !

Donc ça existe, c'est vraiment trop génial !!! Mais c'est possible d'avoir une photo de cette curiosité ?

Le sujet est effectivement passionnant et porteur, mais les travaux sont arrêtés faute de financements. La dure vie de la recherche. Un volet va être approfondi, celui des matériaux piézochrome, soit le changement de couleur sous l'effet de la pression.

Ben... faut espérer que l'huile vas cristalliser aussi et que sa diminution de volume va compenser celle de l'eau sinon... crack :'( mais bon ya un peu de gaz pour compenser aussi...

Serait-ce possible d'avoir une photo de ce grenat et de connaître son espèce ? J'ai lu sur une monographie vraiment très sérieuse que toutes les couleurs avaient été trouvées sauf le bleu !!!

Comment ça bleu ? Ça existe le grenat bleu ?

La composition chimique de la cordiérite est (Mg,Fe)2Al3(AlSi5O18). La couleur bleue est due à un mécanisme d'intervalence entre le fer II et le fer III. Si on imagine une cordiérite très riche en magnésium d'une part avec très peu de fer III d'autre part, elle peut être très peu colorée voir incolore. Il n'est pas sage d'imaginer une cordiérite sans fer, sans fer III la cordiérite serait légèrement verte, avec uniquement du fer III elle serait jaune. Voici ce que j'en pense.

Pas à ma connaissance, la couleur est une impression due à l’interaction des ondes électromagnétique du domaine visible avec notre œil. De ce fait et naïvement suivant l'éclairage, la pierre change de couleur. Donc ce n'est pas trop usurpé comme terme même si un terme plus scientifique doit exister. Kurt Nassau a écrit un bouquin très bien fait sur les causes de la couleur, il faudrait regarder là s'il n'utilise pas un terme plus précis. C'est dans ce livre que j'ai trouvé l'effet Usambara et que je tiens presque 80% de mon savoir théorique sur la couleur, c'est une vraie mine. D'ailleurs, le premier chapitre de ma thèse est consacré à l'origine de la couleur chimique dans les solides, il faut maîtriser un peu la chimie mais ça reste abordable. Pour la trouver tapez Lionel Robertson sur google, vous ne pouvez pas la rater.

Je suis vraiment très soulagé ^^, chapeau pour ton travail à Saint Pons, c'est vraiment très chouette :)

C'est absolument magnifique ! Quelqu'un aurait des tourmaline à effet Usambara ?! C'est tellement démentiel !! Et un effet Alexandrite, c'est tellement jolie aussi (Corindon, Chrysobéryl, Diamant... d'autre ?) Lâchez-vous sur le pléochroïsme !! (Axinite Mn, Tourmaline, Scapolite, Spodumène...) Pour la biréfringence à part la calcite ya qui d'autre pour un phénomène vraiment visible ? Ya tous les effets de nacre : opale, labradorite et autre feldspath Allez les amis on se lâche ^^

Si tu regardes la troncature, elle est parfaitement triangulaire (pitié !!! j'espère que c'est pas juste une impression !!!) Ca montre qu'il s'agit du plan "001", le plan perpendiculaire à l'axe ternaire de la calcite. C'est pour cela qu'il n'y en a qu'une seule, si c'était des "111" effectivement trois d'entre eux devraient être observés. Si ce n'est pas un triangle parfait... on invoquer une troncature classique du genre "111" d'un cristal accolé à d'autres cristaux qui eux n'ont pas été affectés par cela, le cas est observable sur certaines galènes. J'ai mis des guillemets sur les noms des plans parce que dans le groupe d'espace R-3m de la calcite, les plans ont quatre indices au lieu de trois et je ne sais pas indexer les plans avec quatre dimension :'(

Mais ça vaut une vraie fortune tout ça !!!

Si ton huile est trop visqueuse, même avec toute la bonne volonté du monde, elle ne prendra pas la place de l'eau. Quant à savoir s'il y a la bien de l'eau de dedans... deux possibilités c'est tellement possible qu'on admet qu'il y en a mais ce n'est pas très scientifique ou tu fais faire une analyse Raman du cristal. Pas évident, cependant tu as tout as fait le droit de supposer qu'il s'agit bien d'eau (position dans l'inclusion + croissance hydrothermale du quartz + bitume presque toujours associés à de l'eau saumâtre). Reste plus qu'à prier que d'autres aient fait les analyses et possèdent donc les réponses :D

Bon c'est bien ça j'ai dit une connerie, j'ai confondu phase et état. Tu as bien une inclusion à quatre phases, une solide, une gazeuse et deux liquides parce qu'elles sont non miscibles. Je ne devais pas être bien réveillé. Par ailleurs si tu as bien deux solides distincts dans ton quartz tu peux rajouter une cinquième phase. Ce n'est pas bien grave, mais je vous présente mes excuses pour cette erreur.

Je crois que je suis pris d'un énorme doute... je vais vérifier, je ne sais pas pourquoi mais ce n'est plus du tout clair dans ma tête. J'en ai pour pas très longtemps.

Ta question est quand même très technique, je ne suis pas surpris que tu doives attendre un peu... Sinon ton inclusion est juste à trois phases : solide, liquide et gazeuse. Il y a cependant deux liquides non miscibles : l'eau et l'huile. Une phase c'est un état de la matière, pas le nombre de corps en présence. J'attends la réponse à tes questions en tout cas, ça a l'air très intéressant.

Aucun doute c'est à dire ? Parce que, je comprends TomTomTom.

A part de la calcédoine classique dont les coulures et moulures se trouvent dans tous les pays du monde ça ne m'évoque rien de fondamentalement nouveau ou exceptionnel. On en est toujours au même point : aucune preuve qu'il s'agisse d'ambre remplacée par de la silice, que des descriptions et des comparaisons.

C'est marrant je trouve que la pièce dont tu te sépares est un d'un bien meilleur niveau que la nouvelle, plus de contraste et de brillance, également plus typique, mais c'est une question de gout ces choses ne se discutent pas.

La fossilisation est un phénomène aléatoire qui requiert de mutualiser des conditions pas toujours évidentes à réunir, il suffirait que cette concordance disparaisse pour ne pas observer du copal au dessus de l'ambre, donc tu ne peux pas renvoyer cette hypothèse aux oubliettes aussi facilement. Après je discute, je n'y connais rien et cela dit c'est cette version que je connais. Pourquoi pas, je n'y connais rien mais par ailleurs, je ne vois pas en quoi les deux hypothèses se contredisent. Pour toi ou est le problème ?

Stolzite ?